Eduardo Haro Tecglen

El olvido, segunda muerte de las víctimas

EL PAÍS

Las cifras del horror franquista en la retaguardia, depuradas por el paso de las investigaciones exhaustivas de minuciosos historiadores, siguen siendo difíciles de imaginar. 100.000 asesinados en la zona nacional durante los años de la guerra, sobre todo en ese durísimo verano del 36, el del terror en caliente que esparce cadáveres por las cunetas. Otros 50.000 en la posguerra, entre 1939 y 1945. 270.000 encarcelados, más de 4.000 de ellos muertos por enfermedades en prisión. 400.000 exiliados, de los que unos 160.000 nunca volvieron, al menos con Franco vivo.

Y todo esto en un país de 26 millones de habitantes, que se dejó, incluidos los muertos en combate, unos 600.000 de ellos -lejos del famoso millón- en su guerra fratricida y la represión que la acompañó, según las cifras más recientes del libro Víctimas de la Guerra Civil (Temas de Hoy), coordinado por Santos Juliá y Morir, matar, sobrevivir (Crítica), de Julián Casanova.

Los 60.000 franquistas muertos, muchos de ellos miembros del clero, asesinados en la zona controlada por la República fueron minuciosamente contados, archivados y homenajeados. Todos están en alguna lista, porque sus familiares recibían enormes beneficios y estaban muy interesados en recordarlos. Basta acudir al cementerio de Paracuellos del Jarama (Madrid), o ver la portada de Abc del 20 de febrero de 1940 con la inauguración del camposanto para comprobar cómo se les honró.

Pero los otros 150.000 cayeron en el olvido, cuando no en el oprobio y la humillación de sus familiares. Muchos ocultaron su existencia, hasta el punto de que cuando se recobró la democracia, los ayuntamientos donde la represión había sido más dura recibieron una marea de viudas, hermanas y huérfanas -las mujeres, sobre todo, fueron y son las depositarias de la memoria histórica- que querían registrar la muerte de su familiar.

Las asociaciones de víctimas han vivido con desesperación el paso de los años en democracia, sin recibir apenas atención. Sólo los que fueron soldados de la República o pueden demostrar que pasaron más de tres años en prisión logran mínimas pensiones.

Los familiares de los represaliados, de los enterrados en las cunetas, no han sido compensados. Desde 2000, la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, que preside Emilio Silva, ha exhumado los restos de 500 personas reclamadas por sus familias "sin que el Estado haya colaborado con un solo euro".

El Gobierno, cuyo presidente es nieto de un militar republicano fusilado, prometió al comienzo de la legislatura poner punto final a esta eterna historia de agravios. Y para ello creó una comisión interministerial, dirigida por la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega. Pero más de un año después de comenzar a trabajar, y tras incumplir tres plazos que se dio a sí misma, no sólo no ha culminado su tarea, sino que ni siquiera informa, ni a la prensa ni a las asociaciones, de los planes sobre los que trabaja.

Isabel González Losada, hermana de un paseado en El Bierzo, lleva toda la vida luchando para que el Estado reconozca y desagravie el asesinato de su hermano. Ella fue, junto a Asunción Álvarez, quien forzó que se abriera la primera gran fosa en Piedrafita de Babia (León), aunque no encontró los restos de su hermano. Ahora, ya enferma, está enfadada y desilusionada: "Cada vez se echa más tierra encima de todo esto. Sólo quiero que se sepa la verdad. Nunca recibimos más que estacazos, que pregunten, que miren, que sepan cómo ha sido la vida para unos y para otros". Isabel tuvo que soportar siempre la humillación de los vecinos de su pueblo, Palacios del Sil, porque nunca renunció a sus ideas de izquierdas. Hasta hace dos años, tenía que pasar todos los días por la calle de Francisco Franco, a pesar de tener un alcalde socialista. Su tesón hizo que quitaran la placa.

"Yo tenía ilusión con Zapatero. Pero al final va a pasar igual que con Felipe González, lo va a estropear todo. Estábamos esperando algo, de una vez, fuimos allí a la Comisión, y nos escucharon, pero luego no nos han dicho nada, estamos perdiendo la paciencia, somos gente muy mayor y no podemos esperar siempre".

Isabel recuerda que el único momento real de reconocimiento, el único homenaje emotivo al que ha asistido, lo organizó la propia asociación y un pequeño ayuntamiento de izquierdas, Rivas Vaciamadrid, gobernado por José Masa, de Izquierda Unida, con apoyo del PSOE. Más de 25.000 personas siguieron un concierto dedicado a los tres centenares de abuelos republicanos sentados frente a los artistas.

"Yo tuve que tragarme decenas de homenajes a fascistas, y de los oficiales, con asistencia obligatoria. Ahora a nosotros, nada. Yo he luchado toda la vida pero no para nosotros, sino para los jóvenes. Ahora se vuelve a hablar de las dos Españas, ¿pero de verdad no saben cómo fue la nuestra, lo que tuvimos que pasar durante 40 años? Yo la verdad es que ya no tengo esperanza de nada".

Las asociaciones, igual que Esquerra Republicana de Catalunya e Izquierda Verde, se quejan de la "pasividad" del Gobierno, y se lamentan de que no haya aprovechado una fecha tan simbólica como el 30 aniversario para llevar a cabo, al menos, "algún gesto".

También se quejan de que el Ejecutivo esté interesado en reconocer los horrores cometidos en la zona republicana. Silva asegura que en la Comisión han sido recibidos incluso representantes de la Falange. "Esos muertos franquistas ya tuvieron su reconocimiento durante 40 años", explica Dolores Cabra, de la Asociación Guerra y Exilio; "además, los militares franquistas y republicanos, a efectos de pensión, están reconocidos al mismo nivel. El problema es la represión posterior. Algunos llevan 70 años esperando algo. A mí me llaman guerrilleros desesperados, que son muy mayores, que creen que se van a morir sin que nadie les reconozca jurídicamente, no sólo moralmente. 'Me voy a entregar', me dicen algunos en broma. Hay muchos sin pensión, gente en Cuba, en Argentina, Chile, Bélgica. El Gobierno no nos dice nada. Que esto pasara con el PP era comprensible, pero con el PSOE, no".

El cabrón que me robó 22 años de mi vida es lo hizo conmigo, pero a otros les robó mucho más, incluso la vida que es lo peor que le puedes quitar a una persona.

A la generación de mis padres le robó su juventud y a cambio les entregó un saco de hambre, de necesidades, de irracionalidad y de sacristías, de trabajo para el estado autárquico, de mugre y miedos, de…orfandad, pero peor aun fue lo que les dio a mis abuelos, la muerte por defender una república más justa, las libre, más igualitaria

Ahora vienen los revisionistas de la Historia, los biempagaos de la fundación FAES, y los que pretenden banalizar al franquismo y a sus herederos haciendo que parezcan salidos de una película de Torrente.

Pues la realidad es bien distinta, los verdaderos herederos del franquismo se sientan en el congreso de los diputados y se colocan mitras en la cabeza. Esos son los peligrosos. Los que no solamente no muestran repulsa los cuarenta años en que sufrió media España, sino los que no condenan los crímenes del franco y sin embargo dicen que ¿porqué se quita la estatua del dictador de las calles?, por ejemplo.

¿Qué diríamos si se celebraram misas por la muerte de Hitler o Mussolini?, si las estatuas de Pol Pot o Idi Amin Dadá siguieran adornando parques y jardines. ¿Qué diríamos si hubiera un mausoleo faraónico conmemorando la muerte de Petain?

Pues eso, el Franco me robó 22 años de mi vida y cuando se murió yo estaba de encofrador en Pola de Laviana y lo celebré y cada vez que paso por delante de la casa aquella se lo recuerdo a los míos, ara que tampoco lo olviden.

lo de la película lo retom de Revista, por supuesto

Aunque los trabajos coordinados por Juliá, pero sobre todo el de Casanova, son impresionantes, andan lejos de la cifra real de asesinados por Franco en la posguerra: Muchisimos de ellos no constan en parte alguna ni sus familiares, humillados por el miedo, los han reclamado. Es el caso de Matías el Colorado, barbero y dueño del salón "Nanai Tibiri in sole", situado en la plaza mayor de Caravaca. Además de barbero primoroso, Matías destacaba por otra cualidad: Era un borracho contumaz. Respetaba sus horas de trabajo, de 10 a 13 horas, y después se entregaba con fruición a beber todo el vino y la "coná" que los camareros fuesen capaces de servirle. A eso de la ocho de la noche, Matías repetía siempre el mismo ritual, se iba a la puerta del Ayuntamiento constitucional republicano y se cagaba en Azaña cuantas veces quería. Siempre dormía en el retén municipal. Llegó la guerra y la posguerra, Matías, no se si se había enterado de algo, continuó con su ritual, pero ahora se cagaba en Franco. Después de recibir un montón de hostias siguió durmiendo en el retén. Una noche fría de febrero de 1940 Matías iba a comenzar con su letanía de insultos hacia el gran cabrón, se le acercaron unos cuantos jóvenes señoritos falangistas. Sonrientes le invitaron a una fiesta que se celebraba en las afueras del pueblo, en una finca situada en la carretera de Moratalla: En el kilómetro uno, entre carcajadas, los señoritos fascistas lo bajaron del coche. Matías reía tambien mientras lanzaba sus habituales gritos contra Franco. Bajo la luna helada de febrero las bestias comenzaron a golpearle con hierros y puños americanos. Estuvieron más de dos horas ensañándose con él, le rompieron todos los huesos y, tal era su impunidad, lo enterraron sin mover la tierra, echándolo por un barranco y cubriéndolo con matorrales. A la mañana siguiente las calles de Caravaca aparecieron llenas de despojos de Matías el Colorao. Su familia, aterrorizada, huyó de Caravaca. Nadie del pueblo supo más de ellos.
El franquismo ha sido el perido mayor y más intenso de barbarie que ha conocido la historia de España. La frialdad, la personalidad psicopática de Franco -como señala Blanco Escolá- propiciaron -en un caldo de cultivo cocinado por curas y señoritos- un exterminio ideológico sin precedentes en nuestro pasado, un pasado, desde luego, nada glorioso, salvo cuando los liberales ganaron las tres anteriores guerras carlistasa y decretaron inmediatamente la aministía general reponiendo a los militares derrotados en sus puestos de origen.
El franquismo -tiene muchos de sus hijos en el pp- ha sido uno de los regímenes más criminales de la historia de Europa occidental. La apología del franquismo debería estar tipificada severamente en el código penal y los partidos franquistas o que no condenen el franquismo explícitamente ilegalizados. Es una cuestión de salud y ética pública. Nadie puede gritar en Francia viva Petain, ni en Austria o Alemania viva Hitler o Dolfus, ni en Italia viva Mussolini.
Pedro Luis.
Pedro Luis.

Pedro Luis, en Italia quizás no puedan gritar viva Mussolini, pero sin embargo pueden votar a Berlusconi, y lo que es peor el propio Berlusconi se sirve del sistema para controlar y mantenerse en el poder. No creo que sea acertado nombrar a Italia como ejemplo (ni por asomo) de salud democrática.
En cuanto a la ilegalización de estos partidos, pues hombre eso me recuerda al tema de HB. Mejor y más sano democráticamente tenerlos cuantificados, por qué ilegalizar (y no entro en consideraciones jurídicas en cuanto a criminalizar el pensamiento, etc,etc) si además de esta forma todos nos damos cuenta de que no son mayoría, ni los nacionalistas antidemocráticos en el Pais Vasco ni el el PP en el resto de España.

Un saludo.

--pedrolo,magnifico,si señor,despues de la solucion final,la segunda mayor carniceria FUE LA REPRESION DE FRANCO EN ESPAÑA. se debe decir hitler,franco,mussolini y salazar.por ese orden
--maravillosisima columna de manolo vicent.SOBERBIA. transmite mu bien el sentir suyo y de toa una generacion.
solo decirle,q tampoco se crea q se ha perdío ná del otro jueves. ese esplendor en la hierba es mas cosa del marketing,anuncios y peliculas americanas. si supiera la mediocridad de la vida de los jovenes de mi quinta,los de mis hermanos mayores,....quiza la generacion de los bebe,melendis,el canto del loco,quiza hayan disfrutao de ese soñado "splendor in the grass". recordemos q aun estamos en manos de los franquistas. date una vuelta por El corte y veras los libros del pùerco de cesar vidal en los mejores estantes y algunos del payaso ese de pio moa mu bien anunciao.

calé,de la tv y publicidad ya no me fio ná JAMAS

lucio,miraq encontre en la brava y guasona kaosenlared

Viaje al universo espinoso de Pasolini

Genial, iconoclasta, provocador, Pier Paolo Pasolini desafió los límites que le ponían delante, incluso los del Partido Comunista Italiano, del que lo echaron. A treinta años de su asesinato, su obra sigue deslumbrando.

"No sé por qué, pero nunca había ido a ver el lugar donde fue asesinado Pasolini." Lo dice Nanni Moretti en Caro diario, cuando llega en su Vespa a los solitarios páramos de la playa de Ostia, donde fue asesinado hace 30 años el exquisito poeta, intelectual, narrador y cineasta italiano Pier Paolo Pasolini. Las palabras de Moretti expresan una posición central: la sociedad italiana nunca pudo digerir la incorrección política del autor de Teorema. Y lo que no se digiere es excomulgado, tempranamente, del cuerpo social. Nunca antes la izquierda y la derecha hicieron "causa común" para denostar y perseguir al más genial de todos los artistas italianos del siglo pasado. Fue un militante demasiado heterodoxo para los moralistas del Partido Comunista Italiano, al que se había afiliado en 1947 y del cual sería expulsado apenas dos años más tarde por "desviacionismo intelectual alimentado por lecturas de escritores burgueses decadentes", según informaba el periódico partidario L'Unità, que ocultaba la verdadera causa del destierro: la manifiesta homosexualidad del poeta.

La "venganza" artística de Pasolini llegaría de la mano de Pajarracos y pajaritos (1965). En esa película, el artista satirizó al PCI por su excesiva institucionalización. Cuando el cuervo les habla a los lúmpenes lo hace con la misma voz de Palmiro Togliatti, secretario general del partido hasta 1964. Los lúmpenes, cansados de escucharlo, le tuercen el pescuezo al cuervo y lo comen. Quizá fue el marxista italiano más radical cuando en 1968 -plena efervescencia revolucionaria- defendió a los policías como "explotados e hijos del pueblo" contra los estudiantes "burgueses" que, según su opinión, sólo pedían mejores condiciones de ingreso al "sistema". ¿Una provocación o acaso un acto de lucidez con el que señaló una contradicción que la miopía de la ortodoxia no podía vislumbrar? La incomodidad que generó y genera el italiano no puede ser reducida a su "predilección por el escándalo", ya sea de tenor sexual o político, latiguillo con el que le pegaron los cuantiosos y poderosos enemigos que supo cosechar en vida, y después de muerto. La figura de Pasolini plantea un problema de otra índole, vinculado con la concepción que él tenía sobre el artista, cuyo deber era convertirse en un testigo provocador. Su obra -poética, lingüística, literaria, ensayística, teatral y cinematográfica- y su interés por el arte, particularmente la pintura, permitirían afirmar que fue una especie de "hombre del Renacimiento", comparable, según Eduardo Grüner, con Leonardo Da Vinci. Y ese testigo provocador estiraba los límites para no quedar atrapado en sus propias ideas ni en las artificiosas etiquetas que le colocaban la sociedad y las instituciones contra las que combatía.

Pasolini publicó su primer volumen de poesía, Poesías en Casarsa (1942), en dialecto friulano. Esta opción formaba parte de la búsqueda de las raíces más antiguas y oscuras de su tierra, a través de lenguaje, y fue el modo de ponerse en contacto con esos mundos arcaicos por los cuales siempre manifestó una profunda nostalgia. En las décadas del '40 y del '50, bajo un sentimiento de "furor poeticus", como él mismo lo calificaba en su epistolario, escribió varios de sus más notables poemarios -Las plantas (1946), Las cenizas de Gramsci (1957)- y las novelas Chicos de la vida (1955) y Una vida violenta (1959). Al igual que Gustave Flaubert o D.H. Lawrence, Pasolini tuvo que sentarse en el banquillo de los acusados cuando en diciembre de 1955 se le inició un juicio (junto con su editor) por "publicación obscena". La víctima de este atropello fue su novela Chicos de la vida, pero no sería la primera ni la última vez: el artista italiano debió enfrentar 33 procesos judiciales en las cortes, donde se lo acusó de obscenidad, blasfemia y atentados varios contra la autoridad, en Edipo Rey (cine, 1967), Teorema (novela, 1968),Medea (cine, 1970), Calderón (teatro, 1973) y Saló o los 120 días de Sodoma, su último film, prohibido en Italia cuando no había pasado más de un mes desde su asesinato.

Este calvario judicial al que fue sometido el arte de Pasolini revelaba la supervivencia del espíritu fascista en la sociedad italiana. Aunque algunos intelectuales le han reprochado cierta ingenuidad ideológica -especialmente en su visión mítica del proletariado-, su postura contra el fascismo no era candorosa. Sabía que el término fascista definía sólo un aspecto de un fenómeno mucho más complejo que se desarrollaba en otros campos y se desplegaba de distintas maneras. De la permanencia de ese espíritu fascista no había escapado el Partido Comunista Italiano. Y como hombre de izquierda entendía que era prioritario señalar los tics fascistas de la izquierda, antes que desgastarse en discusiones bizantinas con la derecha. La clarividencia de su pensamiento -acertado o errático- demanda hoy una autocrítica entre sus pares de la izquierda marxista, de aquellos que lo convirtieron en un huérfano partidario, con todo lo que significaba cargar con esa mochila. Esa condición de "paria", no obstante, jamás le impidió publicar artículos en los que denunciaba el estado de corrupción que prevalecía en la dirigencia política. "Se los debería juzgar penalmente -escribió en Corriere della Sera, poco antes de su muerte-, por indignidad, desprecio de los ciudadanos, robo de la propiedad pública, fraude, connivencia con la mafia, traición, por la pasmosa situación de hospitales e instituciones públicas."

Su desembarco cinematográfico no fue producto del agotamiento o decepción con la literatura. Pasolini aclaró que fue su búsqueda literaria de lo "real", particularmente en la poesía, la que lo condujo al cine. La decantación de esta exploración literaria, en el cine, desembocó en uno de los grandes aportes al cine moderno: la toma que llamó subjetiva indirecta libre, la combinación y fusión del punto de vista del personaje con el del director. Al principio trabajó como guionista, para Federico Fellini y Mauro Bolognini, hasta que en 1961 decidió -sin ninguna experiencia práctica previa- filmar Accattone, su primera película (ver aparte). El éxito internacional de su "Trilogía de la vida", integrada por los films El Decamerón, Los cuentos de Canterbury y Las mil y unas noches (distribuidas mundialmente por las empresas transnacionales), puso de relieve que el trabajo intelectual de Pasolini, pensado como un acto de liberación, caía en la trampa del sistema. El poder, al incluir y distribuir sus películas, convertía al director en un instrumento de consumo y de explotación puramente comercial.

Pasolini denunció esta nueva fe en el consumo que trastrocaba la búsqueda natural de saciar el placer por una liberación sexual impuesta por el mercado. "La televisión ha comenzado una obra de homologación destructora de toda autenticidad. Ha impuesto sus modelos, que son los de la nueva industrialización, que ya no se contenta con un 'hombre que consume', sino que pretende que no sean concebibles otras ideologías que la del consumo. Un hedonismo neolaico, ciegamente desprovisto de cualquier valor humanístico y ciegamente ajeno a las ciencias humanas."

A su admirado Gramsci le dedicó uno de los poemas más famosos, Las cenizas de Gramsci: "Me acerco a tu tumba/ tu espíritu aún vive/ aquí entre los libres". Treinta años después de morir, Pasolini es el espíritu más vivo y libre de Italia.

En busca de raíces y mirando lo hondo
La poesía de Pier Paolo Pasolini nació en Casarsa, al norte de Italia, en dialecto friulano, como una forma de oposición al poder central fascista (corrían aún los tiempos del Duce) y con la intención de explorar a través del lenguaje las raíces más antiguas y oscuras de su tierra. Pero su cine nace en Roma, a donde el poeta se exilia con su madre, después de haber sido expulsado del Partido Comunista de su pueblo por "indignidad moral y política". En la capital, Pasolini convive con el subproletariado urbano que sería luego el protagonista de sus novelas Ragazzi di vita y Una vita violenta y de sus dos primeros films, Accatone (1961) y Mamma Roma (1962).
Su ingreso al cine había sido originalmente como guionista, para Federico Fellini y Mauro Bolognini, hasta que decide -sin ninguna experiencia práctica previa- empuñar él mismo una cámara. "Era como asistir al nacimiento del cine", recordaría después Bernardo Bertolucci, que fue su asistente de dirección en Accatone. Se habló entonces de su nuevo neorrealismo, pero la relación de Pasolini con el realismo era muy distinta de la concepción que había imperado en el cine de Rossellini o de De Sica-Zavattini. "A la realidad yo la llamo sacralidad -afirmaba Pasolini-. A mí la realidad me parece revestida por un espacio de luz relevante, especial, que por eso es mejor definir como sagrada. Y esto determina mi estilo, mi técnica."

Esa búsqueda de la sacralidad lo llevaría primero al episodio de La Ricota (1963) del film colectivo RoGoPaG, donde un director (Orson Welles, nada menos) intentaba filmar la Pasión de Cristo, y luego directamente a El Evangelio según San Mateo (1964), donde Pasolini declaró haber hecho "un film donde se expone toda mi nostalgia de lo mítico, lo épico y lo sagrado". La fábula Pajarracos y pajaritos (1965) marca un cambio de rumbo estético en Pasolini. En su ensayo Cine de poesía, que da a conocer ese mismo año, Pasolini afirma que el cine "puede ser parábola, nunca expresión conceptual directa", y reivindica la violencia expresiva del cine, su corporeidad o­nírica, su fundamental metaforicidad. Llega a la conclusión, por lo tanto, de que el cine no es una lengua de prosa sino fundamentalmente de poesía.

El cine, la poesía
su admiración por el principal teórico marxista italiano, Antonio Gramsci, a quien le dedicó uno de sus poemas más famosos, Las cenizas de Gramsci, había llevado a Pasolini a creer en un principio en la posibilidad de realizar un arte nacional popular, al que poco a poco fue considerando una ilusión. Los espectadores de cine ya no eran ese proletariado idealizado sino la odiada burguesía, a la que Pasolini no consideraba una clase social sino "una enfermedad". Por lo tanto, su cine -desde Edipo Rey (1967), su film más autobiográfico, donde elige proyectarse en el mito, hasta la hermética El chiquero (1969)- se vuelve cada vez más intransigente, más difícil de ser consumido como producto industrial.

Una nueva ilusión lo mueve a concebir la llamada "Trilogía de la vida", integrada por los films El Decamerón, Los cuentos de Canterbury y Las mil y una noches (1971-1974), una declaración de amor a la vida y una exaltación del sexo como último refugio de un pasado incontaminado, como emblema de la corporalidad popular. Sus intérpretes son, como siempre, jóvenes improvisados, elegidos por la expresividad primitiva de sus rostros y entre ellos están Franco Citti y Ninetto Davoli, compañeros de Pasolini desde sus comienzos. Las películas son un éxito pero, según su director, por motivos equivocados. Pasolini siente que ha caído en su propia trampa, que lo que imaginó como un acto de liberación ha sido utilizado como un mecanismo de embrutecimiento, de explotación puramente comercial. Descubre que la libertad sexual "no ha sido deseada ni conquistada desde abajo sino que ha sido más bien concedida desde arriba, a través de una falsa concesión del poder consumista".

Su reacción será brutal: enfurecido, realiza Saló o los 120 días de Sodoma (1975), inspirado en el Marqués de Sade, que no es otra cosa que la abjuración de la "Trilogía de la vida". Esta vez, como nunca, su película resulta imposible de asimilar por el mercado de consumo, con esos magistrados y obispos y autoridades de la República fascista de Saló flagelando los cuerpos desnudos de jóvenes inocentes. Para la misma época publica en el periódico Corriere della Sera una serie de artículos que luego serían reconocidos como proféticos: allí Pasolini denuncia el estado de corrupción que predomina en la dirigencia política italiana y que estallaría recién dos décadas después, con los operativos Mani Pulite.
Pocos días después, Pasolini era asesinado por Pino Pelosi, o por una sociedad que según él estaba dispuesta a jugar el juego de la masacre: "Ganar, poseer, destruir".

calé,viva el buen cine no-capitalista!

Tenía catorce años, 1974, cuando comencé a oír música por mi cuenta y a leer cosas que mi padre sacaba no sé de donde, libros prohibidos, casi todos estaban prohibidos. Incauto, hice un trabajo para Literatura, sobre las Coplas de Juan Panadero de Rafael Alberti, no me colgaron porque no pudieron, pero me formaron consejo de guerra en el Instituto y fui expulsado durante una semana.
Otra de las vertientes del franquismo, casi tan odiosa como la primera, fue que obligó a varias generaciones de españoles a vivir fuera del tiempo, fuera de su tiempo. Franceses, ingleses, alemanes e italianos bailaban en los sesenta al son los Rolling, los Beatles, los Kings o los Who, en España -sí, ya se, había guateques y algunos fueron al concierto de los beatles: No llegaron a cinco mil, pero si hacemos caso a quienes dicen que fueron habrían llenado dos veces el Nou Camp- reinaba lola flores, antonio machin, el toro enamorao de la luna, juanita banana, evamariasefue -muy avanzado-, están clavadas tres cruces, a Mallorca voy, la chica yeye -muy avanzada también-, el cocherito leré. Se leía a pemán, montes, romero, aznar, galinsoga, y los viajes de los jóvenes más atrevidos no pasaban del pueblo de al lado, con el que siempre había una enemistad visceral auspiciada por el régimen. Europa y América saltaba en los grandes festivales de rock, oía a Dylan, a Goutrie, a Baez, aquí manoloescobar nos encandilaba con la minififalda y sus toros, con el puto carro de los cojones. Muchas veces lo comenté con mis padres muerta la bestia, ¿Sabéis que vosotros, por vuestra edad, de no haber existido la dictadura criminal, habríais oído a Dylan, habríáis seguido a los Rolling, leído a Miller o Boll y follado a destajo sin carabinas que vigilasen si vuestros dedos se cruzaban durante algún paseo? Siempre me dijeron, me dice todavía mi madre, una mujer dotada para la pintura a la que prohibieron pintar y estudiar pues tenía que aprender a bordar su ajuar, que su vida fue una sombra al lado de las gente de su generación europea. Así fue, una sombra en la que los tímidos y tristísimos bailes vigilados por chachas y curas eran el único aliciente vital. Ni un beso con lengua, ni un salto patas arriba con un baile "demoniaco", ni un amor loco. Todo sombras, todo "Calle Mayor" de Barden.
Pedro Luis.

Muy buen articulo de Manuel Vicent,
gracias Calé por poner lo de Passolini,
un genio.

Un placer leeros esta mañana, bueno Calé lo de Pasolini.

Saludos a todos

pedrolo,cuando escribes sobre tus recuerdos,tus opiniones,tus vivencias y las reflexiones derivadas de ellas,ganas un monton,eres adictivo

mira,se q significa la musica anglo pa la gente mayor.el radiofonico alvarez y su aeroepuerto 504 ,esos sonidos q traia desde los USA mas q musica se entendia como forma de vida,lo modeNno en un pais q lo pasaba tan mal como comenta manolo vicent o mi misma mare
creo haberlo dicho ya,yo no considero lo mas a los rollin, bob dylan,ni beatles..es mas,los repudio. los anglos apestan de los oscuros y mediterraneos. fijate,alli ni te quieren enseñar ingles, te explotan,te insultan por la calle,incluso en paises-basura y muy inferiores como irlanda(no te creas loq dicen los pèriodicos,esa isla es una gran mierda),se pasan una jarta.
lo q te quiero decir: YO NO QUIERO SABER NÁ DE ESA CULTURA XENOFOBA,me apesta cualquier cosa de ella. en arte,musica,libros,forma de vida,de sentir,de vivir,cojo lo justo de esa peste anglo tan genocida,sosa,racista,IGNORANTE,cursi y hortera
y lo peor: la mass media occidental nos mete por los ojos cualquier basura proveniente de ella(harry potter,codigos davinci,beckam,hugh grant,james blunt...). el pais incluido. fijate en la publicida y films donde solo aparecen caucasicos. lo q te digo NO ES UNA CHALAURA MIA,HUGO CHAVEZ DICE +o- LO MISMO.
te digo mas. YO NO ME CONSIDERO EUROPEO. españa ha luchao por estar en europa,en un continente donde a las gentes de españa se les ningunea(fondo de cohesion peor q grecia y portugal PER-CAPITA,salarios de pitorreo..).en clase en la Univ. en alemania,en el mismo colegio mayor,en la calle,en una conversacion con europeos,mas de una ves sientes el desprecio.
yo antes por ser andlauz(español)me niguneaban hasta q me percate q de la ciuda de donde yo provenia tenia mas categoria,pedigri,historia y estetica q la mayoria de esos europeos del norte. te hablo hasta de catalanes y madrileños.y si les replicaba asi,debia mirar detras de mi espalda porq contestan con violencia.
pero ¿por q con un argentino,un brasileño,un egipcio,un sudanes,un venezolano,un mexicano,un italiano del sur a pesar de las distancias de miles de km,me siento mas unido a ellos q con un belga,un aleman,un ingles,un sueco q ademas nos desprecia? ademas q su cultura(checa,belga,irlandesa,sueca,...puaghh!) me interesa un pimiento,la veo sosisima,no me llega,no tiene pellizco,son UNOS PECHOS FRIOS
culturalmente,en sentir,YO NO TENGO NA Q VER CON UN EUROPEO. la equida social conseguida en francia,alemania si q la quiero.pero YO SOY MERIDIONAL,MEDITERRANEO ,NO EUROPEO y con mucho orgullo dee llo.
en mi tierra por tener una tez distinta no la insultamos por la calle como se hace en la europa caucasica. no me confundas con gentuza europea del norte.
y perdon, por el ladrilo,pedroluis

jacinto,lucio,....pasolini pudo llegar a ser un nuevo leonardo da vinci,su cine es simplemente genial: duro,directo,crudo,insobornable,no engaña,ameno..es un autentico artista
esta olvidao por supuesto por los anglo-nazis capitalistas pero q se haga en europa..
no hablan de buen cine europeo? por q no se muestra su obra como ejemplo? ME LA VAN A PEGÁ YA A MI,JOÉ. q tengo ya mis castañas y mi bagaje,coñe.

Los que vivan en lugares donde puedan leer el ABC de Sevilla (el más ABC de todos, el más retrógrado, el más anacrónico) habrán tenido oportunidad de leer el artículo de Antonio Burgos del domingo.
Es incréible. El colmo del cinismo. ¡Alardea de haber sido uno de los pocos "antifranquistas" bajo la dictadura!
Ahora va a resultar que los que se opusieron a la dictadura de Franco son de derechas y escriben en el ABC.
El que crea que los antifranquistas, antiespañoles como él los llamaba, fueron los republicanos exiliados que desde París o México se las veían y se las deseaban para establecer contactos con el interior, están equivocados. Los que realmente se opusieron a la dictadura franquista eran los señoritos como Antonio Burgos, que vivían en Jerez, Sevilla o Madrid.
Esgrime una ficha policial y una visita al cardenal Bueno Monreal para interceder por los condenados a muerte por Franco, como si eso fueran acciones heróicas en contra del funesto régimen del general golpista.
En la España de Franco hasta yo, que reconozco no haber desarrollado ninguna actividad en contra de la dictadura, fui investigado y fichado como periodista peligroso.
Al más mínimo movimiento en cualquier sentido era uno considerado sospechoso e identificado y fichado. Para eso el gobierno de Franco tenía soplones en la universidad, conductores de taxi, lustrabotas de bares, porteros de edificios etc. etc. Haber sido fichado no es una garantía de antifranquismo, lo único que prueba es que la policía de Franco no se andaba con chiquitas y tenía fichada a media España.
Pero antifranquistas, y que lo dijeran, no había nadie. Entre otras cosas porque le iba la vida en ello. En la clandestinidad había muy poquitos, como EHT y pocos más, que se jugaban el tipo albergando en sus casas a los enlaces comunistas que venían del exterior.
Que uno de los periodistas señoritos pertenecientes a la derechona más rancia, la andaluza, herederos directos del franquismo a través de Fraga, fundador del PP, venga a presumir de antifranquismo treinta años después es poco menos que esperpéntico.
En el mismo periódico Fraga declara:
"Habría sido peor que ganara el otro bando".
En un artículo de Blanca Torquemada (el apellido se las trae) se dice:
"Miembros jóvenes del PP evocan a sus abuelos republicanos: Ya no cuenta lo de herederos del franquismo".
Esto es lo que se lee en el aniversario que ABC dedica a los treinta años de la muerte del dictador. Inaudito.
Pero a pesar de todas sus mentiras, la derecha española no podrá cambiar la vergonzosa historia de España de los últimos cuarenta años.
Y pregunto: ¿Por qué a Fraga no se le juzga por apología del terrorismo cuando hace declaraciones como la de hoy sobre el sanguinario régimen de Franco y a Otegui se le juzga por hacer los mismo con la sanguinaria banda terrorista de ETA?
Segunda pregunta: ¿Por qué no se ilegaliza al PP por no condenar al sanguinario régimen franquista, igual que se ha ilegalizado a Batasuna?

pues vaya con el domingo aniversario que parece que se ha quedado como velado con la magia de las piernas de oro que ayer le metieron dos goles a los merengues si es que yo me troncho cuando pierden y la cara que ponen los directivos encorbatados y con los bolsillos rebosantes de divisas y luego ves a los jugadores y como que te entra un poco de pena porque el portero de un equipo se come la goleada y en las gradas hay tristeza pero hay que ver que ayer los aficionados a la camiseta blanca aplaudieron los goles de mi idolatrado jugador brasileiro y como digo pues que se me ha olvidado lo del aniversario y ya me da igual lo que se diga porque en un momento han puesto una imagen tomada poco tiempo antes de subir a los cielos y no lo digo yo sino que lo dicen las monedas de entonces o sea caudillo por la gracia de y a lo que iba, que lo tienen sujeto con pinzas para ver si aguantaba hasta el veinte y hacerlo coincidir con el aniversario del otro individuo y lo digo porque se rumoreaba por entonces que el viejo pudo palmarla antes pero para coronarlo o santificarlo y convertir en magia esa fecha pues eso que la cosa como que se ha quedado diluida entre el partido de ayer y lo que pasa ahora pues lo que pasaba entonces ya no hay quien se acuerde y la verdad es que pudo ser bonito pues trener treinta tacos menos es un placer pero mejor que nunca hubiera pasado aquello y antes de terminar que no se me olvide la diferencia de gesto entre el tipo con los palillos tirando de las partes de la cara para que no se deformara y treinta años antes cuando era un general triunfador que estaba a los pies de un tren esperando la llegada de su adorado de la cruz gamada al que recibe con alfombra y le lanza una sonrisa y se inclina como una señora ante su señor si es que las fotos al final te muestran cada cosa y hablando de hierba pues que vale pero sin pasarse

¿Pero bueno, es que no tenemos memoria? ¿Pues qué se coreaba en las manifestaciones contra la guerra? Nada más y nada menos que "ilegalizar al partido popular". Como dijo Bush, el mundo está ahora mejor sin Saddam Hussein. Y como digo yo, estamos mejor sin Franco. Gracias al euro se ha dejado de pronunciar ese nombre.

"Ésa es la miseria del franquismo, el que nos haya arrebatado también la dulzura de la memoria" Por:M. Vicent.
------------------------------------------------
La única memoria dulce que me queda de aquellos tiempos la encuentro en el cine, en aquellos otros paisajes, me pasé más de diez años evadido, en el cine.

A mí tampoco me hace ninguna gracia Europa, no es de ahora, es desde que la recorrí un poco.Cada día soy menos europeo, y espero desertar prontito.
Passolini, sin duda fue una de las mentes más lúcidas de Europa del siglo xx.Lo que no me explico, viendo su obra es que militara en el pci.Es normal que le echaran , pues no le llegaban ni a los tobillos.
Antonio Burgos antifranquista jajajajajajajaja, y yo del opus no te jodes.
Salud.

Yo tb he leido el artículo de Antonio Burgos,se pregunta donde estaban los antifranquistas,muchos muertos,en la cárcel,en el exilio,y se olvida que no habia libertad de expresión.

Alucino con los comentarios de judycondisfraz,
son buenisimos!!que lástima que te prodigues tan poco.

no se , cada vez que me acuerdo de franco me viene a la memoria el circo ,y los hermanos tonetti, y un olor lejano a alcanfor........

Judy se te fue una coma, pero es igual

Salud, que hoy a la esquina republicana parece que no viene ningun perro a mear

por que me da ,que alfonso gerra,el bono y el de extremadura ,pueden terminar celebrando una misa,cosa raras pasn hoy por mi cabeza,sera el frio.

no es el frio, no. Eso mismo me dio esta mañana cuando leí al Guerra. Cualquier dia os hablo de los guerristas transmontanos, o mejor aun, que lo haga Melandru

premoniciones

Tendrá que cuidarse de los idus de marzo

alejandro ,menos mal que tu tambien tuvistes ese malestar , pensaba que que el frio polar me estaba produciendo -alucinaciones polares- pero ya veo que no tiene importancia son los sustos que nos dan los padres de la patria cuando se van haciendo mayores,por cada susto, mas recuerdo al maestro haro

Alfonso Guerra es otro de los que en el debate de ideas te sueltan eso de que la correlación de fuerzas es la correlación de fuerzas y se quedan tan panchos. Lo de arriesgar ni un chavo por lo que debería ser o por animar con el ejemplo al personal..., eso lo deja pa los tontos.

vamos a ver si hay suerte y melandru nos envia su cronica nocturna para alegrarnos esta noche fria de domingo y nos habla algo de -los saltos al infinito-.

Ramón Franco, fue autor de una de las cantadas más claras que jamás nadie se atreviera a hacer a su hermano Paquito: "Si desciendes de tu tronito de general y te das un paseo por el Estado llano de capitanes y tenientes, verás que pocos piensan como tú y cuán cerca estamos de la República", y tras este toque,más leña al mono: "Como estoy profundamente convencido de que los males de España no se curan con la monarquía, por eso soy republicano, ¿está bien claro? Creo sería una gran desdicha para España que perdurase la monarquía. Hoy se es más patriota siendo republicano que siendo monárquico, pero claro, esto es incomprensible cuando la vida que se ha creado uno le lleva a tratarse con las clases aristocráticas y más acomodadas del país, como te pasa a ti".
"Todavía es tiempo de que rectifiques tu conducta y no te pierdas en vanos consejos de burgués. Tu figura, al lado de la República, se agigantaría; al lado de la monarquía, pierdes los laureles tan bien ganados en Marruecos. Si te gusta una postura más cómoda, más de cuco, siéntete constitucionalista como han hecho muchos políticos viejos y conviértete en censor de la pureza de las nuevas elecciones, y no olvides que se puede ser amigo de la persona del rey —aunque el monarca no lo sea tuyo— y ser un buen republicano. A la República no debe irse por odios, solamente por ideales, y cuanto más amigo se fuere del rey y más favores se hayan alcanzado de él, más mérito tiene ser republicano".
Evidentemente no hizo ningún caso. No obstante, cuando Ramón tuvo que exilarse, Paquito le mandó 2.000 pesetas porque un Franco no debe hacer el ridículo en el extranjero, aunque fuera, a la vez: republicano, masón y anarquista, futuro diputado de Esquerra Republicana y colaborador de Blas Infante en el renacimiento de Andalucía. No se sublevó, cuco, con Sanjurjo en 1932, pero ayuda a reprimir salvajemente la revuelta asturiana de 1934, Legión por delante, la misma Legión a la que había permitido cortar orejas y cabezas de los moros muertos o acuchillarlos "in situ" si se ponían pesados pidiendo piedad,leer, para comprobarlo, la primera edición de Diario de una Bandera).
Si Kindelán, Mola, Orgaz... estuvieron conspirando contra la República desde su proclamación, Paquito se dejaba querer y ayudaba indirectamente, devolviendo posiciones claves a militares antirrepublicanos durante su etapa de jefe de Estado Mayor a las órdenes del nefastoo Gil-Robles. Se dejó querer y tardó tanto en subirse a la conspiración, que sus compañeros de conjura le llamaban Miss Canarias por lo mucho que se dejaba cortejar, y Queipo, cuando supo que Franco se había cortado el bigote para subir al Dragon Rapide,comentó:"Ese bigote es lo único que Franco ha sacrificado por el Alzamiento". No era cierto del todo. Se jugaba una carrera militar, aunque Juan March ya le había prometido cubrirle las espaldas en caso de fracaso y exilio.
El cardenal primado Plà y Daniel, en 1953, ordenaba:"Mandamos a todos los sacerdotes que desde el día de la ratificación del Concordato, en el curso de la santa misa, rezada o cantada, exceptuando las misas de difuntos, en las primeras oraciones, en las secretas y en las poscomuniones añadan a la oración Et formulas las palabras Ducem nostrum Franciscum".

... pues vaya par de vecinos que tiene que aguantar el cale republicano,por sevilla,el -antonio burgos el transformista y el alfonso gerra el de la correlacion de fuerzas que no te pase na cale......-.

oigo decir, por propagandas interesadas,aunque mi higiene mental lleve a privarme de ellas cotidianamente,oigo decir que nos estamos batiendo por el comunismo. es una enorme tonteria,si no fuese una maldad. si nos batiesemos por el comunismo se estarian batiendo solo los comunistas ,si nos batiesemos por el sindicalismo se estarian batiendo solo los sindicalistas,si nos batiesemos por el republicanismo de izquierda , de centro, o de derecha se estarian batiendo los republicanos.no es eso.nos batimos todos .el obrero,el intelectual,el profesor,el burgues,-que tambien los burgueses se baten-y los sindicatos y los partidos politicos y todos los espanoles,que estan agrupados bajo la bandera republicana,nos batimos por la independencia se espana y por la libertad de los espanoles y de nuestra patria. manuel azana 21 de enero 1937

hola josep,josep.cpomo esta el patio un saludo polo norte.

hola josep,josep.cpomo esta el patio un saludo polo norte.

Es una gozada leeros a todos y leer tb el artículo de Manuel Vicent, sin que haya interrupciones estúpidas e inanes.
El recuerdo lejano del dictador, de la postguerra que unos vivieron más que otros, y nada algunos, los comienzos del despertar a la democracia con gentes luchando desde dentro, desde las universidades, las fábricas o los tajos, desde la cultura, etc., no nos puede hacer olvidar que el dictador murió en el lecho, aunque fuera un lecho de hospital de campaña improvisado para intentar frenar su muerte todo lo que fuera posible.
Tampoco nos debe hacer olvidar que a pesar del vuelo de Carrero (a saber cuales fueron las mentes y los dineros que armaron el brazo de eta), los franquistas capaces lograron confundirse entre las filas de la derecha, y desde ellas, y como siempre con el soporte de la iglesia, se atreven nuevamente a hablar sin pudor de guerra civil y pronunciamiento militar.
Y tampoco se nos debe olvidar que gentes que un dia gobernaron este país en nombre de una teórica izquierda, fueron demasiado posibilistas con su propia suerte personal y tuvieron poco juicio y demasiado acojono para luchar por una sociedad civil, fuerte, justa, capaz de arrinconar a los arribistas, golfos, prevaricadores y corruptos.
No se si estamos en condiciones de recuperar el tiempo perdido (algunos de los anteriores todavía juegan a prolongar tiempos de transición, tiempo otorgado impunemente a la derechona actual), pero por lo que la derecha dice jugarse y por la carne que pone en el asador, diría que tendremos que apretar bien los machos y hacer la fuerza necesaria para que la posibilidad que ha abierto el ZP no sea derribada por esa derechona golpista y los restos de los posibilistas teóricamente de izquierdas (esos que una vez perdida la apuesta de felipe son como el perro del hortelano, que ni comen ni dejan comer, es decir, que preferirían que se quedara todo conforme estaba antes, con toda una sociedad a merced de los que solo entienden la política como "una oportunidad de hacer negocios").

"Franco no,gracias" por Antonio BURGOS

A toro pasado, todos somos Manolete. Treinta años después de muerto Franco, todos son antifranquistas. ¡Qué maravilloso hubiera sido, señores del Proceso 1.001, Soto y Saborido, que en aquellos entonces hubiera tantos antifranquistas como ahora! Carmelita tu mujer, querido Eduardo Saborido, sola en su barrio obrero, señalada por el dedo como roja peligrosa por los mismos vecinos que ahora van de progresistas, para ir a verte al locutorio de Carabanchel no hubiera tenido que pedirnos el dinero del Talgo a los liberales, a los carlistas, a los demócratacristianos. A los cuatro gatos que nos atrevíamos a alzar la voz contra la dictadura, y que llamábamos General Franco, como Radio París, a quien para todo el mundo era Su Excelencia el Jefe del Estado. Al que vi llegar a Sevilla y pasar por delante de mi casa. La gente llenaba las calles y tocaba las palmas a Franco hasta echar humo. ¿Los llevaban encadenados, tenía cada uno detrás un policía de la Social, encañonándolo con la pistola para que aplaudiera? No. Franco les parecía lo más normal. Como que el 18 de Julio dieran la paga extraordinaria o que los trabajadores tuvieran Seguro de Enfermedad.
Que no me vengan ahora con monsergas de telediario y manipulaciones especiales sobre la dictadura. Los antifranquistas cabíamos en un taxi. Tirando largo, en un microbús. Lo digo porque por oponerme en pleno estado de excepción a que la Asociación de la Prensa de Sevilla jaleara los fusilamientos de la dictadura, vino a por mí la Brigada Político-Social, y me aplicaron la Ley Antiterrorista, y me echaron las tres fotos de la ficha policial, y me dieron el boncotel para la pernoctación en los calabozos de La Gavidia. Me retiraron el pasaporte como rojo peligroso que pedía libertades por escrito y me llevaron al Tribunal de Orden Público por decir que la bandera blanca y verde vuelve tras siglos de guerra. Y puedo jurarles que entonces, allí, pidiendo la libertad, no había masas enfervorizadas, sino unos tíos de trenca y pana con más jindama que porros, que les llevabas el papel para mediar por los sindicalistas presos y te decían:
-Perdona, chico, no puedo firmar porque estoy preparando oposiciones, las llevo muy bien y no quiero significarme.
Ahora los veo de antifranquistas profesionales, muy bien instalados en este sistema de libertades por el que no tuvieron co...nvencimiento de dar la cara. Poderosos, ricos podridos, con despacho oficial, los que entonces callaban ahora hacen antifranquismo de arte y ensayo. ¿Memoria histórica dice usted? Pues a ver si de verdad empezamos a narrar la auténtica memoria histórica de qué hacían todos estos cobardes cuando Franco vivía, la gente le tocaba las palmas y ellos callaban. Como ratas. Sí. Los que éramos cuatro gatos podemos decir que eran las ratas escondidas, que sólo dieron la cara cuando Franco murió en la cama y el Rey nos devolvió las libertades. ¿Dónde estaban entonces las masas del Partido Socialista luchando contra Franco? ¿Dónde la UGT? ¿Dónde cuando acompañamos a Don Ramón Carande a visitar al cardenal Bueno Monreal para pedirle que intercediera por los presos políticos? No, estaban los comunistas, Comisiones, los liberales, los carlistas, los monárquicos de Estoril, cuatro andalucistas locos... y el bastón de don Ramón Carande.
Aquellos cuatro gatos tenemos títulos más que suficientes para levantar la Memoria Histórica de la Manipulación y hartarnos de reír. ¡Qué bien están derribando ahora la dictadura desde el telediario, joé! ¡Cómo atacan a Franco con sus artículos! Por favor, menos cuento del envergue. Franco, no, gracias. Ya está bien de tanto Franco. Vuestro falso Franco. Entonces, entonces os hubiéramos querido ver allí a los que ahora paradójicamente nos llamáis fachas porque, en el mismo sitio, sin movernos un palmo frente al poder, seguimos dando la cara y defendiendo las libertades.

calé,ojúuuuuuuuuuuuu

mi maravillosa anacreonte
antonio burgos ES UNA MALA PERSONA,MALO,MALO. en francia,alemania dejaba de rscribir esas infamias
.estaba en la carcel
1.el hipocrita ese tiene mucha razon en q los peces gordos andaluces q van de antifranquistas eran unos peleles y q ahora sacan pecho...esos mierdas son los q tienen a andalucia en un chapuza paleta. se forran como en usa y nos echan migajas, esos fondos de cohesion van pa los señoritos y ellos callan. yo pago impuestos,iva y precios de europa y tengo SERVICIOS Y DERECHOS REALIZADOS POR PALETOS. me timan,nos timan. ahi si estoy con ese fascista del burgos. tu q sufres a ese impresentable de MANOLITO CHAVES sabras a lo q me estoy refiriendo

2.el si q lucho por los derechos desde hermano lobo durante el franquismo. ahora de puertas pa dentro si q habia mucha gente q estaba en contra de La bestia.si no te buscabas un marron.
loq no dice el gacho es qué ha hecho durante la democracia,porq bagaje el enano ese si q lo tiene. ahora me gustaria q hablara de sus amistades aristocratas-explotadoras-haraganas,...q comprometío esta con la verda,razon y logica con esa banda de viciosos

3.el final de ese articulo como se le ve el plumero..dejad a franco...en alemania no dejan en paz a hitler,pa q eso no pase jamas.FRANQUISTA

mira anacreonte,el abc sevilla se val carajo,se mantiene por su departamento de andalucia. en madrid La razon la machaca. y si va sobreviviendo es por la venta de vajillas,abanicos,figurinas de belen,vasos de bohemia y demas artilugios de la cultura maruja. no es un diaro serio y ese desaguisao quiebra. ah,por cierto lei el otro dia q los discursos fascista y psicopatas de queipo de llano se publicaban en abc depeues del dia de la emision.q pokito hablan de ello,no?

calé,cuantos sinverguenzas y saboríos andan por el mundo,joé

polonorte,golfo,mas q golfo,dejate ya de pitorreá de los españolitos de a pie cuando salimos por esos lares,no tienes verguenza,gachó,q el Señó te va a castigá

"es q los españoles como colectivo somos un desastre" por polo norte.
pocas frases en el blog han clavao mejó al espiritu eppañol
se nos olvido q los tipicos mamarrachos son los q salen en el Tirachinas con el Abellan y cia y los del grupo risa,...q berza,q garbanceros,estan siempre sin afeitar,sucios y preocupaos de las sobaqueras y q el desodorante no les abandone.

calé,pos a mi el Guerra me gusta mas q el Almunia

"Al triunfo por el insulto" por LUIS IGNACIO PARADA (abc sevilla)

HUBO un tiempo en que los anuncios se dirigían a despertar el instinto de supervivencia y a dar pistas para triunfar en la vida: sonaban en las radios de cretona las cancioncillas del «DDT Chas no hay quien te aguante» y restallaban en los superheterodinos las proclamas de «Al éxito por la Electrónica». Luego vino la época en la que las canciones de moda invitaban a fomentar el consumo o incitaban el instinto de propiedad: «Viste como quieras, toma Coca-Cola, vuela por Iberia a Nueva York, fúmate un Marlboro, tómate un Martini, viste Cimarrón». Pero de un tiempo a esta parte todo los que sale por los transistores o las pantallas de plasma son tacos e insultos. Hasta los políticos utilizan con fruición el denuesto, el vilipendio, el escarnio, la invectiva, el improperio, la diatriba. Son cosas del progreso.

El líder del PP llamó ayer a los dirigentes socialistas «doctrinarios de asamblea universitaria», «colección de irresponsables», «líderes republicanos de los treinta» y «tropa de indocumentados». Debe de ser cosa del progreso. Pero del mismo modo que la Tercera Convención de Ginebra señala que los prisioneros de guerra deberán ser tratados humanamente en todas las circunstancias y deberán ser protegidos contra todo acto de violencia o de intimidación y contra los insultos, y que tienen derecho al respeto de su persona y su honor, y de la misma forma que el Cuarto Convenio de La Haya dice que sus convicciones, hábitos y costumbres deben ser respetados, sin distinción alguna por razones de raza, religión u opiniones políticas, debería existir un Acuerdo Internacional que prohibiera el insulto entre los políticos que buscan el triunfo: al fin y al cabo son prisioneros de esa guerra que es la confrontación política diaria. Todo lo más se podría admitir alguna expresión acuñada por la cultura secular como tarambaina, chocholo, sansirolé, zascandil, chisgarabís, almacántaro, correlindes, fifiriche, boquimuelle o cenutrio. Aunque peligrara el progreso.

calé,es el unico del abc con sentío comun

Manuel Fraga: «Habría sido peor que ganara el otro bando. por Blanca Torquemada

Otoño de trabajo en el Parlamento gallego y además (el aprovechamiento milimétrico del tiempo es una de sus capacidades) horas de despacho enfrascado en el rescate minucioso de recuerdos para su libro de memorias. El ex presidente de la Xunta de Galicia exhibe sin complejos su prolija y sobresaliente carrera política («al servicio de España», como dice él siempre) que pespuntea los manuales y tratados de Historia contemporánea desde los años sesenta. Manuel Fraga habla del franquismo con la naturalidad de quienes supieron poner los cimientos de la Transición.
-¿Qué le parece la retirada de los símbolos franquistas?
-Una gran equivocación. Entiendo que hace treinta años abrimos una etapa nueva en la que se renovó lo que había que renovar. Yo tengo amigos que ponen en cuestión que el rey Wamba fuera depuesto, así que por esa vía imagínese usted dónde podríamos llegar. Hemos tenido la fortuna de contar con el Rey Don Juan Carlos, que ha hecho un trabajo magnífico, tenemos un Príncipe extraordinario, se modificará la Ley de Sucesión de acuerdo con la mayoría y no debemos perder el tiempo en detallitos.
-¿Por qué ahora? ¿A qué obedece esto?
-Hay personas a las que les hubiera gustado que las cosas no hubiesen salido tan bien como han salido, y puede que sea eso lo que tratan de poner en cuestión. Pretender ahora una segunda transición es un tremendo error.
-¿Cree que tienen que ver en este gran «ruido» las alianzas que mantiene el partido en el Gobierno?
-Me temo que algo así, sobre todo en el tema del Estatuto.
-Usted vivió los últimos momentos del franquismo como embajador en Londres ¿Cómo los recuerda?
-Pues lógicamente por allí pasaba todo el mundo, todos los que preparaban la Transición y yo ayudé en lo que pude.
-¿Cómo veían el proceso desde fuera, tenían allí claro que esto se acababa?
-Los ingleses son muy realistas y lo entendieron perfectamente porque de alguna manera estábamos reproduciendo algunos de los mejores momentos de la historia de Inglaterra.
-¿Qué fue lo mejor y lo peor del franquismo?
-Bueno, lo mejor fue lo menos malo de quiénes ganaron la guerra, porque si hubieran ganado los otros habría sido peor. Lo peor es que duró demasiado.
-¿El propio Franco adivinaba que con él se acababa el régimen?
-Yo creo que sí, pero apuró demasiado la cuestión. Quería una restauración de la Monarquía y efectivamente lo consiguió. En eso no se equivocó... Recuerde usted que hubo por un lado un pretendiente carlista, por otro un nieto de Alfonso XIII que se casó con la nieta de Franco, pero él nunca vaciló en lo que iba a ser la solución.
-¿Tenía diseñado algún tipo de transición?
-Quería una transición que entroncara con la línea de Alfonso XIII, pero no lo podía hacer a través del padre de Don Juan Carlos, que se había colocado enfrente de él manejado por determinados grupos.
-Una de las cosas que queda del franquismo es precisamente la «Ley Fraga» de prensa que usted impulsó como ministro de Información...
-Mire usted, fue una ley positiva. El artículo segundo quedó anulado por la propia Constitución y lo demás... supongo que se ha considerado que no es la peor. Supuso un paso hacia la apertura.
-¿Cómo recuerda su baño en Palomares? Algunos ven en su imagen con el meyba uno de los iconos del franquismo.
-No, no, nada de eso, en aquel momento de lo que se trataba era de defender el turismo de España. Fue un gesto muy inteligente que, por cierto, no quiero presumir de que es mío, porque lo diseñó la esposa del embajador norteamericano, del señor Duke. Había sido relaciones públicas de la Pepsi-Cola y dio en la clave exactamente.

calé,ni este pais,ni esta bandera ni esta democracia es la mia,...clarisimo

"Dictaduras reales en democracia imaginaria" por jaime richart
No hace falta dedicar hoy nuestra repulsa a los que cele­bran una efemérides que nosotros preferimos olvidar. Te­nemos bien próximos, mezclados entre nosotros, a los disfrazados de demócrata que muestran en cuanto pueden el ta­lante del dictador cuya efemérides los añorantes están celebrando ahora...

No es preciso maldecir a esos que hoy van al Valle de los Caídos, cuando la democracia española (que ponemos en cuarentena como a toda democracia occidental) está pla­gada de ciuda­des y pueblos cuyos ayuntamientos fun­cionan como una dictadura en pequeño, al ser inútiles en la prác­tica los contro­les institu­cionales. Unas veces esa tiranía es real porque en el consistorio tienen mayoría absoluta, y otras virtual porque las minorías de la oposición son exiguas o inope­rantes. Tam­bién, porque el clima psico­lógico en la calle y en la convi­vencia general está viciado por policías que, con el pretexto antite­rrorista o sin él, son más matones que funcionarios al servi­cio directo de los ciu­dadanos.
Me refiero a tantos gobiernos locales que hacen y des­hacen a su antojo. Municipios donde es moneda de uso co­rriente el cambio de ordenanzas para construir; donde cual­quier día dos policías irrumpen en tu casa para embargarte fingiendo un procedimiento, porque no has pagado la tasa de tu coche o la contribución de tu modesta vivienda; donde a tu hijo o al del vecino le pone un policía una pistola en la sien porque no se mostró sumiso a su requerimiento autorita­rista etc. (me lo acaban de contar). Abusos que sólo mediante recursos admi­nistrativos que se empantanan deli­berada o negligente­mente en los negociados pueden de­nunciarse, pero que al final ni si­quiera una resolución feliz favorable puede reparar el daño hecho.
Todo esto empezando por la capital, donde se pueden ta­lar cien árboles en un día como el que hace una colada, o cambiarse una ordenanza en un abrir y cerrar de ojos para convertir terrenos rústicos en edificables; o mil abusos más de todas las especies. Y eso que en la capital el gobierno del ayuntamiento y de la Comunidad es mayoría simple... ¡Qué será cuando la población ha de sufrir a un gobierno conser­vador con mayoría absoluta! Paradoja y contrasen­tido éste de llamar conservado­res a los que más destruyen, a los que más perturban la paz ciudadana con sus desafue­ros, su atropellos y su agita­ción permanente en la calle y allá donde están presentes...
¿De qué nos sirve vivir en el marco externo de una demo­cracia si el dintorno, es decir, la parte interior del marco, es decir, nuestro pueblo, nuestro municipio, nuestro distrito, nuestra comunidad de vecinos están gobernados por ener­gúmenos respaldados por sus policías, que poco tienen que envidiar al que hace hoy 30 años fue a la tumba después de haber tenido al pueblo casi 50 aplastado por su bota?
¿De qué sirven, qué eficacia tienen las denuncias ciuda­danas contra el poder económico, financiero, mediático, ju­dicial, policiaco... en general, pero sobre todo frente a los poderes locales? ¿Seguiremos siendo tan infantiles de feli­citarnos por disponer de tanta imaginaria libertad, cuando sabemos que la libertad sólo la ejerce plenamente el pode­roso y el adinerado y el influyente, y los demás, si éstos nos atropellan de las mil ma­neras que lo hacen no podremos responder más que ladrándole desde la perrera y atados a un dogal?

calé,toa la razon del mundo

"El patadón" por eht(sin fecha)

"Apoyá en el quicio de tu casa un día, mirabas abrirse la noche de Mayo" fue la última letra que Miguel de Molina puso a sus "Ojos verdes". La primera decía "una mancebía"; y estaba en primera persona. Se la hicieron cambiar tres falangistas triunfantes a patadones, a tragos de aceite de ricino. Lo cuenta en "Botin de guerra" (Planeta): unas memorias mas o menos escritas por otros (Salvador Valverde, Alejandro Salade) sobre sus notas o sus conversaciones. En todo caso, el "copyright" es de ellos, pero el texto está en primera persona, y se llama "autobiografía".
Los que le apalearon en los Altos del Hipodromo (donde está ahora el Museo de Ciencias Naturales) fueron el Conde de Mayalde, Director General de Seguridad, luego Alcalde de Madrid y "un escritor" y "un sindicalista". En los recuerdos que el cupletista contó a Canal Sur se daban los otros dos nombres: por alguna razón no salen en este libro. Puede ser que todavía den miedo. O por falta de pruebas. En la vida real, en la calle de entonces, se culpaba a Concha Piquer, que ya se había quedado con su repertorio, y que le denunciaba "por rojo y por maricón", según se conjetura --tampoco se asegura nada-- en este libro. Tuvo Miguel de Molina mas cuidado siempre con la palabra "rojo" que con la otra: era aún mas peligrosa. Y cuenta como le boicotearon por ello en Méjico Cantinflas y Jorge Negrete.
Le recuerdo muy bien en los "fines de fiesta" que se daban en los cines después de las películas. No sé si fue entonces cuando ví por primera vez a Pastora Imperio; quizá a Estrellita Castro. Sin duda, a Elsie and Waldo (Waldo es ahora vecino mío, cuando no está en Los Ángeles). La CNT había inventado esas sesiones para colocar a los artistas de variedades en la guerra. A veces salían personajes insólitos: Benavente, que se asomaba al escenario en un homenaje, y levantaba su puñito. Le costó que se borrara su nombre, por la censura, en los periódicos y los carteles de los teatros. Se decía "el autor de La Malquerida", o "el premio Nobel", pero no su nombre: miserias.
Cuando salìa Miguel de Molina, el cine--el Proyecciones-- se venía abajo: "¡Miguela! ¡Miguela!" El sonreía con gratitud. En estas memorias no reniega de aquel grito. Llevaba su blusa "cuajá de lunares", su caracolillo de pelo bajo el sombrero cordobés, su cigarrilllo para pedir lumbre a un hombre, al lirico interlocutor que pasaba a cabello por la puerta de la mancebía donde ella estaba: porque, entonces, cantaba la canción en primera persona femenina. Por poco lo matan, los hijos de puta."

calé:¡¡genial,genial,genial!! ole ole olé

CALÉ...genio y figura

Salud lunática (de lunes)

Calé, muy buena la recuperación que haces del artículo de don Eduardo sobre Miguel de MOlina. Y a propósito de eso, cuando te hablo de música anglosajona, lo mismo podía ser persa, me refiero a que la brutalidad de Franco fue de tal calibre que prohibió vivir su vida a varias generaciones de españoles, castróndolas, impidiéndoles elegir: Hoy, después de haber oído bastante música anglosajona, a mí personalmente me gusta más la mejicana, la caribeña o el cante jondo o las canciones de Serrat, pero es una elección mía, que hoy puedo hacer, cuando mis padres tenían mi edad no podían elegir ni que música oír, solo se oía una tenebrosamente oscura, ni que libros leer, apenas había, ni que pensar, sólo había un pensamiento, ni a donde ir, sólo a la emigración. Tu puedes abominar de la música anglosajona, estás en tu derecho, pero puedes hacerlo, ellos no podían abominar de los bailes de salón cutre, de ese toro enamorao de la luna, de la calle del olvido: No había otra cosa por imposición directa del hijo de puta. A mis hijos les gusta el rap, y mucho rap sevillano, a mí regular, cada cual hoy puede elegir estar en la corriente o salirse de ella.
Un abrazo, Pedro Luis.

trasgu: ¡¡¡miguela,miguela!!!!jajaja

pedrolo: no abomino del tó de la musica anglo(un dia pondre una lista de buensimas canciones de ese "otro" americano)pero es q no paran de meternosla por tós laos,eso y mas cosas q practicamente es imponer un estilo de vida q no tiene na q ver con el mio,gracias a dios.
ademas lo hacen desde chikitito,etapas cruciales en la vida de uno
si estabas en contra de ese pensamiento unico cutre de franco ,ahora casi es lo mismo pero en clave anglosajona. siempre nos adoctrinan q lo "moderno",lo "maximo" es lo "anglo".na q ver,ellos son trogloditas,mira si no su sistema economico(y demas genocidios,explolios).
esto q te digo no es tonteria,Chavez esta imponiendo cuotas de musica del lugar con un exito espectacular.en n.york estan hasta preocupados por ello.se les cae tol tinglao.
de todas formas el rap es afro-americano(negro),y ese rap sevillano como sea el de Haze,cagate vivo: berza pura.Las niñas van mejó,son mu simpaticas y guapas.¡¡arriba sus chochotes!!
pero,quillo tal como esta el sistema,no hay esa capacidad de eleccion en cuanto a musica,pedrolo. muchas veces ves en los dptos de cultura en emisoras,diarios,tv no tienen ni idea de ná. pocos se salvan. poco surtido,poca curiosida,orgullo. te hablo porq yo consumo (y me trago) to loq emiten. como decia el tecglen:"soy un espectador profesional".yo amateur, pero siempre con el ojo avizor viendo por donde nos la meten doblá.
pedrolo...un fuerte abrazo.calé

"Un japonés en la historia americana" por Manuel RAMÍREZ(ex-director de abc sevilla)

Lo confieso: Cada vez que puedo, cuando me meto por los vericuetos del Interné, que mi trabajito, ¿y a quién no?, me ha costado, o cuando abro el correo electrónico (que eso del email no termina de gustarme porque es como emailarse y no echar gota) me encuentro escritos, aunque me suena mejor cartas, que ya llegan al instante y no como cuando cartas iban y venían desde Londres a Madrid, y, junto a ellas, esa enigmáticas misivas que uno no sabe de dónde vienen ni adónde van, salvo que sea para meterte un virus y dejarte el ordenata para el arrastre, y lo mismo te encuentra meditaciones profundas con bellísimas imágenes o escritos de lectores que, cuando son para bien, a nadie le amarga un dulce y, cuando son para mal, también se agradecen por el trabajo que se ha tomado: primero, leerme; después, escribirme; y más tarde, enviármelo. Antier me llegó uno que anda cortito de talante pero sí largo de guasa y, con el permiso de la autoridad, se lo adjunto por si tiene a bien leerlo. Ni quito ni pongo coma. Dice así:
Era el primer día de clases en USA de Akito Suzuki, hijo de un empresario japonés. Después de presentarlo al resto de la clase, la maestra les dice: «Empecemos repasando un poco de historia americana. ¿Quién dijo «Denme la libertad o denme la muerte»? La clase se quedó callada, excepto por Akito: «Lo dijo Patrick Henry, 1775» ¡Muy Bien! Vamos a ver: ¿Quién dijo «El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra?» De nuevo, ninguna respuesta de la clase, salvo Akito: «Abraham Lincoln, 1863».
La maestra, asombrada, les dice a los alumnos: «Debería darles vergüenza. Akito Suzuki, que es nuevo en nuestro país, sabe más de nuestra historia que ustedes». Seguidamente, se alcanza a escuchar un susurro: «¡Al diablo con los malditos japoneses!». «¿Quién dijo eso?» pregunta la maestra y nuevamente Suzuki levanta su mano y dice: -«El General McArthur, 1942 y Lee Iacocca, 1982».
La clase queda muda y uno de los chicos alcanza a decir: «Voy a vomitar». La maestra trata de ver quién fue el irrespetuoso: «Ya está bien, ¿quién dijo eso?» Y Akito dice: «George Bush padre al primer ministro japonés, 1991». Uno de los alumnos, furioso, le grita a Suzuki desde el fondo: «¡Chúpame esta!». Akito, casi saltando en su silla, le dice a la maestra: - «Bill Clinton a Mónica Lewinsky, 1997». Entonces el número uno de la clase grita: «¡Era el primero hasta que llegó este japonés de mierda!»
Y Akito le contesta: «Mario Vargas Llosa, elecciones peruanas 1990».
La clase entra en un estado de histeria. La maestra se desmaya, cunde el caos. Mientras los chicos se arremolinan alrededor de la desvanecida maestra, uno de ellos exclama:
«¡La cagamos...! Y ahora, ¿cómo salimos de esta?» Y Akito responde: José Luís Rodríguez Zapatero, Estatuto catalán, 2005.»

calé,pa'las gracietas los del abc son unicos

Sí que son graciosos esos mendrugos Calé. Estoy de acuerdo contigo en lo del avasallamiento de la música anglosajona, que lleva detrás la imposición de un modo de vida y de una ideología que nos son ajenos a muchos de nosotros, pero en el mundo del capitalismo salvaje americano, ocurre igual con la literatura y el cine: Vende el Brown ese del códigodavinchi y no puedes ver una película europea así te maten: Arcadia, de Costa Gavras, buenísima película, la han tenido una semana en las grandes ciudades, en otras ni la han puesto. Es el Imperio, pero yo puedo meterme en internet y descargarme la música que me de la gana porque hay gente que la mete. Todos los imperios, y este es el peor porque es el que más fuerza tiene, han impuesto su cultura, el problema del imperio bus,bler,¿ansar? es que su cultura actual es paupérrima, al menos la que ellos quieren meternos por las orejas, es una cultura propia de garrulos y analfabetos viscerales. Eso es otra cosa.
Por cierto, hablando de cultura y de pueblo -no sé si lo he contado antes- recuerdo que en 1976 hicimos unos cuantos amigos un homenaje en Caravaca a Miguel Hernández que culminó por la noche con una serie de pintadas en diversos muros de la ciudad. No nos escondimos, íbamos lo menos cincuenta personas y entre ellas varios "animeros" tocando música popular de mi tierra. En una de las paredes, la que cobija al convento de los Carmelitas, pusimos "Miguel Herenández, poeta del pueblo". Cuando estábamos terminando de poner "pueblo" aparecieron varios municipales y civiles. El jefe de la tropa, un civil de unos cincuenta años, se quedó mirando la pintada y preguntó, ¿quién es ese Miguel Hernández? Pues, es tal y tal, uno de los grandes poetas de España. Ah, dijo el civil, no sabía que ese hombre fuese de aquí, porque la palabra pueblo si se refiere a que era de Caravaca la podéis poner, pero si es "pueblo" de otra manera, entonces estáis detenidos. No, señor guardia, es que Miguel Hernández era de Caravaca. Ah, entonces nada. Seguir.
Pedro Luis.

.. aaaaayyyyy PPedro LUis PPedro Luis ... que soso eres cariño ... con la mantequilla tienes un apaño ... pero soso, soso, soso ...

Un japonés en la historia americana" por Manuel RAMÍREZ(ex-director de abc sevilla)

Lo confieso: Cada vez que puedo, cuando me meto por los vericuetos del Interné, que mi trabajito, ¿y a quién no?, me ha costado, o cuando abro el correo electrónico (que eso del email no termina de gustarme porque es como emailarse y no echar gota) me encuentro escritos, aunque me suena mejor cartas, que ya llegan al instante y no como cuando cartas iban y venían desde Londres a Madrid, y, junto a ellas, esa enigmáticas misivas que uno no sabe de dónde vienen ni adónde van, salvo que sea para meterte un virus y dejarte el ordenata para el arrastre, y lo mismo te encuentra meditaciones profundas con bellísimas imágenes o escritos de lectores que, cuando son para bien, a nadie le amarga un dulce y, cuando son para mal, también se agradecen por el trabajo que se ha tomado: primero, leerme; después, escribirme; y más tarde, enviármelo. Antier me llegó uno que anda cortito de talante pero sí largo de guasa y, con el permiso de la autoridad, se lo adjunto por si tiene a bien leerlo. Ni quito ni pongo coma. Dice así:
Era el primer día de clases en USA de Akito Suzuki, hijo de un empresario japonés. Después de presentarlo al resto de la clase, la maestra les dice: «Empecemos repasando un poco de historia americana. ¿Quién dijo «Denme la libertad o denme la muerte»? La clase se quedó callada, excepto por Akito: «Lo dijo Patrick Henry, 1775» ¡Muy Bien! Vamos a ver: ¿Quién dijo «El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra?» De nuevo, ninguna respuesta de la clase, salvo Akito: «Abraham Lincoln, 1863».
La maestra, asombrada, les dice a los alumnos: «Debería darles vergüenza. Akito Suzuki, que es nuevo en nuestro país, sabe más de nuestra historia que ustedes». Seguidamente, se alcanza a escuchar un susurro: «¡Al diablo con los malditos japoneses!». «¿Quién dijo eso?» pregunta la maestra y nuevamente Suzuki levanta su mano y dice: -«El General McArthur, 1942 y Lee Iacocca, 1982».
La clase queda muda y uno de los chicos alcanza a decir: «Voy a vomitar». La maestra trata de ver quién fue el irrespetuoso: «Ya está bien, ¿quién dijo eso?» Y Akito dice: «George Bush padre al primer ministro japonés, 1991». Uno de los alumnos, furioso, le grita a Suzuki desde el fondo: «¡Chúpame esta!». Akito, casi saltando en su silla, le dice a la maestra: - «Bill Clinton a Mónica Lewinsky, 1997». Entonces el número uno de la clase grita: «¡Era el primero hasta que llegó este japonés de mierda!»
Y Akito le contesta: «Mario Vargas Llosa, elecciones peruanas 1990».
La clase entra en un estado de histeria. La maestra se desmaya, cunde el caos. Mientras los chicos se arremolinan alrededor de la desvanecida maestra, uno de ellos exclama:
«¡La cagamos...! Y ahora, ¿cómo salimos de esta?» Y Akito responde: José Luís Rodríguez Zapatero, Estatuto catalán, 2005.»

calé,pa'las gracietas los del abc son unicos

Según el plan de los señores académicos expertos en lanzada a toro muerto, la reforma se llevará a cabo empezando por la suspensión de las diferencias entre la "c" la "q" y la "k". Komo Komienzo, todo sonido parecido al de la "K" será asumido por dicha letra. En adelante se eskribirá kasa, keso, kijote.

Se simplifikará el sonido de la "c", "s" y "z", para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamerikanos: El "sapato ke kalsa Sesilia es asul". La "x", komo letra aislada desapareserá, ya ke esije una pronunsiasión muy difísil y se sustituirá por la "s": esperto, estraño, testo, etc. En kambio, seguirá usándose para reemplasar a las "cc": "Mi Koche tuvo un axidente".. Grasias a esta modifikasión los españoles no tendrán ventajas ortográfikas frente a los hermanos hispanoparlantes por su estraña pronunsiasión de siertas letras.

Se funde la "b" y la "v", ya ke no esiste diferensia fonétika entre ellas, desapareserá la "v" y beremos kómo obbiamente basta kon la "b" para ke bibamos felises y kontentos, y esto ebita el tener ke aprender y rekordar komo se eskribe una palabra ke kontenga este sonido, sin esponerse a ekibokarse... Lo mismo pasará kon la "ll" y la "y", todo se eskribirá kon "y": "Yébame de biaje a Sebiya, donde la yubia es una marabiya". Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia, igualando a rikos y pobres, a chikos y grandes para ke todos hablen y eskriban igual.

También por el mismo motibo, la hache kuya presensia es fantasma en nuestra lengua, kedará suprimida por kompleto; así ablaremos de abichuelas o alkool. Se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre echo y hecho, y no tendremos ke rompernos la kabesa pensando kómo se eskribe sanaoria. Así no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenia artos. Para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: "El rrufián de Rroberto me rregaló una rradio". Así mismo para ebitar otros problemas ortográfikos se fusionan la "g" y la "j", para ke jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota de kojer.Por ejemplo: "el jeneral korrijió los korreajes". No ay duda de ke estas sensiyas modifikasiones arán ke ablemos y eskribamos todos kon jenial regularidad y más rrápido rritmo. Orrible kalamidad del kasteyano, jeneralmente, son las tildes o asentos.

Esta sankadiya kotidiana desaparese kon esta eskisita rreforma; aremos komo el ingles, ke a triunfado unibersalmente sin tildes. Kedaran eyas kanseladas en el akto y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo: "obserba komo komo la paeya". Las konsonantes "st", "ps", "sp", "pt" juntas kedaran komo simples "t" o "s", kon el fin de aprosimarnos a la pronunsiasion isanoamerikana y para mejorar ete etado konfuso de la lengua kateyana katada en su konjunto. Tambien seran proibidas las asurdas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano: "¿Ke ora da tu rrelo?", "As un ueko en la pare" y "Erneto jetiona lo aorro de Aguti". Po supueto, entre eyas se suprimira las eses de los plurales: "La mujere y lo ombre tiene la misma atitude y fakultade inteletuale".

Yegamo trite e inebitablemente a la eliminasio de la "d" de partisipio pasao y kanselasio de lo artikulo, impueta po e uso: "E bebio te erbio, ko u limo partio". Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulga, ya ke e pueblo yano manda, kadando suprimia esa de interbokalika ke la jente no kiere pronunsia. Adema y konsiderando ke e lati no tenia artikulo y nosotro no debemo intenta kosa ke Birjilio, Tasito y lo otro autore klasiko rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao a prinsipio,y ablaremo komo futbolita yugoslabo e katala, pero depue to etranjero bera ke tarea de aprende nuebo idioma kateyano rresulta sumamente fasi y no abra diferensia entre eyo y lo oriundo. Profesore terminara benerando akademiko de lengua epañola ke a desidio ase rreforma klabe para ke nasione isanoablante gosemo berdaderamente de idioma de Serbante y Kebedo.

Eso si, nunka asetaremo ke potensia etranjera toke kabeyo de letra eñe. Ata ai podiamo yega. Eñe rrepresenta balore ma elebao de tradisio ipanika y primero kaeremo mueto ante ke aseta bejasione a simbolo ke a sio e e kotaso bibifikane de lengua kateyana unibersa.

.... aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis aora todos ablan como el kaleborrikillo ....

CALÉ.. lee lo que le dedica Koldo a nuestro charlotillo.

¡Aznar... y cierra España!

Koldo
Rebelión
A Aznar yo le perdono esa infancia que se asoma a su sonrisa o carcajeo cada vez que, ilusamente, se complace en haber sido más listo; las maneras de niño consentido que nunca ha abandonado y que se las perdono porque todos fuimos niños algún día, incluso malcriados.

Le perdono los imperiales aires de campeador que arrastra, aunque ya que no con laurel coronara sus augustas sienes con perejil, porque todos hemos sido, alguna vez, piratas a bordo de un bajel.

Le perdono esa fascinación por el Oeste, esa pena pendiente de no haber sido nunca el sheriff del condado para, con las espuelas encima de la mesa, disparar la última palabra o pronunciar el último disparo y soplar, después, el cañón de su amenaza. Y se la perdono porque también nosotros hemos sido el corneta del Séptimo de Caballería.

Le perdono a Aznar que, entre todos los sabios que en el mundo han sido, él fuera a reparar en Bush, que quedara hasta tal punto encandilado ante el "glamour" del "americano" que ya sólo el caballo debajo de las ancas los separe. Y lo perdono porque tampoco es el único que ya ha sido clonado.

A Aznar le perdono su irremediable fobia hacia todo lo vasco, la secular y propia intolerancia de prohibir la tolerancia ajena, la misma que condujera a Bush a ordenar talar los árboles para no tolerar nuevos incendios, porque Aznar nunca va a poder escapar de su apellido.

Le perdono que por su cuenta y riesgo se aventure a la guerra contra los infieles y mande por delante a sus cruzados, porque a los cruzados les cabe la gloria de negarse.

Le perdono, también, sus aireadas hazañas deportivas con que impresionar audiencias que no siempre se creen que pueda correr a 200 kilómetros por hora, virtual velocidad que desafía las leyes de la Física por más que las incluya Garzón en el sumario, pero le perdono, en cualquier caso que, como niño al fin, la vanidad lo ponga en evidencia.

Le perdono que, como todos en su cargo, disfrute su palabra del don de la ubicuidad, y que mientras negociaba la paz en Colombia, mediaba en Kosovo u ofrecía sus dialogantes oficios en Palestina o Irlanda, fuera incapaz, al menos, de no entorpecer una salida pacífica al conflicto en el País Vasco, porque sólo su torpeza es mayor que su arrogancia.

Lo único que bajo ninguna condición, ni pretexto, ni excusa, le perdono a Aznar es que se parezca tanto a Chaplin; lo único que, de verdad, yo no le absuelvo es que su bigote, inevitablemente, evoque el de mi entrañable y genial judío, aunque me consta que Aznar nunca va a disfrutar la ternura de la mirada de aquel, pero no le perdono el parecido, que por su culpa yo deba vivir condenado a suponerlo siempre alrededor de Chaplin, como si fuera Aznar, que ya nunca más vuelva a ser Chaplin, sino Aznar... aunque sea Chaplin.. y se parezca a Aznar.

EL PSOE MANTIENE SU CAÍDA Y SE RECUPERA AL MISMO TIEMPO

El País y la Cadena SER se contradicen este lunes en sus encuestas de intención de voto

Sorprendía este lunes lo escondida que llevaba el diario El País su encuesta de intención de voto. "La ventaja electoral del PSOE sobre el PP se reduce a sólo un punto", dice el periódico de Prisa, que añade: "La caída de la confianza electoral en el PSOE" ratifica "una tendencia sostenida a la baja". Curiosamente, el mismo día, la Cadena SER, también del Grupo Prisa, hace público su pulsómetro, según el cual "el PSOE frena su caída y se recupera ligeramente". Además, según la SER, "Zapatero mejora su valoración, mientras que baja la nota y la popularidad de Mariano Rajoy".

(Libertad Digital) El PP queda a un punto de distancia del PSOE en intención de voto, lo que supone que la confianza del electorado en el partido del Gobierno cae nueve puntos en catorce meses, dice este lunes la encuesta del Instituto Opina que publica El País. La ciudadanía, según el sondeo, confía actualmente en un 41 por ciento en el Partido Socialista, en tanto que el respaldo al PP crece hasta el 40 por ciento, con lo que "se reduce al mínimo la distancia de los socialistas desde que ganaron las elecciones en 2004".

En septiembre de ese mismo año, recuerda El País, el porcentaje de apoyo al PSOE y PP era del 46% y 37% respectivamente. Según el mismo diario, "la caída de la confianza electoral en el PSOE revelada por la encuesta" ratifica "una tendencia sostenida a la baja" desde que los socialistas ganaron las elecciones generales en marzo de 2004. La encuesta atribuye este descenso "a los acontecimientos políticos más recientes" y a la situación política derivada, principalmente, del debate del Estatuto catalán. Los resultados del sondeo de Opina, según el periódico, "acentúan" los de la encuesta del CIS divulgados la semana pasada, en la que la diferencia entre el PSOE y el PP era de dos puntos.

El mismo día, la Cadena SER, emisora del Grupo Prisa, publica su pulsómetro, según el cual, "el PSOE frena su caída y se recupera ligeramente". La encuesta de la SER dice que "la ventaja sobre el PP aumenta de medio punto a dos puntos en intención de voto". Además, José Luis Rodríguez Zapatero "mejora su valoración y mantiene el índice de aprobación en el 47 por ciento". Mientras, según este sondeo, "baja la nota y la popularidad de Mariano Rajoy". Además, se afirma que el presidente del Gobierno aumenta su ventaja ante unas elecciones. Así, el 45 por ciento de los españoles preferiría que volvería a ganar el PSOE frente al 35 por ciento que apuesta por el PP de Rajoy.

Mashcumino Álvarhez sigue obsesionado por Aznar. Entre las felaciones procastristas y las fobias aznaristas está que no caga... Será que tiene el cerete muy ocupado.

"Probe" Maschumino, va a tener que abandonar el consumo de baguettes de carne en barra y meterte entre pecho y espalda unos cuantos bocatas de Prozac y Viagra si quieres superar ese trastorno psicológico de tragasables traumatizado por los resultados electorales, Maschumino.

No te empeñes, comemierdas, aunque tú y las felatrices de tucuerda no se lo perdonéis, Aznar fue presidente durante dos legislaturas, pero ya no lo es. Y no lo es porque decidió no concurrir a las elecciones.

Ahora, el que se llevará los tomatazos se llama zETAp y esto no lo remedia ni el detergente más potente. Sí, piltrafilla, ya sabes: el mismo que utilizó Felipe González para lavar la sangre de Lasa y Zabala... Porque GAL es algo más que una marca de jabones. Es la marca de los malnacidos, de los malnacidos del PRISOE y sus asesinatos extrajudiciales. Pero las manchas de sangre, como las de tomate salen muy mal.

PD: dile al kamarada komerrabos de Koldo que se aprenda el nombre de la mujer de Bush antes de volver a quedar como el kardo kaleborrikero que es.

Piedro Luis nos deleita con otra de sus hazañas (amén de sus conocimientos carnales):

========================================================================================
Por cierto, hablando de cultura y de pueblo -no sé si lo he contado antes- recuerdo que en 1976 hicimos unos cuantos amigos un homenaje en Caravaca a Miguel Hernández que culminó por la noche con una serie de pintadas en diversos muros de la ciudad. No nos escondimos, íbamos lo menos cincuenta personas y entre ellas varios "animeros" tocando música popular de mi tierra. En una de las paredes, la que cobija al convento de los Carmelitas, pusimos "Miguel Herenández, poeta del pueblo". Cuando estábamos terminando de poner "pueblo" aparecieron varios municipales y civiles. El jefe de la tropa, un civil de unos cincuenta años, se quedó mirando la pintada y preguntó, ¿quién es ese Miguel Hernández? Pues, es tal y tal, uno de los grandes poetas de España. Ah, dijo el civil, no sabía que ese hombre fuese de aquí, porque la palabra pueblo si se refiere a que era de Caravaca la podéis poner, pero si es "pueblo" de otra manera, entonces estáis detenidos. No, señor guardia, es que Miguel Hernández era de Caravaca. Ah, entonces nada. Seguir.
Pedro Luis.
========================================================================================

Sí, lo bueno que tenía Miguel Hernández es que, a diferencia de Federico García Lorca, tenía muy poco de inocente:

========================================================================================

Miguel Hernandez

--------------------------------------------------------------------------------

CANCIÓN DE LA AMETRALLADORA

De mis hombros desciende,
codorniz de metal,
y a su nido de arena
va la muerte a incubar.
Acaricio su lomo,
de humeante crueldad.
Su mirada de cráter,
su pasión de volcán
atraviesa los cielos
cuando se echa a mirar,
con mis ojos de guerra
desplegados detrás.

Entre todas las armas,
es la mano y será
siempre el arma más pura
y la más inmortal.
Pero hay tiempos que exigen
malherir, disparar
y la mano precisa
esgrimir, además
de los puños de hierro,
hierro más eficaz.

Frente a mí varias líneas
de asesinos están,
acechando mi vida,
campeadora y audaz,
que acobarda al acecho
y al cañón más fatal.

Con el alba en el pico,
delirante y voraz,
con rocío, mi arma
se dedica a cantar.

Donde empieza su canto
el relámpago va:
donde acaba el disparo
de su trino mortal,
no es posible la vida,
no es posible jamás.

¡Ay, cigüeña que picas
en el viento del mal,
fieramente, anhelando
su exterminio total!
Canta, tórtola en celo,
que en mis manos estás
encendida hasta el ascua,
disparada hasta el mar.

Malas ansias se acercan,
pero no pasarán.
Escuchadla en el centro
del combate, escuchad.

Hambre loca, insaciada
con la carne y el pan;
sed que aumenta la fuente
de mi sed fraternal;
fuego bien orientado,
que ni el agua es capaz,
ni la nieve más larga,
de rendir, de aplacar.

Sobre cada colina
de la tierra que hay,
sobre todas las cumbres,
en un rapto animal,
abalánzate, ciérnete,
canta y vuelve a cantar,
máquinas de mi alma
y de mi libertad.

Sed, ametralladoras,
desde aquí y desde allá,
contra aquellos que vienen
a coger sin sembrar.

Vedme a mí desvelado,
sepultando maldad
con semilla de plomo
que jamás verdeará,
sobre España mi sombra,
sobre el sol mi verdad.

Sed la máquina pura
que hago arder y girar;
la muralla de máquinas
de la frágil ciudad
del sudor, del trabajo,
defensor de la paz.
Y al que intente invadirla
de vejez, enturbiad
sus paredes con sangre,
¡disparad!

========================================================================================

Lo raro es que no lo hubiesen fusilado, más que nada por sádico.

Zapatero, treinta años después
17.11.05 @ 13:06:02. Archivado en Política
Se cumplen 30 años de la muerte del dictador Francisco Franco Bahamonde. Durante este tiempo en España han pasado muchas cosas, buenas y malas. Creo sinceramente que el balance ha sido muy positivo en todos los sentidos. En el terreno político no todo ha sido un camino de rosas. El problema del terrorismo de ETA sigue vivo y con una secuela de muerte y destrucción muy superior al de hace tres décadas; en cambio nuevas incertidumbres ensombrecen e inquietan a los españoles, especialmente las que apuntan hacia el cambio del modelo de Estado.

Pero, en concreto, cuál es la situación política en España en este noviembre de 2005. Pues dicha situación viene derterminada por el ejercicio de gobierno que detenta, desde hace año y medio, el Partido Socialista Obrero Español. Lo hace en minoría, y empujado por la bisoñez del presidente y por su precariedad aritmética se ha adentrado en un sendero por desbrozar, lleno de inseguridades, peligros y, lo que es peor, que no conduce a ningún lugar saludable.

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero, haciendo de la necesidad virtud ha inaugurado un tiempo de talante y diálogo. Lo ha hecho con todo el arco político menos con el centro derecha, una manera peculiar de afrontar lo que él llama una “segunda transición”. Es más, sus primeras decisiones se han dirigido a desmontar las iniciativas legislativas más importantes del último gobierno del Partido Popular; incluso ha vaciado de contenido el Pacto Antiterrorista y por las Libertades que en su día demandó el PSOE al presidente Aznar -que gobernaba con mayoría absoluta-, y al que finalmente accedió a suscribir.

Esta actitud de arrinconamiento y desprecio hacia el Partido Popular ha sido posible gracias al acuerdo de legislatura que Rodríguez Zapatero alcanzó con los independentistas catalanes de Esquerra Republicana y con la izquierda ecologista de IC-V. Fuerzas políticas que, junto al PSC, conforman el tripartito catalán nacido del Pacto del Tinell, y por el que sus firmantes se comprometieron a no aceptar ningún compromiso con el Partido Popular, única alternativa de gobierno en España.

Precisamente en estos días, en los que Zapatero vive enfangado en un buen número de pantanos políticos, ha enviado gestos de mano tendida hacia los populares; y en Cataluña, Pasqual Maragall acaba de afirmar que en el próximo pacto con ERC no se incluirá la cláusula que impide a los socialistas llegar a cualquier acuerdo con el PP. No ha tardado el número dos del Gobierno de la Generalidad, el independentista Josep Bargalló, en salir al paso de esta declaración para recordarle al presidente Maragall que si PSC y PSOE quieren contar en el futuro con los votos de ERC, "para gobernar en Cataluña o en el Estado", tienen que dejar claro que no son "compatibles" con el PP.

La situación política, por tanto, no puede ser más desalentadora. El PSOE se ha querido blindar con el apoyo del nacionalismo, del independentismo y con la izquierda radical. Zapatero y el PSOE han impulsado y reinstaurado el frentepopulismo.

Así están las cosas. La retórica ha inundado todo el discurso de Rodríguez Zapatero. Imbuido el presidente de una personalidad redentorista y neorrepublicana, no ha dudado en lanzarse a la “gran marcha adelante”. Sus acólitos y socios no dudan en alentar su gestión, que no es otra que cambiar el modelo de Estado y su configuración territorial, así como reorientar la escala cívica de valores morales y su adecuación al concepto que el propio Rodríguez tiene sobre el nuevo orden mundial.

Esta desquiciada aventura política supone un incremento exponencial de riesgos para el conjunto de la sociedad española. Y si algo nos han enseñado los últimos 30 años es que los españoles desplazan del poder sin contemplaciones a aquellos que les han hecho sentir (por acción u omisión) un momento de vértigo o de pánico (23-F, corrupción institucional o negligencia en la previsión del peligro fundamentalista que originó el 11-M).

Los españoles no aceptarán un Estado con diferentes naciones y un pelotón de autonomías. Seis lustros después de la muerte de Franco la sociedad española está sumida en una pesimista perplejidad. Se reclaman derechos históricos que nos retrotraen a los Austrias o que son producto de quimeras fantasiosas. Se reivindica la memoria histórica de los derrotados en la Guerra Civil. Y se demoniza a la España conservadora y liberal atándola al cuello la rueda del fascismo.

Y en el centro de este huracán, Zapatero se erige como el gran responsable de haber reavivado los peores instintos de nuestra Historia contemporánea: los que hicieron posible que Franco se instalara en el poder durante cuarenta años.

A quien pueda interesar,

LLevo parte del día revisando, repasando, ... los blogs que aparecen publicados en la página del mundo como los BOBs (Best Of Blogs) ... ciertamente hay cosas de otro mundo.

La lista empieza con "Más respeto que soy tu madre" una blognovela, que ganó el premio del jurado mientras que el público opta por "Tupiniquim" sobre pueblos indigenas.

La lista completa está disponible en

http://www.elmundo.es/navegante/2005/11/21/esociedad/1132574089.html

creo que una visita, con calma, por la mayoría de estos sitios puede ofrecer una visión interesante para mejorar el blog, que la labor no se limite sólo a mantenerlo abierto, que sea atractivo como punto de encuentro. Sin más.

... aaayyyy PPedro LUis PPedro LUis ... a veces hay que dejar de mirarnos la barriguita, que la gente hace cosas por el mundo adelante ... pero tú ... claro ... TO MU OSCURO iluminao solo polun fleso ...

Las ideas republicanas avanzan de un modo inexorable

inSurGente.- Como es seguro que las personas que se acercan a inSurGente tienen a bien no comprar prensa de papel, ya que la falta de un periódico de izquierda en la totalidad del Estado, es patente, hemos considerado oportuno reproducir una encuesta que el diario conservador El Mundo, hace llegar a sus lectores. En ella se refleja el avance de las ideas republicanas, a una velocidad que habrá provocado en la Casa Real un disgusto importante. A este ritmo, la infanta Leonor no llegará a reinar, y con un poco de suerte, su padre será un ciudadano normal y corriente. Los datos dan ánimo, no se los pierde si cliquea en leer más.

El Mundo/inSurGente.- El número de personas que se declaran republicanas ha aumentado en ocho puntos en los últimos cinco años, según los datos que revela la segunda parte de la encuesta Sigma Dos para EL MUNDO. El incremento es especialmente fuerte entre los jóvenes.
En este segmento de la población, por primera vez, el porcentaje de partidarios de la República supera al de monárquicos.
Pese a estas cifras y a que las consideraciones sobre la Monarquía se están viendo afectadas por una mayor actitud crítica, los porcentajes de respaldo hacia la institución siguen siendo altos.
A pesar de que han aumentado las críticas, la Monarquía sigue contando con un elemento que parece dotarla de estabilidad, asumido incluso por quienes más remisos se manifiestan respecto a ella: la mayoría piensa que es un organismo consolidado en España.

También destaca el hecho de que los españoles consultados, de manera abrumadora, se muestren partidarios de que la recién nacida Leonor, sea la que ascienda en su día al trono, aunque pueda llegar a tener un hermano menor. Más de un 81% de los encuestados piensa así: las mujeres con más contundencia que los hombres, los jóvenes más convencidos que los mayores y los socialistas más seguros que populares y simpatizantes de Izquierda Unida.
Regresando al argumento principal, según los resultados de la encuesta, el 38% de los ciudadanos se declara monárquico, frente a un 23,5% que asegura ser republicano. Aparte de que esto indica que uno de cada cuatro consultados escoge esta última opción, hay un par de elementos que resultan indicativos en esta pregunta del sondeo.
Por un lado, los monárquicos bajan cinco puntos y los republicanos suben casi ocho puntos respecto al año 2000, fecha en la que se puso sobre la mesa idéntica cuestión con motivo del vigésimo quinto aniversario de la democracia. Por otro lado, el colchón de los encuestados que prefieren no responder y, por lo tanto, no definirse, sigue siendo considerablemente amplio, al superar el 38%.

El coste de la institución monárquica también es otro de los elementos que se trae a colación y que revela de manera más clara una mayor actitud crítica en la opinión pública. Hace cinco años, un 45% de la población pensaba que la Monarquía era cara, mientras que más de un 36% veía que el coste era el adecuado.
Actualmente, el número de quienes tienen la percepción de que la institución cuesta más de lo que debiera se ha visto elevado en 23 puntos y ha descendido en 20 puntos el segmento de población que no la ve ni cara ni económica, sino en su justo punto.

Los más jóvenes son quienes manifiestan, con un 81%, su mayor recelo a lo que consideran dispendios económicos de la Monarquía, pero lo cierto es que, hasta los encuestados situados en los segmentos de mayor edad -que son los que más respaldo muestran a cada uno de los aspectos de la Casa Real- piensan en casi un 60% de los casos que a los españoles nos está costando demasiado dinero la institución.
Y lo mismo ocurre si se realiza una lectura ideológica de los resultados. Los más compresivos son los populares, que en un 56,6% estiman que la Monarquía es cara y, a pesar de que no es una cifra baja para ninguna consideración, son ellos los que equilibran los porcentajes de , que tienen este punto de vista en un 76-78% de sus simpatizantes.

Los españoles estiman, en cualquier caso, que la institución monárquica debe continuar con el Príncipe Felipe cuando el Rey deje la Corona -piensa así un 73, 5%- y un 72% sostiene que está consolidada. Son cifras muy altas que, no obstante, han experimentado variaciones a la baja de 12 puntos en cinco años, que se ven confirmados por el aumento en 10 puntos de quienes creen que ni el Príncipe debe continuar con la tradición, ni la estabilidad es tanta.
En el primer caso, las edades de los inquiridos no son indicativas y sí se nota la tendencia ideológica. Es muy estable el porcentaje de quienes ven como normal la continuidad de Felipe de Borbón, se trate de jóvenes, maduros o mayores; y, como parece lógico, hay diferencias claras entre los simpatizantes de los diversos partidos: los socialistas respaldan la figura del Príncipe en casi un 77%, los populares en casi un 82% y los votantes de IU son los que rebajan la media, aunque parecen limitarse al análisis, y en un 39% asumen que la opción señalada es la correcta o la inevitable.

Es lo mismo que ocurre al abordar si la Monarquía está o no consolidada. Independientemente de que se definan como republicanos en unos niveles considerablemente altos, jóvenes y simpatizantes de IU son los que se muestran más seguros de que esta institución está consolidada. Bien por resignación o bien por aplicación de la lógica.
Casi un 83% de los votantes de IU piensa que esto es así, frente al 78% de los socialistas y al 70% de los simpatizantes del PP. Son estos últimos los que parecen más cautos, escépticos o temerosos respecto a posibles imprevistos en un futuro. De hecho, con un 20%, son los que presentan un número mayor de encuestados que creen que todavía no está todo el camino ni seguro ni hecho.
Respecto a la influencia del Monarca en la situación política actual, aproximadamente la mitad de la población cree que Don Juan Carlos tiene ascendencia en este ámbito y la otra mitad piensa que no. Las modificaciones no han sido llamativas respecto a la encuesta anterior. Sí se ha introducido una variable más pegada a la actualidad, que aborda la valoración que hacen los ciudadanos de la actitud del Rey respecto a las tensiones de carácter nacionalista o separatista que atraviesa España.

La mayor parte considera que su intervención está siendo adecuada, pero hay un 33% que sostiene que su comportamiento al respecto es demasiado blando. Son los votantes populares quienes más se significan en este sentido y un nada despreciable 25% de los encuestados que se declaran socialistas.
El 80% cree que la actuación del Rey fue imprescindible para la instauración de la democracia en España. Y sigue siendo altísimo el porcentaje de quienes sostienen que el Príncipe ha recibido una formación suficiente para suceder a su padre.

Buenaventura Durruti, Santiago Brouard, Josu Muguruza... In memoriam

inSurGente.- El 20 de noviembre de todos los años es, sin duda, una fecha para el recuerdo en las Españas. Tradicionalmente, en las tres últimas décadas, los medios de comunicación al servicio del Estado nos refrescan la memoria hablándonos de la muerte del dictador Francisco Franco, sucedida hace hoy treinta años, y haciéndonos luz de gas sobre lo bien que se vive en esta democracia borbónica. Los más fundamentalistas resaltan la coincidencia de fechas y sacan a colación la ejecución del dirigente fascista José Antonio Primo de Rivera y Sáez de Heredia, marqués de Estella e hijo del dictador Miguel Primo de Rivera, el 20 de noviembre de 1936 en el patio de la cárcel de Alicante, en cumplimiento de la condena a muerte por rebelión militar. Esos son los muertos oficiales. Sin embargo, hay al menos otros tres, estos luchadores por la libertad, que fallecieron trágicamente en esta fecha. Se trata del anarquista Buenaventura Durruti, muerto en 1936 en un hospital madrileño tras ser herido en combate, y de los dirigentes de la izquierda abertzale Santiago Brouard y Josu Muguruza (este último, diputado del Congreso), asesinados en 1984 y 1989 respectivamente. Si hacen clic en "Leer más", podrán acceder a sus perfiles biográficos.

Buenaventura Durruti (León, 1896 - Madrid, 1936)

Nació en León, el 14 de julio de 1896. Era mecánico-ajustador y trabajó en el sector ferroviario. Se trasladó en 1920 a Barcelona, donde se afilió a la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). En 1922 formó junto a Joan García Oliver y Francisco Ascaso el grupo Los Solidarios, al que se le imputó, un año después, la ejecución del cardenal Juan Soldevila y Romero, lo que le obligó a tomar el camino del exilio. Así, durante varios años vivió en Argentina y en otros países de América Latina y de Europa.

En 1931 regresó a España. Se integró en el sector 'faísta' (próximo a la Federación Anarquista Ibérica, FAI) de la CNT -beligerante con la II República- y tomó parte en las insurrecciones de 1932 y 1933.

Tras el golpe fascista de 1936, promovió la creación en Barcelona del Comité de Milicias Antifascistas, encabezó una columna de milicianos enviada al Frente de Aragón y en noviembre de aquel año marchó a Madrid a contener la ofensiva de las tropas sublevadas (batalla de Madrid), donde fue herido en combate, muriendo en el hospital el día 20.

Buenaventura Durruti es una de las grandes referencias del anarquismo español. Existe abundante literatura sobre su figura, siendo el estudio más significativo la obra de Abel Paz Durruti en la Revolución española (Madrid, Fundación Anselmo Lorenzo, 1996), con un estudio de J.L. Gutiérrez Molina. En 1999 se llevó a cabo una producción cinematográfica hispano-francesa titulada Buenaventura Durruti, anarquista.

Santiago Brouard (Lekeitio, 1919 - Bilbao, 1984)

Nació en Lekeitio (Vizcaya) en 1919. Estudió medicina en Valladolid, influenciado por la muerte repentina en poco tiempo de dos de sus hermanas. Terminada la carrera, regresó a Bilbao para especializarse en pediatría en el Hospital de Basurto. Cuando se acercaba a los cuarenta años se casó con Teresa Aldamiz, con la que tuvo tres hijos, mientras trabajaba con la primeras ikastolas que se formaron en Vizcaya.

En 1974, Santiago Brouard Pérez, después de atender a un militante de ETA herido de bala por la Policía española, toma el camino del exilio. En Iparralde (País Vasco continental) conoció a Argala, cuando la desaparición del dictador se preveía ya inminente, y juntos aportaron sus ideas en torno a una alternativa KAS que dará cuerpo a un bloque, englobando a las diferentes organizaciones abertzales, incluida ETA.

Santiago Brouard había sido uno de los cofundadores del partido EHAS que, posteriormente, dio lugar a HASI en 1977. Fue presidente de HASI hasta su muerte.

A su vuelta a Hegoalde (País Vasco peninsular), Santiago Brouard participará en la reorganización de la izquierda abertzale a la vez que continuaba trabajando en su consulta como pediatra. En 1983 permaneció encarcelado en la prisión de Basauri junto a otros compañeros tras los acontecimientos que se produjeron en la Casa de Juntas de Gernika, con motivo de la visita del monarca español.

Miembro de la Mesa Nacional de Herri Batasuna, elegido como parlamentario en sucesivas ocasiones, tanto en el Parlamento central como en el autonómico, tras las elecciones municipales de 1979, ostentó también durante una legislatura la tenencia de alcaldía del Ayuntamiento de Bilbao.

El 20 de noviembre de 1984, aniversario de la muerte de Franco, fue asesinado por dos mercenarios de los GAL creados por el PSOE en su misma consulta de Bilbo. Semanas antes había recibido directamente del embajador francés en Madrid, Pierre Guidoni, la noticia de una gran ofensiva represiva de Madrid y París contra la izquierda abertzale en el caso de que ETA no depusiera las armas. Su muerte pareció la confirmación de que la amenaza sería cumplida.

Josu Muguruza (Bilbao, 1958 - Madrid, 1989)

Militante de la izquierda abertzale, diputado por Bizkaia en las Cortes españolas, redactor jefe del diario Egin y muerto por bandas parapoliciales españolas en el hotel Alcalá de Madrid el 20 de noviembre de 1989.

Josu Muguruza nació en el barrio bilbaino de Rekalde, en setiembre de 1958. Comenzó sus estudios universitarios en la Universidad de Deusto, en la rama de Pedagogía, pero los abandonó para matricularse en Periodismo, en la Facultad de Leioa de la Universidad del País Vasco. Para entonces, había aprendido euskara y militaba en ASK. En 1981, después de que la policía detuviera a su compañera Elena Bartolomé, huyó a Iparralde.

El exilio no redujo la actividad de Muguruza. Poco después de llegar a Iparralde comenzó a impartir clases de euskara en AEK de Baiona, a dirigir un programa semanal de poesía en Gure Irratia y a llevar la corresponsalía del diario Egin en las tres provincias del Norte.

En 1984 fue uno de los organizadores del Comité de Refugiados, en la época más dura de los GAL, y comenzó a escribir en Egin una crónica semanal bajo el seudónimo de Zohardia. Tras seis años de intensa estancia en Iparralde, el 12 de marzo de 1987 fue detenido por la policía francesa y entregado a la española bajo el procedimiento de «urgencia absoluta». Torturado en Donostia y Madrid, ingresó en la cárcel de Carabanchel y más tarde en Alcalá y Herrera de la Mancha, de donde salió meses más tarde.

De vuelta a Hegoalde y ubicado en Gasteiz, Josu Muguruza entró a formar parte de la Mesa Nacional de Herri Batasuna en calidad de responsable de formación. Simultáneamente, comenzó a trabajar en el diario Egin, firmando la crónica de análisis político que los lunes aparecía con la rúbrica de Iratzar y a militar en el ejecutivo de KAS. Las circunstancias de la época, en los prolegómenos de las Conversaciones de Argel entre ETA y el Gobierno español, hicieron que Josu se convirtiera en uno de los protagonistas ocultos de los encuentros. Muguruza trabajaría en la ubicación política del proceso negociador, en sus recodos y, fundamentalmente, en su teorización.

En noviembre de 1989, sustituyó a Tasio Erkizia como diputado por Madrid. Cuando se produjo el cambio, Xabier Arzalluz, presidente del PNV diría sobre él que era «el general de Herri Batasuna». El 20 de noviembre de 1989, mientras que varios dirigentes de la coalición abertzale preparaban en el Hotel Alcalá la estrategia a seguir en la sesión del día siguiente en el Parlamento español, que abría una nueva legislatura, dos individuos armados dispararon contra Josu y sus compañeros.

Su muerte produjo una gran conmoción en Euskal Herria y una huelga general en Hegoalde. Su vitalidad y entrega, quedaron condensados en una carta que dos años antes, había enviado a su compañera desde la prisión de Herrera: «Me he parado a pensar un rato, y me daba cuenta de lo fuertes que somos, del enorme caudal que tenemos, que con más o menos potencia pero no deja de parir fuerza, resistencia, ganas. Me daba cuenta de que si en estas condiciones de dureza estamos siendo capaces de vivir, de buscar alegría, de gustar, de estar seguros de nosotros, de no perder el norte, seguir amando, y al mismo tiempo luchando... ¿cómo no vamos a ganar? ¿cómo no vamos a multiplicar la felicidad diaria, la satisfacción de ser útiles, de realizar ideales?...».

Está visto que el que no celebra el 20-N es porque no quiere:

====================================================================================
En noviembre de 1989, sustituyó a Tasio Erkizia como diputado por Madrid. Cuando se produjo el cambio, Xabier Arzalluz, presidente del PNV diría sobre él que era «el general de Herri Batasuna». El 20 de noviembre de 1989, mientras que varios dirigentes de la coalición abertzale preparaban en el Hotel Alcalá la estrategia a seguir en la sesión del día siguiente en el Parlamento español, que abría una nueva legislatura, dos individuos armados dispararon contra Josu y sus compañeros.
====================================================================================

Hablando del 20-N, conviene no olvidar en una fecha tan señalada otra gran efemérides de las letras hispanas:

====================================================================================

"Dies Irae" (20 de noviembre de 1944):

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronada por el águila del Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España. Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad –lacrima coeli- una llovizna fina y gris. El subconsciente nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de Falange. Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y esperanzador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo. Y así, en este día de dolor –Dies Irae- a las once –once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de duelo- la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica y, entre la doble fila de seminaristas –cirios encendidos en sus manos- ha pasado el Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse allí donde el mármol vela su cuerpo. Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan irme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó. [en Enrique de Diego, Los nuevos clérigos, Libros Libres, Madrid, 2004, pp. 180-1]
====================================================================================

¿Por quién doblan las campanas? ¿Por el cadáver político de zETAp?

¡Ronca el mangu! Con el día tan apacible que pudisteis disfrutar ayer, cuando todavía no habían llegado a mear a esta esquina los perros PPeros de la mañana. Que delicia poder leer vuestros comentarios de seguido, sin tener que saltar los cagallones de los chuchos del bigotillo, como os decía.. bien entrada la noche, después de pasar el día disfrutando en las playas de LLanes. Llevaba un tiempo con la parienta en el dique seco –nunca mejor dicho que con la pata quebrada y en casa- visto que el día apuntaba buenas maneras, decidimos acercarnos a los arenales rocosos de Pendueles y Buelna –Alejandro podría certificaros la belleza incomparable de estos parajes- llegó la noche y juro que a la luz de las linternas y candiles de los tardíos pescadores, nos sentíamos impotentes de abandonar los roquedales arrullados por el canto del mar ya bravío.
¡Que diferencia con el nuevo día!
Como parece ser que os los debía, ahí van los refranes de la semana:

Los lloredales, los flaires y los curas, como nunca dan frutu, siempre tan verdes.

Pal mal de muerte nun hai mélicu qu’acierte.

Por más que te llaves, mio güeyu del culu, por más que te llaves, nun sales del culu.

Dixo’l mosquitu a la rana; val más morrer en vinu que morrer n’agua.

Burra de toos cómenla los llobos.

Cuando l’añu ta de pioyos, nun val cambiar la camisa.

Moza ventanera, o puta o pedera.

Al platu vendrás, arbeyu, si nun ye de mozu será de vieyu.

¡Saludos a toos los bien nacidos de este rincón republicano!

¿Que hacía usted hace treinta años?

José-Luis Prieto

Manuel Fraga, después de muchísimos años en la cúspide de la dictadura, algunos de ellos como miembro del Gobierno de Franco, se encontraba representándolo en la legación diplomática en Londres. Desde hace años era Procurador en Cortes, es decir: diputado del parlamento de la dictadura, si me aceptan la contradicción, por cooptación de la misma. Presidía una empresa llamada Gabinete de Orientación y Documentación, S.A., con la que pretendía contribuir a la continuación del régimen cuando el tirano falleciese, porque, como dijo:

Es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria. Los observadores imparciales y el historiador objetivo han de reconocer que la mayor y la mejor parte del país fue la que se alzó, el 18 de julio, contra un Gobierno ilegal y corrompido, que preparaba la más siniestra de las revoluciones rojas desde el poder.

Porque el PP no era una organización clandestina, ni había sido ilegalizada con la caída de la democracia cuarenta años antes, no.

Mariano Rajoy tenía 20 años y, como Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y la Condesa de Murillo -María Esperanza de Aguirre y Gil de Biedma-, sólo se dedicaba a estudiar. Al contrario que muchos otros estudiantes, no se les conoce ninguna correría delante de grises a caballo, ni participación alguna en manifestaciones estudiantiles contra el franquismo, al que el padre del primero hasta servía como Juez del régimen. Vamos, que estaban todos encantadísimos. Como los papás de los electroduendes de la autodenominada RedLiberal.com.

José María Aznar, también estaba en edad universitaria aquel 20-N. Pero él estaría más preocupado, ya que su familia, desde que su abuelo pasó de ser un nacionalistavascodetodalavida a falangistaespañoldetodalavida, estaba comodísima con la dictadura. Supongo que los tiempos de incertidumbre que le ocasionara la pérdida de su caudillo (no tanta como la que embriagaría a Fedeguico Jiménez Losantos y Pío Moa, infiltrados del régimen en organizaciones clandestinas de oposición) debió generarle la inquietud con la que luego, como resulta natural, se afilió a AP. En cualquier caso, seis años antes había dejado escrita su adhesión juvenil al falangismo.

Entre tanto, Carrillo y La Pasionaria estaban en busca y captura. Felipe González organizaba desde la clandestinidad el PSOE, Nicolás Redondo y Marcelino Camacho llevaban -habían perdido la cuenta- del tiempo que habían pasado entre rejas. Y Zapatero tenía sólo 15 años, y enterrado a un abuelo ejecutado 39 antes por demócrata.

Cadáveres políticos:

Felipe González (Muerto de ansias electorales no cumplidas).
Alfonso Guerra (murió descamisado)
Che Mari (murió de soberbia)
Acebes (cadaver y nonato, un poco tartaja, desde dentro del útero ppero)
Zaplana (Muerto en vida con el dedo gordo tieso, el otro)
Rajoy (El pobre no está muerto aún, pero no levanta cabeza desde el 14 M)
Fraga (Muerto a pesar de él).

Y a ZP se lo quieren llevar los demonios (Federico chiquitico, Pedro Jota con liguero y Roucco y sus hermanos), pero él no se deja.

, cale,autentico pata negra.

el leer al melandru todas las noches se esta convirtiendo en un vicio ,este melandru es un tio cojonudo.

"Probe" cretino el Maschumino... Se pasa todo el día firmando sus coprolitos como "zreiza", el masoquista filoterrorista, y ahora suscribe sus deyecciones como "Melandru", el bardo bigardo.

Creerá el muy coprófago que por firmar con veinte nicks distintos y pegar otras tantos ladrillos de los sitios filoetarras que frecuenta va a parecer menos patán de lo que es.

Desengáñate, Maschumino, el espejo no miente. Ahí está para recordarte de nuevo que mañana sólo es el primer día del resto de tu miserable existencia de lameculos abertzales.

El borrador

15 ejemplos
¿Si en el Partido Popular están siendo capaces de hacer todo lo que están haciendo desde la oposición, qué serían capaces de hacer si hubiesen ganado las elecciones generales?

1-. Seguiríamos en Iraq,

2-. Urdaci seguiría presentando los Telediarios,

3-. No se habría aprobado ninguna Ley contra la violencia de género,

4-. No estaría permitido el matrimonio entre personas del mismo sexo,

5-. No habría ninguna posibilidad de que ETA dejase las armas,

6-. La situación entre el Gobierno de España y el de Euskadi no podría ser más tensa,

7-. El Parlamento español no habría admitido a trámite una propuesta respaldada por el 90% del parlamento catalán,

8-. No se habría impulsado ninguna reforma de nuestro sistema educativo -a día de hoy, uno de los peores en Europa-

9-. No habríamos superado la barrera del 50% en gasto social en los Presupuestos Generales del Estado,

10-. No se habría aumentado el número de becas,

11-. No se habrían promovido políticas para la mejora de la situación de las personas con discapacidad,

12-. No se habrían aumentado las pensiones,

13-. No se habría subido el salario mínimo interprofesional,

14-. No estaría permitida la investigación con células madre

15-. No se habría aumentado el compromiso español contra la pobreza mundial, el objetivo de destinar el 0,7 sería, simplemente, utópico.

imaginaros que el resultado del sabado hubiera sido de 3 0 en vez 0 3.........

... aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis lo mejor que podíamos hacer es darte las gracias por congratularnos con tu presencia ... home refranereio parvo e maxadeiro ...xa saberas pra quen vai ...

maschumino,por la boca muere el pez.....

Coño, Maschumino, se te ha olvidado el punto más importante:

======================================================================
15 ejemplos
¿Si en el Partido Popular están siendo capaces de hacer todo lo que están haciendo desde la oposición, qué serían capaces de hacer si hubiesen ganado las elecciones generales?
======================================================================

16.- LAS VENTAS DE CAVA CATALÁN NO HUBIESEN CAÍDO EN PICADO:

======================================================================
Informativos Telecinco > Sociedad

INFORMATIVOSTELCINCO.COM | 11 de noviembre de 2005


La venta de cava extremeño se dispara ante un posible boicot de productos catalanes por el Estatut

Vídeo: Las bodegas extremeñas están desbordadas

El cava catalán va a tener una dura competencia para ser de nuevo el rey de los brindis esta Navidad. La venta de cava extremeño ante las próximas fiestas se está disparando. La gran pregunta es si un presunto boicot contra los productos catalanes derivado del polémico Estatut es el culpable.

Sea cual sea la razón, lo cierto es que en la bodegas de Extremadura no dan abasto. Han multiplicado por siete la venta de cava con respecto al año pasado. De momento, ya han vendido 70.000 botellas.

Según explica Ignacio Antón, de Bodegas Lar de Barros, a pesar de que han incrementado la producción con respecto a otros años, ya se han quedado sin cava para vender antes del 31 de diciembre.

En su oficina recibe unas cuarenta llamadas diarias y cientos de correos electrónicos solicitando cajas de cava. Las comunidades que más botellas piden son Madrid, Sevilla y Murcia.

Denuncias de boicot

Ante esta situación, el sector del cava catalán se muestra preocupado. La Asociación Catalana de Consumidores ha denunciado la "campaña de boicot" contra sus productos.

La asociación de consumidores ha explicado el boicot, a través de la circulación de correos electrónicos que aconsejan no consumir productos catalanes y proponen otros de empresas de fuera de Cataluña.

En un comunicado, Consumo Catalán afirma que "este boicot proviene de una manipulación política, de tendencia ultraderechista" que tiene como objetivo "incidir negativamente en el tejido productivo catalán".

Esta asociación ha recordado que Cataluña es el primer mercado para muchas empresas del Estado y representa el 20% del volumen comercial nacional generado. Por tanto, aseguran que si se llevan a cabo estas "malas prácticas" otros territorios se verán afectados de manera indirecta.

Preocupación en el sector catalán

También ha mostrado su preocupación el presidente de Freixenet, José Luis Bonet, por "los acontecimientos que nos han mezclado con la política de forma completamente equivocada".

No obstante, Bonet indicó que frente a la campaña de Navidad "no estamos especialmente pesimistas con las ventas, porque confiamos en que la gente sea sensata".
======================================================================

Con la de botellas de cava que van a sobrar estas Navidades, se acabaron los gastos de consoladores en las partidas del Tripartito Manflorita.

Atentos a la fecha, soplagaitas:

==============================================================================
Los productores de cava aseguran que el boicot sigue con descensos de ventas de hasta el 10%
Firmas del sector lamentan que los insultos de Eto´o no ayudan a normalizar la situación

Las principales empresas del sector del cava han constatadou nac aídad ev entas"muy importante" en la Comunidad de Madrid durante el primer trimestre del año, que atribuyen al boicot desatado como reacción a las palabras de Carod-Rovira, invitando a los catalanes a no apoyar la candidatura olímpica de Madrid 2012.

RAMON FRANCÀS - 24/05/2005
SANT SADURNÍ D´ANOIA

Las principales empresas del sector del cava han constatadou nac aídad ev entas"muy importante" en la Comunidad de Madrid durante el primer trimestre del año, que atribuyen al boicot desatado como reacción a las palabras de Carod-Rovira, invitando a los catalanes a no apoyar la candidatura olímpica de Madrid 2012.

[Sigue, pero hay que aflojar la guita y, a estas ratas, ni agua donde ahogarse.]

==============================================================================

Después daprobá el Parlamén el Estatú
sus vai a cagá, kaleborrikito tururú.

Así habló "Er Maki", Shannegasso totá.

Conque no iba a funcionar el boicot, ¿eh, panda de engreídos con barretina? La caidita del 29 va a ser un juego de niños comaprada con esto.

Loas vientos del lunes trajeron el olor pútrido a miseria fascistoide en forma del mismo mierda de siempre, pero en fin, la vida es así, todo no puede ser de color de rosa como este último domingo.
Me dejó un poco mosca el artículo de A. Burgos, porque está hecho desde la postura de alguien que reprocha a los demás que quizá no le hayan dado el reconocimiento que él esperaba tener de su pasado antifranquista (descenso a las cuestiones excesivamente personales).
No voy a decir que A. Burgos sea un facha porque no vengo comiendo sopas con él como me veo casi obligado a comerlas con el mismo mierda facha de siempre, pero si diría que en política las cosas no se pueden hacer desde la amargura personal.
Todos somos importantes a la hora de consolidar un estado democrático, desde los que en su dia lucharon, pagando incluso con su vida, por abrir grietas en los flancos de la dictadura, como los que ahora puedan luchar o trabajar para que la memoria de los vencidos salga adelante o el espíritu fascista de la dictadura carezca de predicamento entre las nuevas generaciones.
Ni contra franco se luchaba mejor, ni los comunistas estaban preparados para gobernar el país, ni los socialistas tuvieron el suficiente espíritu republicano como para clavar la daga de la sociedad civil fuerte en el corazón de la monarquía, ni nos merecemos una derecha tan impregnada del espíritu del franquismo.
Pero las cosas son así, y los luchadores antifranquistas tuvieron su papel pero no pueden constituirse en jueces sobre la bondad o maldad de las acciones que actualmente se realizan dentro de lo que hoy en dia se llama "izquierda española" de un modo bastante eufemístico.
Habría muchas cosas que reprochar a mucha gente antes que ponerse uno a colocar medallitas de verdaderos y falsos luchadores antifranquistas.
Por cierto:
"Españoles, Franco ha muerto" (Soplillo dixit).

Saludos Melandru,
que no falte tus refranes en bable!!!.

Ayer vi el reportaje que puso tve 2,no recuerdo quien dijo que uno de los méritos de Franco fue el despolitizar a la sociedad española,claro,tb por el miedo que habia a hablar,
y tb muy bueno lo que dijo Manuel Vicent,
Franco en realidad murió atropellado por un seiscientos.

"No voy a decir que A. Burgos sea un facha porque no vengo comiendo sopas con él". (Joan)
....................
Sí, Joan, es un facha que escribe insensateces y encima presume de haber sido antifranquista.

Los señoritos de la derechona insultan siempre. Por eso Rajoy insulta al gobierno y dice que son "una tropa de indocumentados". Ellos son demócratas documentados que tratan a los demás como si fueran sus sirvientes. Qué duro es para los señoritos que los gobiernen sus sirvientes.
Montilla tiene razón cuando responde "dejen de representar a la derechona más intolerante" (la peor derecha de Europa, como todos sabemos).
Han convocado a una manifestación/concentración (que todavía no saben que sexo va a tener el niño) "en defensa de la Constitución". Tienen que defender la Constitución ¿de qué? ¿Tienen que defender la Constitución a la que Aznar se opuso en 1978? ¿Tienen que defender la Constitución que el presidente de su partido, Sr. Fraga, inicialmente no quiso y propuso una "adaptación" de las "Leyes Fundamentales" de la dictadura capitaneadas por Arias Navarro y sólo cuando se vió perdido con el nombramiento de Suárez aceptó participar porque no le quedaba más remedio? ¿Quieren defender la Constitución o lo que quieren es cargársela?
Siguen metiendo presión, crispando la política, con ayuda de los fariseos episcopales.
Esta tarde he oído en La Ventana que Carrillo sugiere, que si sale a la calle la derecha para "enviar un mensaje" al gobierno (¿mensaje o amenaza?), que la Izquierda también haga una demostración de fuerza: salir a la calle en defensa del Gobierno y la Constitución que están siendo agredidos por una oposición irresponsable.

"... pero si diría que en política las cosas no se pueden hacer desde la amargura personal."

"... democrático, desde los que en su dia lucharon ..."

"... realizan dentro de lo que hoy en dia se llama "izquierda española" de un ..."

Por : joan el Martes 22 de Noviembre de 2005

Ahora que ya aprobó la primera lección (acento en país) debe aplicarse más en día y en diferenciar si y sí.

Visca la República !!

Lo del boicoteo a los productos catalanes es una muestra incostestable de la estupidez congénita de quienes lo practican.
Conozco a varios independentistas y os juro que están todos encantadísimos con él. Ellos también van a boicotear los productos españoles. Así, el resultado final de todo esto va a ser que la única fragmentación del mercado interior de la Unión Europea será entre Cataluña y España.
Mira que hay que ser subnormal... ¡a no ser que al final resulte que sois vosotros los tontos útiles de Carod Rovira!

Calé, lo siento, no podemos estar de acuerdo todo el rato...

"despues de la solucion final,la segunda mayor carniceria FUE LA REPRESION DE FRANCO EN ESPAÑA. se debe decir hitler,franco,mussolini y salazar.por ese orden."

Hombre, Calé, jugar a los números es como jugar a ver quién la tiene más larga. Pero si nos ponemos a ordenar a los Grandes Asesinos de la Historia Contemporánea, siempre habrá un lugarcillo para el Camarada Padrecito Stalin, el Gran Timonel y el Líder Pol Pot...

Miquel, por ahí va la cosa, "tontos útiles de Cardo Rovira". En un ataque de sinceridad tras las elecciones catalanas, Carod agradeció a pp el aumento de diputados de la Esquerra. No se si en las próximas será así, han metido mucho la pata, lo que sí estoy seguro es que están conbribuyendo más que nadie a dividir este país, quizá de modo irremediable: Se puede tener junta a la gente por cariño o afinidad, de la puede tener junta por la fuerza, lo que no se puede es hacer que se quieran o respeten si no existe cariño ni afinidad, sólo la fuerza.
Pedro LUis.

Por cierto:
"Españoles, Franco ha muerto" (Soplillo dixit).

Por : joan el Martes 22 de Noviembre de 2005

iggipo ,me referia en europa

te digo mas, pol pot no era de izqqierdas..ese era UN LUNATICO,entendés?

stalin SE DEFENDIO contra esa maquina sedienta de matar(h.pinter) q es Usa

los comunsitas chinos lo mismo,ahi esta el resultado,1a potencia mundial SIN GENOCIDIO ALGUNO.
aqui sabemos quienes son los carniceros: el capitalismo anglo-yanki

saludo,nene

Los problemas de los boicots como el que se ha realizado sobre el cava producido en cataluña, y otra serie de productos, son que al final resultan un boomerang, es decir, aquellos que intentan perjudicar determinadas producciones como símbolo político no se dan cuenta que las producciones de calidad no se van a ver afectadas, y que el descenso de ventas se puede perfectamente asumir, ya que el vino para el cava y el propio cava no se inventan en dos meses.
Eso quiere decir, por un lado, que los nuevos productores están lanzando al mercado un cava de muy baja calidad en relación al precio que le ponen, por la demanda que tienen, y que si quieren mantener en el futuro ese nivel de ventas se tendrán que espabilar otros años, aunque se pueden encontrar que todos los años no haya boicot y que la gente vuelva a comprar los productos tradicionales que venía comprando a un precio razonable (a pesar de se pueda haber perdido una pequeña parte de mercado), con lo que el negocio de un año se puede convertir en desastre económico en el futuro (morir de éxito).
La segunda consecuencia es que en Cataluña dejen de comprar productos de algunas regiones de España y cubrir ese hueco con la compra en otros mercados (y el consumidor catalán puede ser económica y políticamente bastante más disciplinado que en otros lugares de españa), con lo que la guerra comercial comenzada por motivaciones puramente políticas llegue a afectar a zonas menos desarrolladas del territorio español que necesitan verdaderamente colocar sus producciones.

Conclusión final, la guerra del cava es una guerra sin sentido que si se lleva hasta las últimas consecuencias puede perjudicar el comercio y la industria del conjunto del estado español, es decir, es una cuestión de una estulticia supina por cuanto las cosecuencias serán a corto plazo totalmente contrarias a lo que se pretendía conseguir.

Y es que hay algunos que son muy españoles, españoles, españoles y españoles, y por eso mismo son muy cortitos, aunque en sus sueños se vean en el castillete de un tanque de la brunete (simbologia de que la tienen pequeña y sueñan tenerla como el cañón de un tanque).

Meter a Stalin y Pol Pot en el mismo saco que los tres sanguinarios dictadores europeos, Hitler, Mussolini y Franco, es absurdo, quien lo hace lo hace con intención de confundir las cosas.
¿Por qué no incluímos también a Amin Dadá, Jean-Claude Duvalier, Ceacescu, y a todos los dictadores que en el mundo han sido? Simplemente porque no tienen ninguna relación.
Cuando se es bobo, se es bobo para todo, hasta para clasificar dictadores.

Entiendo, Calé, entiendo. Pero yo no he dicho que el Padrecito, Pol Pot o Mao fueran de izquierdas. Digo que fueron notorios asesinos. Stalin, por su parte, si se defendió lo hizo matando a unos cuantos millones de rusos. Sin contar, claro, la ocupación de las Repúblicas Bálticas y los sucesivos intentos de invasión de Finlandia.

En cuanto a Mao, ya veo que leíste el artículo de Bassets, pero no del todo. Lo que sostienen los chinos, y es cierto, es que llegarán a ser una potencia mundial sin necesidad de acudir a guerras de agresión en el futuro (aunque Taiwan anda temblando). Pero ignoran los efectos de la Revolución Cultural y la invasión de Tibet...

Verás, AnaCreonte. Hay veces que ofreces algo parecido a argumentos. En este caso, únicamente tonterías.

"Meter a Stalin y Pol Pot en el mismo saco que los tres sanguinarios dictadores europeos, Hitler, Mussolini y Franco, es absurdo, quien lo hace lo hace con intención de confundir las cosas."

¡Qué manía con la confusión! Y dime, ¿por qué es absurdo?

"¿Por qué no incluímos también a Amin Dadá, Jean-Claude Duvalier, Ceacescu, y a todos los dictadores que en el mundo han sido? Simplemente porque no tienen ninguna relación."

¿Por qué no tienen ninguna relación? ¿Tal vez porque a ti así te lo parece?

"Cuando se es bobo, se es bobo para todo, hasta para clasificar dictadores."

Yo también te quiero. ¿Nuevos datos sobre la sanidad china?

iggipo,te repito q desde chico en la egb,bup y universidad suelo leer cualquier texto del todo hasta el final y en mas de un idioma
eso,pa empesá.y lo q he esscrito y ha dicho bassets es identico,asiq creoq elq no seha leido ese fantastico articulo ERES TU
te digo mas: taiwan es CHINA,lo mismoq cuba es españa o kuwait mesopotamia,lo ha sio desde hace milenios. asiq es logicoq china quiera q le devuelvan lo q es suyo. los nazis de nueva york no pueden cambiar la historia asi como asi porq les salgan de su narizotas colorás de borrachos.
si,anacreonte.este tio es de repelente y trasgiversador y lo peor: ambiguo(hacia la extrema-derecha)
saludos a la gnte buena

Lo dije en otra parte de este blog tan polifacético: ponerse a dar «nota» a según que político (p.e. Hitler, Stalin, Franco, Pol Pot) por «número de muertos hipotéticamente asignados» solo sirve para rehuir el debate de verdad, el debate de ideas, y rebajarse al nivel de los sedicentes «contables» de la derecha.
Imaginad que me pusiera a escribir sobre Bush II y Bin Laden y, en lugar de hablar de colonialismo, de sionismo y de islamismo, empezara a plantificar las cifras de muertos provocados por cada uno de ellos.

"Probe" Kaleborriko,

Tantos años como lleva haciendo el ridículo de pseudogitano travestido y le ha traicionado el subconsciente de Rodolfo Langostino, ¿entendés?

Deben ser las Navidades y el "cava, catalán", que con tanta fosa común en Camboya...

================================================================
te digo mas, pol pot no era de izqqierdas..ese era UN LUNATICO,entendés?
================================================================

Che, pibe, aprendé del Kaleborriko. Este sí que "entiende", boludo.

Por lo visto, eso de recordar la Historia ahora es lo mismo que "rebajarse al nivel de los sedicentes «contables» de la derecha". Si es que, con estos comemierdas, a la hezquierda sectaria le va como le va en las encuestas...

¿En eso consiste la RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÉRICA, payaso? ¿En que los demás se callan mientras los cogetrancas cojitrancos como tú hacen tábula rasa con sus crímenes únicamente?

Pues va a ser que no, tragasables.

===========================================================================
Lo dije en otra parte de este blog tan polifacético: ponerse a dar «nota» a según que político (p.e. Hitler, Stalin, Franco, Pol Pot) por «número de muertos hipotéticamente asignados» solo sirve para rehuir el debate de verdad, el debate de ideas, y rebajarse al nivel de los sedicentes «contables» de la derecha.
Imaginad que me pusiera a escribir sobre Bush II y Bin Laden y, en lugar de hablar de colonialismo, de sionismo y de islamismo, empezara a plantificar las cifras de muertos provocados por cada uno de ellos.

Por : Miquel Vidal el Miércoles 23 de Noviembre de 2005
===========================================================================

Es verdad, Miquel. Cuánta razón tienes, majete. Hagamos un trato. Cojamos todos los libros de Historia donde vengan retratados los crímenes de los genocidas de tu cuerda (así los contables de la derecha no podrán demostrar que esas víctimas existieron) y, al próximo progremamporrero como tú que nos recuerde las víctimas del franquismo, lo pillamos y entre todos lo inflamos a hostias hasta que no quede de él más que una pulpa sanguinolenta. (No te quejarás, más "rojo" no se puede...)

Verás cómo baja la tasa de paro, el precio de las hipotecas y, en general, la población española dependiente del subsidio de desempleo. Me gusta tu idea. Pero, ya sabes: NADA DE SACAR A COLACIÓN LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO, cachocarne.

"Lo dije en otra parte de este blog tan polifacético: ponerse a dar «nota» a según que político (p.e. Hitler, Stalin, Franco, Pol Pot) por «número de muertos hipotéticamente asignados» solo sirve para rehuir el debate de verdad, el debate de ideas, y rebajarse al nivel de los sedicentes «contables» de la derecha.
Imaginad que me pusiera a escribir sobre Bush II y Bin Laden y, en lugar de hablar de colonialismo, de sionismo y de islamismo, empezara a plantificar las cifras de muertos provocados por cada uno de ellos.»"

Pues estoy bastante de acuerdo al respecto. Pero mira, ya tengo mis años y ya tuve mi adoración hacia el socialismo "real". Y que se ignore en la lista de asesinos a los Stalin y cía, porque estropean el paisaje, me parece poco honesto. Particularmente estoy por no poner nota a ninguno, a ver si los olvidamos rapidito...

Justamente, con un discurso inteligente si uno quiere puede pasarse horas hablando de Stalin, de Fidel y de quien sea... lo que no hay que hacer es entrar en el juego de los descerebrados de turno y aceptar el «argumento de los millones de muertos», porque ahí es muy fácil hacer trampas y al final nos cuentan como «víctimas del comunismo» hasta a los masacrados por los bombardeos USA en Vietnam o a los caídos en la guerra entre la contra y los sandinistas...

"Iggipo,te repito q desde chico en la egb,bup y universidad suelo leer cualquier texto del todo hasta el final y en mas de un idioma
eso,pa empesá.y lo q he esscrito y ha dicho bassets es identico,asiq creoq elq no seha leido ese fantastico articulo ERES TU"
De verdad, Calé, que me creo tu curriculum. Pero lo que decía el artículo de Bassets era que China insiste en sus intenciones totalmente pacíficas y su plena colaboración -¡ejem: esas copias made in RPC!- con las organizaciones económicas internacionales. Vamos, que no va a romper la baraja.
Como sé que Bassets es una persona inteligente y culta, estoy seguro de que no quiso ocultar los efectos de la Revolución Cultural -que ni tan sólo las autoridades chinas niegan-, ni la invasión del Tibet.

"te digo mas: taiwan es CHINA,lo mismoq cuba es españa o kuwait mesopotamia,lo ha sio desde hace milenios."

Supongo que ese es tu concepto de la democracia "libre y dirigida de verdá": uno acude al argumento de los valores eternos para pasarse por el forro la opinión ciudadana. Así que si Taiwan es China o Cuba es España, poco importa lo que opinen los taiwaneses y los chinos, ¿verdá?

Y luego soy yo el de la extrema derecha...

Los bobos, si encima son infantiles, a todo preguntan "¿Por qué?".
"Niño, no cagues fuera del orinal", le dice el padre. El niño responde indefectiblemente con la pregunta: "¿Por qué?"
Les ocurre porque todavía no saben lo que es evidente y hay que explicárselo todo. Algunos son hijos de padres impacientes que no les reponden en la infancia y los niños crecen preguntando siempre el porqué de todo.
De mayores ya no tienen remedio: son como Iggypop, bobos que preguntan porqué es absurdo meter en el mismo saco de los tres dictadores occidentales relacionados estrechamente entre sí (Hitler, Mussolini y Franco), a dictadores de otras épocas, otros continentes, u otras ideologías o culturas, como Pol Pot. No pueden comprender que no tienen poco que ver entre sí, de la misma manera que de niños no entendían porqué no se debe cagar fuera del orinal.

Un poco cogido por los pelos lo de comparar a Taiwán con Cuba (a parte del «argumento étnico», pues sí que es cierto que tanto los los aborígenes cubanos como los taiwaneses fueron masacrados hace siglos). En Cuba, cuando se metió de por medio el yankee con su Maine, ya hacía tiempo que había una guerra abierta por la independencia. Nunca ha sido ese el caso de Taiwán.
Y a los taiwaneses (como a tantos otros) no les dejan ejercer su derecho a la autodeterminación.

Qué bonito, AnaCreonte. Los bobos son los que preguntan "por qué".

Lo propio de personas inteligentes, de acuerdo con tu criterio, es no cuestionar nada. Y mucho menos si lo afirma AnaCreonte. En el futuro, quizá dentro de doscientos años, se seguirá afirmando: "como ya señaló clarividentemente el Maestro AnaCreonte, la sanidad en China es gratuita y universal, Ortega era periodista entre comillas y www.aire.org es la web del ministerio del aire". Cuando alguien pregunte "¿por qué?" se le dirá "porque lo dijo AnaCreonte, bobo". Creo que Copérnico, Galileo y el inventor de la tortilla jamás preguntaron por qué a nada ni a nadie. Eso, por no hablar de Karl Marx...

"Algunos son hijos de padres impacientes que no les reponden en la infancia y los niños crecen preguntando siempre el porqué de todo."

Espero que mi hijo pregunte por qué toda la vida. Mira, prefiero que herede mi bobería a tu inteligencia...

"De mayores ya no tienen remedio: son como Iggypop, bobos que preguntan porqué es absurdo meter en el mismo saco de los tres dictadores occidentales relacionados estrechamente entre sí (Hitler, Mussolini y Franco), a dictadores de otras épocas, otros continentes, u otras ideologías o culturas, como Pol Pot. No pueden comprender que no tienen poco que ver entre sí, de la misma manera que de niños no entendían porqué no se debe cagar fuera del orinal."

Pues, la verdad, sigo sin entenderlo. (A) Ni Pol Pot, ni Mao ni Stalin pertenecen a otra época (¿o sí?) (B) En mi bobería, ya ves, tengo para mí que el hecho de tener los ojos rasgados o la piel oscura no rebaja ni incrementa la condición de asesino, ni cualquier otra condición. Desconocía que en esto de los asesinos hubiera ligas continentales. Aparte de que no tengo tan claro que Stalin y Ceaucescu. sean de otro continente Y (C) Stalin, Mao y Pol Pot (y el Querido Líder) son, en efecto, de otras ideologías, y mezclarlos no conviene. Eso ya lo entiendo. Y en eso te pareces, pero un güevo, a la derechona de tus dolores. A ellos tampoco que les comparen al "necesario" Pinochet con el "asesino" Castro.

Un saludete

Miquel, yo no comparo nada. El Calé afirma que "Taiwan es China como Cuba es España". En mi opinión, Cuba no es España, así que, de seguir el razonamiento calé, Taiwan no es China.
Pero eso es inexacto. La isla de Formosa fue el refugio de los nacionalistas del Kuomimtang y China siempre la ha considerado "provincia rebelde". Nunca ha renunciado a devolverla a la obediencia de Beijing y periódicamente efectúa maniobras militares cerca de la isla. Por eso tiemblan los taiwaneses.
Lo de la "autodeterminación" no es falso, pero sí inexacto. El presidente de Taiwan es independentista y fue elegido en las urnas. La oposión del Kuomintang tiene mejores relaciones con las autoridades de Beijing. Existen grupos políticos teledirigidos por la China Continental que no ganan las elecciones.

Los asesinos son asesinos, y los genocidas son genocidas, haya un muerto o cinco, haya cien mil o cien millones.
No tiene ningún sentido discutir de la calidad del asesino o del genocida. Cada uno a su nivel todos son iguales, Franco, Hitler, Stalin, Pol Pot, etc.
En lo que ya no estoy de acuerdo es que por ahí se mezcle a Fidel. Cierto que se trata de un dictador, y que a los dictadores no hay que buscarles excusas, aunque las tuviera, pero ni Castro ni el régimen cubano han tenido jamás las actuaciones y actividades de quienes son considerados universalmente asesinos y dictadores.
No se puede esconder que en Cuba se han perseguido a oponentes políticos, se ha tolerado mal la práctica de la religión católica (no así la de la santería), y se ha perseguido a los homosexuales, y seguro que bastante más cosas, pero nada distinto de lo que han practicado cientos de gobiernos y paises a lo largo y ancho de este mundo, en presente y pasado, y a nadie se le ocurre decir que en todos esos países se ha practicado el genocidio deliberado.
Sirve además el meter de vez en cuando a algún "enemigo público" viviente entre los reos de practicas ignominiosas a cuenta de que siempre es mejor que la gente discuta sobre cuestiones banales que sobre el fondo de las cuestiones reales.
Por cierto, ¿quien es el culpable de que no se hayan dotado fondos de investigación suficiente para que las enfermedades en los paises pobres no se lleven a un porcentaje de poblacion infantil que en el primer mundo consideraríamos intolerables?.
¿Quien es el culpable de que los enfermos de sida se multipliquen en los países más subdesarrollados?
¿Cuantos muertos hubo durante la época de la esclavitud?.
¿Cuantos muertos chinos hubo durante la construcción de los ferrocarriles usa durante el SXIX?
¿Cuantos muertos se han producido a raiz de la declaración de guerras puramente económicas en los países del tercer mundo?.
¿SOBRE CUANTOS ASESINADOS DE LAS MAS DIVERSAS MANERAS SE FUNDAMENTAN LAS RIQUEZAS Y EL BIENESTAR DE LOS PAISES DEL PRIMER MUNDO?.

No todos los asesinos y genocidas están en las listas, porque al fin y al cabo la historia siempre cuenta las cosas para que unos tengan la fama y otros sean considerados héroes.
Qué le vamos a hacer, los humanos somos así, y el mismo mierda de siempre un poco más cafre cada día, que ahora como no tienen bastante con el ZP y el Montilla van a por Durao Barroso.

Americanos, abundas en el post de Miquel y eso está muy bien. El argumento de los muertos es válido por dos razones. La primera, porque no es intelectualmente honesto exigir un ajuste de cuentas histórico al régimen franquista y rechazarlo para Stalin (o para las víctimas de Eta, que también vale el argumento). Y la segunda porque es sano para todos conocer el alcance exacto. De Franco, como de Stalin, empezamos a saber.

Y sí. A mí Castro no me gusta un pelo. Pero el argumento de los muertos no funciona con él. Son otros argumentos los aplicables.

"Espero que mi hijo pregunte por qué toda la vida. Mira, prefiero que herede mi bobería a tu inteligencia..."
(Por : iggypop el Miércoles 23 de Noviembre de 2005)
..................

Sin duda alguna será como tú. Lo lamento, pero eso no tiene remedio.

"Y en eso te pareces, pero un güevo, a la derechona de tus dolores. A ellos tampoco que les comparen al "necesario" Pinochet con el "asesino" Castro."
(Por : iggypop el Miércoles 23 de Noviembre de 2005)
................
¿A ellos tampoco qué...? Tu sintaxis deja mucho que desear, como tu lógica, tiene lagunas. Es bueno que sigas una temporadita preguntando "por qué" a todo y a lo mejor la mejoras.
No importa, creo que entiendo lo que quieres expresar.
Da la casualidad que la derechona dice todo lo contrario, y allí está Vargas Llosa (el amigo gafe de Aznar) para corroborarlo cada vez que escribe sobre el tema: todos los dictadores son iguales, se empeña en decir.
Lo de que no les gusta que les comparen a Pinochet (¿y a Franco?) con Castro, lo dices tú. Pero si así fuera, estaría de acuerdo con ustedes. Porque no es lo mismo un dictador de derechas que uno de izquierdas. Aunque alevosamente inviertan los términos de "necesario" y "asesino".
La vergonzosa derechona, a la que tú perteneces, es especialista en el trueque de conceptos, pero ya no engaña a nadie. Pinochet y Franco (vuestro Franco querido) fueron unos asesinos y lo sabéis, pero queréis mezclarlo con Castro que liberó a Cuba de Batista que era otro asesino como ellos. Como ves, son exactamente lo mismo, para algunos descerebrados que no contentos con eso se atreven a compararlos con Pol Pot o Stalin.
A propósito ¿sigues pensando que la pujante economía de China comunista se ha conseguido en las tres últimas semanas? Yo sigo pensando que a lo mejor es el resultado de 50 años de férrea planificación. No se lo cuentes a tu hijo que a lo mejor te pregunta por qué.

"Qué bonito, AnaCreonte. Los bobos son los que preguntan "por qué"."
(Por : iggypop el Miércoles 23 de Noviembre de
2005)
.....................

Amputas (con perdón) mi frase. Yo he dicho: (los bobos) a todo preguntan "¿Por qué?". ¿Ves la diferencia del "a todo"? Y te diré más, a algunos se les cae la baba mientras preguntan "¿por qué?"

Otra cosa, creía que no te gustaba hablar de tu familia (tú sabrás porqué) y ahora me sueltas: "Espero que mi hijo pregunte por qué toda la vida"
Yo te puse el ejemplo sin saber ni siquiera si tenías hijos.
Ahora que lo sé, lo lamento.

"Sin duda alguna será como tú. Lo lamento, pero eso no tiene remedio."

Pues si la alternativa es que sea como tú, yo no lo lamento.

"Da la casualidad que la derechona dice todo lo contrario, y allí está Vargas Llosa (el amigo gafe de Aznar) para corroborarlo cada vez que escribe sobre el tema: todos los dictadores son iguales, se empeña en decir."

Concepto que, mira por dónde, yo comparto. Que tú mantengas un criterio distinto me parece legítimo. Que lo eleves a categoría de Verdad Absoluta no cuela.

"La vergonzosa derechona, a la que tú perteneces, es especialista en el trueque de conceptos, pero ya no engaña a nadie. Pinochet y Franco (vuestro Franco querido) fueron unos asesinos y lo sabéis, pero queréis mezclarlo con Castro que liberó a Cuba de Batista que era otro asesino como ellos. Como ves, son exactamente lo mismo, para algunos descerebrados que no contentos con eso se atreven a compararlos con Pol Pot o Stalin."

Si repasas los posts al respecto, probablemente caerás en la cuenta de que no nombro a Castro en la nómina de asesinos y sí a Pol Pot y Stalin (y Mao, y el Querido Líder norcoreano). A lo mejor es que no los comparo, ¿no se te ha ocurrido pensar eso?

"Amputas (con perdón) mi frase. Yo he dicho: (los bobos) a todo preguntan "¿Por qué?". ¿Ves la diferencia del "a todo"? Y te diré más, a algunos se les cae la baba mientras preguntan "¿por qué?""

El problema de tu frase -bueno, más bien tu problema- es que la formulas (como casi siempre) en términos de lo más absoluto. Como si poseyeras alguna clase de autoridad intelectual incontestable. Y eso te lleva a salpicar tus comentarios con expresiones como "esperpéntico", "absurdo" o (esa obsesión tuya) "intenta confundir..."

Pero es que la autoridad intelectual no se la atribuye uno: son los otros los que te la conceden. El nivel de tus reflexiones es de vuelo gallináceo en la mayoría de los casos, y en el resto, como dijo Marsé, subterráneo.

Así que qué quieres que te diga. Me enseñaron a cuestionar todo lo que me pareciera dudoso, y a no aceptarlo simplemente porque lo dijera cualquier AnaCreonte. A lo mejor se equivocaron, qué le vamos a hacer, pero como bien dices la cosa ya no tiene remedio.

También me enseñaron a debatir con educación y sin recurrir al insulto, ni siquiera al "bobo". Ahí creo que acertaron, mira por dónde.

"Otra cosa, creía que no te gustaba hablar de tu familia (tú sabrás porqué) y ahora me sueltas: "Espero que mi hijo pregunte por qué toda la vida"
Yo te puse el ejemplo sin saber ni siquiera si tenías hijos.
Ahora que lo sé, lo lamento."

Otra cosa. Deberías (a) entender lo que lees o (b) no intentar manipularlo, cuando desmontar la manipulación es fácil. Te dije que qué tal si no recurríamos a la vida personal de cada uno. Me propongo no hacerlo. Y que lamentes mi condición de padre me suda la polla, como tal vez entiendas.

"A propósito ¿sigues pensando que la pujante economía de China comunista se ha conseguido en las tres últimas semanas? Yo sigo pensando que a lo mejor es el resultado de 50 años de férrea planificación. No se lo cuentes a tu hijo que a lo mejor te pregunta por qué."

Este asunto merece un post aparte. Me parto de la risa, AnaCreonte.Para empezar, yo no he dicho, y tú lo sabes, que la cosa venga de las últimas tres semanas, ni que se les apareciera la Virgen. Tienes poca maña para desmontar argumentos. Pero verás:

La presidencia de Mao (1949-1976) no se caracterizó precisamente ni por sus avances económicos, ni por la universalización del bienestar básico. Mao sería un gran poeta, pero un pésimo Timonel y si no condujo a China al desastre fue porque el país es demasiado grande como para que una sola persona se lo cargue. Concretamente, sus Gran Salto Adelante se tradujo en un retroceso de proporciones cósmicas. De la Revolución Cultural se ha hablado mucho e incluso las autoridades chinas la reconocen como uno de los periodos más negros de la historia reciente del país. Una de sus víctimas fue, precisamente Deng Xiaoping, el protagonista de la segunda parte de esta -al parecer, para ti desconocida- historia.

Deng, personaje pragmático -al contrario que Mao- se hace con el poder en 1976. Anteriormente había sido el arreglachapuzas del Gran Salto Adelante y en 1966 fue acusado de "imperialista, burgués" y todas esas cosas. En 1970 fue enviado a una fábrica en uno de esos procesos de "reeducación" por los cuales la Revolución Cultural se deshacía de las élites intelectuales.

A partir de 1977 emprendió un proceso de liberalización exclusivamente económica y acuñó aquella famosa frase, "enriquecerse es glorioso", con la que llamaba a los chinos emprendedores a trabajar en el desarrollo económico del país.

El resultado de su política es una China a la que falta poco, muy poco, para convertirse en el motor de la economía mundial. No obstante, las condiciones de vida de la población están a años luz de las de Alemania, por poner un ejemplo. Las inversiones en educación son irrisorias. La sanidad pública prácticamente no existe y el hambre amenaza a grandes sectores de la población, especialmente en el interior del país.

En cuanto a la gestión económica, se ha copiado admirablemente el peor capitalismo del mundo. En los llamados Nuevos Territorios -Shanghai y Guangzhou- la disciplina laboral es casi militar, la jornada supera las 12 horas, no existen las coberturas sociales, ni las pensiones de jubilación, la vivienda tiene precios semejantes a España o Inglaterra y los sueldos son una décima parte. Al mismo tiempo, ha aparecido una nueva clase de ricos, muy ricos. El mercado de trabajo carece prácticamente de regulaciones (o sea, el despido no es libre, sino libérrimo) y el derecho a la libre sindicación es inexistente. La clase obrera china figura entre las más desprotegidas del mundo desarrollado (te invito a que la compares con la de Corea del Sur, por ejemplo).

Una cosa que podrías hacer es intentar ridiculizarme pero con fundamento. ¿Lo pillas? Por ejemplo, intentando negar los datos que aporto. Pero supongo que es demasiado trabajo para ti.

Así que: ¿alguna novedad sobre la sanidad pública en China?

======================================================================
En cuanto a la gestión económica, se ha copiado admirablemente el peor capitalismo del mundo. En los llamados Nuevos Territorios -Shanghai y Guangzhou- la disciplina laboral es casi militar, la jornada supera las 12 horas, no existen las coberturas sociales, ni las pensiones de jubilación, la vivienda tiene precios semejantes a España o Inglaterra y los sueldos son una décima parte. Al mismo tiempo, ha aparecido una nueva clase de ricos, muy ricos. El mercado de trabajo carece prácticamente de regulaciones (o sea, el despido no es libre, sino libérrimo) y el derecho a la libre sindicación es inexistente. La clase obrera china figura entre las más desprotegidas del mundo desarrollado (te invito a que la compares con la de Corea del Sur, por ejemplo).
Por : iggypop el Jueves 24 de Noviembre de 2005
=========================================================================

Es estas fechas Documania emite un docu llamado "una fábrica decente" sobre la deslocalización (no tiene que ver con la loca de anocretino) ... en él se muestra una fábrica proveedor de nokia (fabrica los cargadores) y la auditoria sobre "buenas prácticas" que se le realiza por parte de nokia.
Por un trabajo de 26 días por 12 horas un trabajador (mayoritariamente mujeres y "niñas") reciben a fin de mes 60 euros aprox (después de descontar la comida y alojamiento en "apartamentos" de 20 m2 para 8 personas).
Además de estas y otras cosas que surgían en el docu, tal como la presión del estado sobre los permisos para tener hijos, el no disponer de contratos los trabajadores pq la empresa no cumple la ley ¿?, ..., el documental terminaba con la reflexión de hannah (auditora de nokia) en la central de finlandia sobre lo poco que supondría cumplir un mínimo de legalidad, en lo referente a salario mínimo en la jornada normal de ocho horas.
Básicamente era esto: "Con el salario percibido, un incremento del 10% en él significaría cumplir la ley. Dado que, el coste de una mano de obra tan barata en el producto es de 10% aprox., cumplir la legalidad supondría un incremento en el precio final del 1%".
Cantidad ridícula cuando el coste de la vida, hipotecas (empezamos ya), petróleo, ... anualmente crece significativamente más.

..... aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis cuando cagas esos ladrillos, apretando con fuerza pareces un oriental ... eso es filosofia ...

... la filosofia es una cosa y la filosofía otra

Afirmar que «todos los dictadores son iguales» es una falsedad y una hipocresía.
A ver, muchachos: en una plantación había una vez mil patronos y cien mil esclavos. Unos esclavos se rebelan. Caso 1: va un tal X y se carga a mil esclavos para dar ejemplo, con lo que todo vuelve al orden. Caso 2: va un tal Z y se carga a los mil patronos. Solo un obispo o un humanista liberal burgués se atrevería a decir que «X y Z son iguales».
Para mí está clarísimo que X es un simple asesino mientras que Z ha defendido la libertad.

El problema, Miquel, es que Orwell sigue estando plenamente vigente, y ya contaba que el tal Z acaba olvidando los nobles motivos de defensa de la libertad, y tal, para hacerse, solo o en compañía de otros, con el puesto y el privilegio que ocupaban los mil patronos. Y, si en un principio, X y Z no eran iguales, acaban tendiendo a parecerse demasiado. Recuerda a Castro poniendo en duda la validez jurídica de la detención de Pinochet... sólo por poner un ejemplo. El paradigma es La Granja de los Animales, grandísima novela.

Sí, sí, claro.
Y el resultado de ese razonamiento es: «Bueno, pues dejemos que los mil patronos sigan explotando a los cien mil esclavos, no fuéramos a meter la pata».
Es la moraleja que sacáis vosotros de «Animal Farm»: ante el miedo de que los revolucionarios puedan acabar terminando por convertirse en cerdos potenciales, mejor dejar que los actuales cerdos reales sigan manejando el cotarro.

No, no es la moraleja. La moraleja de Animal Farm es que el poder es de los ciudadanos, y que éstos harán muy bien en no permitir que nadie se erija en salvador imprescindible. Y que, si es preciso cargarse a los mil patronos, es imperativo evitar que otro u otros ocupen su lugar bajo argumentos espúreos.

Y el problema no es "el miedo" a que los revolucionarios puedan acabar por convertirse en cerdos. Más bien es la "certeza histórica" de que así sucede... aunque existan excepciones, que ahora no recuerdo.

Más sobre Orwell. Es difícil apelar al escritor británico para justificar posturas conservadoras. Él nunca lo fue. Pero, mientras otros intelectuales no menos estimables se dejaban seducir por los cantos de sirena de la URSS estalinista (Desde Dashiel Hammet hasta Ortega, quien llegó a confesar su admiración por los Planes Quinquenales, pasando por Neruda), Orwell, comunista libertario y convencido de que la libertad es un valor irrenunciable, se atrevió a denunciar el estalinismo. Con poco éxito.

MVM @ MINISTERIO DEL AIRE hexkrivió:

======================================================================
¿A ellos tampoco qué...? Tu sintaxis deja mucho que desear, como tu lógica, tiene lagunas. Es bueno que sigas una temporadita preguntando "por qué" a todo y a lo mejor la mejoras.
No importa, creo que entiendo lo que quieres expresar.
======================================================================

Joder, está visto que no hay como ir de sobrao por la vida para que te den un Premio Nobel de Economía por tus hallazgos sobre la influencia de los bombardeos de Carlos de Haya en la Crisis del Petróleo malacitana...

Por cierto, cachocarne, ¿ya has aprendido a hexkrivir korrect@mente ANATOMOPATOLOGÍA o tus viajes solidarios por los burdeles de Tailandia no te han dejado tiempo? Espero que tengas la agenda más apretada que el bujero el culo, porque, si no, vas listo.

Sí, sí, claro: parece que los revolucionarios siempre acaban manchándose muchísimo.
Por suerte para todos nosotros, los revolucionarios franceses de 1789 pasaron de este razonamiento y no se pusieron de pensar «Uy, a ver si nos pasamos y matamos demasiado... a ver si esto acaba mal, y a ver qué va a decir la Historia...», y emplearon a fondo la guillotina. De no haberlo hecho, estaríamos todavía en pleno «Ancien régime», con el rey en plan autócrata, con Su Eminencia Reverendísima Cañizares de gran valido, sin libertad religiosa, sin escuela pública, sin derechos para las mujeres, con procesos por herejía y con listas negras a las puertas de las iglesias (ah, y con los presidentes de los vizcondados autónomos gozando del derecho de pernada).
En fin, chicos, que estoy muy contento de que los revolucionarios franceses no temieran convertirse en unos auténticos cerdos.

"En fin, chicos, que estoy muy contento de que los revolucionarios franceses no temieran convertirse en unos auténticos cerdos."

Sería estúpido negar los indudables avances que supuso la Revolución Francesa, aunque, transcurridos unos cuantos siglos, algunas de sus carencias tambien asoman. La más destacable tal vez sea esa leyenda acerca de la Libertegalitéfraternité. Eso, para todos, excepto los esclavos de ultramar, que eran propiedad privada, inviolable.

También se acabó con la influencia de la iglesia en el poder político, aunque la casta de richelieux y mazarinos fue sustituida por una casta de sacerdotes laicos, convencidos ellos de su santidad, que aplicaron con ardor la Guillotina (trasunto del fuego) purificadora, hasta que ellos mismos fueron purificados.

Y en cuanto a la última frase, sólo dos apreciaciones (1) Los revolucionarios nunca temen convertirse en unos cerdos, pero se acaban convirtiendo en ellos (¿durante cuánto tiempo permaneció el poder realmente en manos del pueblo?). Y (2) la responsabilidad de que ello no ocurra no es de los revolucionarios (Saint-Simon -guillotinado-: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Me juego algo a que no dijo esta frase en honor a los Capetos), sino de los citoyens.

Saludos

Por cierto, Miquel.

Aparte de la Revolución Francesa, ¿existe algún otro ejemplo? Porque convendrás conmigo en que, desde 1789 ha llovido mucho.

Miquel
No se pueden confundir revoluciones ni se deben confundir motivos revolucionarios.

Desde el momento en que utilizas el concepto de bueno y malo para dar carta de naturaleza a una cosa sobre otra estás utilizando los mismos conceptos y argumentos que usan aquellos a quienes quieres combatir.
Y ahí está la paradoja, una cosa es lo que se dice en función de lo que se desea conseguir (ideología), y otra cosa es lo que se consigue, cómo se consigue y cómo se mantiene (praxis).
Y desgraciadamente del dicho al hecho hay un gran trecho. Y sobre todas las cosas se alza el poder, el vellocino de oro que al final todos quieren conseguir.
Si fueramos conscientes de que la revolución francesa es un hecho natural de la evolución del capitalismo, y no un acto revolucionario ideológico, veríamos las cosas de manera bastante distinta y nos podríamos dar cuenta que el mundo, a pesar de los avances tecnológicos, no ha avanzado tanto como pretendían los enciclopedistas, y que muchas cosas de la revolución francesa (revolución burguesa, revolución industrial, movimientos filosóficos alrededor de los socialismos utópicos y del acratismo intelectual), todavía no han llegado a cumplirse en buena parte del mundo occidental y la globalización amenaza contragarse los vestigios mejores de la revolución francesa.
Ojo que en vez de ir hacia delante estamos en plena marcha atrás de muchas cosas.

Estoy de acuerdo que el buen hacer del artilugio inventado plr el Sr. Guillotin enrasó mucho las circunstancias por las que se movían determinadas clases sociales, pero sin embargo no frenó la existencia de un tal Napoleón emperador, ni la posterior restauración napoleónica, ni la colonización francesa en distintas partes del mundo ni la existencia y actuación de las multinacionales y el estado francés en muchas de las guerras que han minado el continente africano.
Ojo con lo que decimos que a veces (demasiadas, y si no mira el ejemplo del mismo mierda de siempre todos los dias), podemos caer presos de nuestras palabras o escritos.

"Estoy de acuerdo que el buen hacer del artilugio inventado plr el Sr. Guillotin enrasó mucho las circunstancias por las que se movían determinadas clases sociales."

Aun a riesgo de parecer cínico, yo diría que muy probablemente la guillotina cumplió su función, y que fue tan igualitaria que decidió emplearse también con quienes la habían utilizado. Fue una inteligente decisión matar a Robespierre: aun admitiendo que su labor fue necesaria -tal vez excesiva-, fue una buena idea darle a probar su propia medicina.

Coincido también con Joan en que la Revolución Francesa fue evolución -los nuevos ricos, quienes controlan los medios de producción, exigen el poder. Derecho de dinero contra derecho de sangre-. Y soy bastante escéptico con respecto al postulado marxista de una Revolución producto de la historia.

Un saludo.

"Para mí está clarísimo que X es un simple asesino mientras que Z ha defendido la libertad."
(Por : Miquel Vidal el Jueves 24 de Noviembre de 2005)
X es Franco o Pinochet, y Z es Fidel Castro. Totalmente de acuerdo. Lo has resumido en un ejemplo clarísimo.
Lo que ocurre es que la derechona franquista y anticonstitucional, para dárselas ahora de democrática ataca a todos como si fueran iguales.
De todo hay. Hasta un iluminado del blog sostiene que a la derechona no les gusta "que les comparen al "necesario" Pinochet con el "asesino" Castro". No es verdad. Los mezcla, los confunde, y luego utiliza a Castro para justificar a Pinochet. Y lo hacen porque lo que de verdad les gustaría es justificar a Franco. Como dijo el otro día Fraga, "padre espiritual" de todos estos alevines de ultras: "Si hubieran ganado la guerra los otros, habría sido peor". Lo deberían juzgar por apología del terrorismo, porque el franquismo fue terrorismo de Estado.

"Amputas (con perdón) mi frase. Yo he dicho: (los bobos) a todo preguntan "¿Por qué?". ¿Ves la diferencia del "a todo"? Y te diré más, a algunos se les cae la baba mientras preguntan "¿por qué?"" (AnaCreonte a Iggypop)
......................
"El problema de tu frase -bueno, más bien tu problema- es que la formulas (como casi siempre) en términos de lo más absoluto. Como si poseyeras alguna clase de autoridad intelectual incontestable. Y eso te lleva a salpicar tus comentarios con expresiones como "esperpéntico", "absurdo" o (esa obsesión tuya) "intenta confundir..." (Iggypop a AnaCreonte)
************************
Esto es lo que se llama una respuesta clara y ciñéndose al tema hecha por una persona modesta que no cree poseer "una autoridad intelectual incontestable". La ignorancia es muy osada y hace caer en los mismos vicios que critica. Ya te decía yo Iggypop, que tú ves el "Corn Flakes" en el ojo ajeno pero no la viga que llevas entre las cejas.
Te digo que estás manipulando lo que yo he dicho porque has amputado mi frase vaciándola de sentido, y respondes con un analisis de "mis problemas" (no serán los tuyos) con aire de sabiondo psiquiatra argentino sin papeles.
El tema es que yo te decía que los bobos a todo preguntan "por qué". No te vuelvas a olvidar del "a todo", porque es muy importante, los sabios no dejan de preguntar "por qué" cuando es necesario, no te confundas. los bobos preguntan porqué hasta por lo más evidente, por ejemplo, ¿Por qué la bonanza económica de la China comunista actual va a ser consecuencia de la política desarrollada en China durante los últimos 50 años? No, si te parece va a ser consecuencia de la política israelita desarrollada en Gaza (espero que ahora el bobo no me trate de demostrar que esto no es verdad o que él nunca lo ha dicho). Exigen, los bobos, que les demuestren lo evidente y para apoyar sus ideas copian tochos sobre la historia de los gobernantes chinos sin aportar un solo dato económico, ninguna tendencia de la economía, ningún analisis de todas las reformas que se han puesto en práctica para que 1.300 millones de chinos desnutridos bajo los mandarines estén hoy vivos, comidos, sepan leer y escribir y tengan una industria floreciente.
Los bobos están muy atareados desde que existe el Google. Allí tienen una fuente inagotable para obtener datos inconexos y lanzarlos en foros, blogs y chats que sirven de amplificadores de sus bobadas.
Los bobos tampoco tienen ningún sentido de la ironía, por ejemplo si se les pregunta cómo se explica la bonanza económica de la China comunista si no se debe a la política económica desarrollada durante los últimos 50 años, tendrá que ser que "en las últimas tres semanas" se han puesto a construír los rascacielos de Shangai por arte de birlibirloque, o es que se les ha aparecido la Virgen, porque de otra forma no me lo explico.
¿Qué hace el bobo ante estos casos? Pues intentará demostrarte que él nunca ha dicho lo de "las tres semanas" y que es imposible "que se les haya aparecido la Virgen", entre otras cosas porque son ateos. Y allí queda eso. Espero que el bobo al que va dirigido este post no me pregunte ahora "¿por qué son ateos los chinos?" y que me trate de demostrar que él nunca ha dicho que ese fuera el motivo para no gozar de una aparición mariana que debe ser un espectáculo más sorprendente que el de Moulin Rouge de París.
Los bobos después de soltar paridas como la anterior, desde sus alturas celestiales increpan a sus interlocutores diciéndoles que "no son buenos para desmontar argumentos" sobre todo utilizando a la Virgen. Claro, lo entiendo.
Los bobos suelen terminar sus post con un cinismo increíble. Después de no haber aportado dato alguno, tienen el descaro de decir:
"Una cosa que podrías hacer es intentar ridiculizarme pero con fundamento. ¿Lo pillas? Por ejemplo, intentando negar los datos que aporto." (!)
Me da un poco de miedo escribir este último comentario, porque en el fondo los bobos son muy aficionados a los datos, cuando encuentran uno se envician como si les hubieran dado un lápiz de colores.
Los bobos no entienden que el dato en sí, a secas, no significa nada, que el dato hay que analizarlo dentro de parámetros que a veces son muy complejos y que un dato puede significar lo opuesto a lo que aparenta.
No pueden ni imaginarse que muchas veces una visión general sobre un asunto está más cerca de la realidad, que cuatro datos parciales que suelen llevar a engaño. Como por ejemplo, se ponen a contar compulsivamente los muertos de cada dictador para averiguar cuál es "más dictador" que el otro. Los muertos no se cuentan. Pero los bobos no lo admitirán nunca, ellos son los reyes del dato Googleliano, y aquí en el blog tenemos más de un ejemplo. Juegan con los datos como Aznar juega al paddle.
Pero no nos creamos que los bobos son tan inocentes. No. Saben perfectamente lo que hacen, hasta el extremo que uno a veces duda de si son bobos o se hacen los bobos.

"En fin, chicos, que estoy muy contento de que los revolucionarios franceses no temieran convertirse en unos auténticos cerdos."
(Por : Miquel Vidal el Jueves 24 de Noviembre de 2005)
...........................
Jaja Miquel, vaya avalancha de desatinos que te han caído encima por decir que te alegras de que los franceses se levantaran en 1789 para conseguir mayor igualdad. ¡Vaya herejía, compadre! jaja.
No te extrañes, en épocas de Franco no estudiábamos la Revolución Francesa en los colegios. Estaba prohibido.
Es que realmente la Revolución Francesa fue una mierda, podría citar algunos datos sueltos como por ejemplo hace Iggypop, que "Fue una inteligente decisión matar a Robespierre" jaja, como si la decisión la hubiera tomado él; o como te dice Joan, fue una revolución mediocre porque "no frenó la existencia de un tal Napoleón emperador, ni la restauración, ni la colonización francesa, ni la actuación de las multinacionales". Jaja, una real mierda es eso de la Revolución Francesa, lo mismito que pensaba Franco de esos franchutes.
Además yo añadiría, la RF tampoco impidió la invasión de España, tampoco la quema de coches de las últimas semanas por los inmigrantes, tampoco impidió que se contaminara la leche infantil de Nestlé antesdeayer. Lo que yo te diga, Miquel, lo de la Revolución Francesa fue una mierda.
Después de esto ya no me puedo sorprender que en EEUU estén ignorando a Darwin y desempolvando el "Cracionismo". ¿Serán los mismos? ¿Será una conjura mundial de los necios?

"Es que realmente la Revolución Francesa fue una mierda"

No creo que en ningún momento haya dicho que la Revolución Francesa fuera una mierda. Creo que deberías leer las cosas un poco más a fondo y debatir sobre ese fondo, no sobre la superficie.

En primer lugar la llamada revolución francesa es revolución porque cambia la situación de poder, dando teóricamente por zanjada la época absolutista en Francia y abriendo caminos a los demás. Pero en ningún caso es una revolución de izquierdas porque en aquella época no había izquierdas, ni siquiera utópicas, sino una revolución de derechas, de hecho la república como forma moderna de gobierno siguiendo el modelo francés es una institución de derechas.
Lo que yo ponía encima de la mesa o en discusión es lo siguiente
1.- La revolución francesa es una evolución lógica del capitalismo, haciendo emerjer al poder a las nuevas clases que forjan la economía real de determinadas sociedades o en determinados momentos de las sociedades. Aunque evolución, es traumática, porque un cambio radical en las estructuras de poder no se subsana amistosamente.
2.- Para poder llegar a fraguar la revolución francesa fue importante, como simbología (porque matar se puede hacer de mil maneras y también en público), la guillotina, un elemento simbólico que también hubiera sido necesario en muchas otras sociedades (como la española por ejemplo).
3.- La revolución francesa o burguesa no ha privado a los franceses de restablecer en algún momento modelos absolutistas (Napoleón y la restauración napoleónica), o de aplicarlos en su relación con terceros paises (colonización de paises del tercer mundo), o tener multinacionales que aplican la ley del embudo en los paises del tercer mundo.
Es decir, una revolución burguesa y su instrumento político que es la república no establecen, per se, modelos maravillosos de sociedad tanto hacia dentro como hacia fuera.
4.- Lo que separa la ideología se une en las luchas por el poder, el ascenso al mismo y en su mantenimiento.
El problema es que desde el planteamiento tanto de la izquierda moderada, comunista o izquierdistas de distinta índole, se viene a decir que el poder es el instrumento necesario para cambiar las cosas y eso, si hiciéramos un análisis serio, veríamos que no termina nunca de ser cierto, porque el poder es el poder, independientemente de quien lo administre (aunque a veces pueda haber algún pirado que se crea eso de que puede utilizarse a favor de la gente, y encima lo consiga durante algún tiempo).
Una cosa es la ideología y otra es la praxis, la metodología a través de la cual se puede llegar a administrar el poder en una sociedad capitalista, y por extensión en cualquier tipo de sociedad que funcione bajo el signo del poder.
5.- Hasta el último cambio en el devenir de las sociedades capitalistas, todas, de un modo u otro estaban predestinadas a pasar por esa revolución, fruto de la propia evolución del capitalismo. Sin embargo no todas las sociedades europeas habían llegado a ese punto (por ejemplo la española se quedó en la guerra civil sin ganar el olimpo revolucionario).
Ahora hemos entrado nuevamente en esa dinámica, pero puede que hayamos llegado tarde.
La globalización va a incidir, necesariamente y como evolución del capitalismo, en una vuelta hacia posiciones de sociedades absolutistas debido fundamentalmente al progresivo deterioro del nivel de vida, una mayor concentración de poder económico en cada vez menos manos y una menor participación de los ciudadanos en los beneficios del trabajo global de la sociedad.

Ójala los españoles hubiéramos pasado nuestra revolución a la francesa, con guillotina incluida, pero no ha sido y lo tenemos difícil para tenerla.
Lo del creacionismo y las teorias de darwin lo sacas agarradico de los pelos.
Además, independientemente que te pueda gustar más o menos lo que yo opine, en ningún caso me he dirigido a Miquel en los terminos que tu utilizas. Hay que estar más sereno a la hora de debatir y comprobar más los argumentos, tanto los propios como los ajenos.
Saludos.

"la revolución francesa es revolución porque cambia la situación de poder," (Joan)
................
Evidentemente. Perogrullo no lo habría podido explicar mejor. Y la cambia violentamente, en caso contrario se habría quedado en evolución, añado yo.
*********************
"No creo que en ningún momento haya dicho que la Revolución Francesa fuera una mierda." (Joan)
.............
Yo no he dicho que tú hayas dicho que yo haya dicho que tú digas que la RF fuera una mierda. Pero de tu post a Miquel yo opino que tú opinas que la revolución francesa fue una revolución mediocre porque no sirvió para esto ni para lo de más allá.
****************
"Pero en ningún caso es una revolución de izquierdas porque en aquella época no había izquierdas, ni siquiera utópicas, sino una revolución de derechas, de hecho la república como forma moderna de gobierno siguiendo el modelo francés es una institución de derechas." (Joan)
................
Afirmas que en aquella época no había izquierdas, y sin embargo a renglón seguido sostienes que la RF fue de derechas (!) Permíteme que me ría discretamente. ¿Si no había izquierdas cómo podía haber derechas? (!). Me surge una duda: ¿Y en el centro había alguien? Debes tener razón porque el lema "Liberté, egalité et fraternité" es absolutamente de derechas.
********************
"de hecho la república como forma moderna de gobierno siguiendo el modelo francés es una institución de derechas." (Joan)
...................
Claro, claro. Elegir a los gobernantes democráticamente es absolutamente de derechas. Que el pueblo tenga representantes en las asambleas es también una genuina característica de la derecha. No había caído. Entonces según tú ¿la que es realmente de izquierdas es la Monarquía? ¿La absolutista o la parlamentaria?
******************
"1.- La revolución francesa es una evolución lógica del capitalismo" (Joan)
................
¿Pero no habíamos quedado, de acuerdo con Perogrullo, que era una "revolución" y no una evolución? Una revolución con "re", que se hizo violentamente. Sus efectos sólo fueron los de traspasar el Poder del Rey/Dios al pueblo, una tontería que se hizo en unas semanas nada más.
******************
"2.- Para poder llegar a fraguar la revolución francesa fue importante, como simbología (porque matar se puede hacer de mil maneras y también en público), la guillotina" (Joan)
...............
Aguda observación la tuya. Sin guillotina la Revolución Francesa habría fracasado. O sea que todo se lo debemos a Monsieur Guillotin. Lo que se entera uno a mis años.
****************
"Es decir, una revolución burguesa y su instrumento político que es la república no establecen, per se, modelos maravillosos de sociedad tanto hacia dentro como hacia fuera." (Joan)
...........
No hay nada que "per se" establezca modelos maravillosos de sociedad. La república por su puesto que no, sólo pone los medios para que los ciudadanos se administren de la mejor manera posible. Pero empiezo a pensar que la Monarquía anterior a la RF podría ser que sí ¿o no?
******************
"El problema es que desde el planteamiento tanto de la izquierda moderada, comunista o izquierdistas de distinta índole, se viene a decir que el poder es el instrumento necesario para cambiar las cosas" (Joan)
.................
Y no lo es, claro. Es que la izquierda es muy ingenua, se cree que teniendo el Poder puede llegar a cambiar algo. Habría que demostrarles que eso es mentira para que se olviden de partidos políticos y elecciones y se dediquen a trabajar, como Dios manda ¿no es cierto?
*****************
"porque el poder es el poder, independientemente de quien lo administre" (Joan)
.....................
Sí, sí. Te entiendo, es como el Dios Baco, que va a su aire en el Olimpo. Ya puede ser un déspota o Santa Bernardita la que lo detente, que no cambian nada las cosas. ¡Hay que ver lo que estoy aprendiendo esta noche! Es como una iniciación.
***********************
"Una cosa es la ideología y otra es la praxis, la metodología a través de la cual se puede llegar a administrar el poder en una sociedad capitalista, y por extensión en cualquier tipo de sociedad que funcione bajo el signo del poder." (Joan)
...................
¡Que gran verdad! Y la ideología y la praxis, como todos sabemos, no pueden coincidir.
******************
"5.- Hasta el último cambio en el devenir de las sociedades capitalistas, todas, de un modo u otro estaban predestinadas a pasar por esa revolución, fruto de la propia evolución del capitalismo." (Joan)
....................
A ver si me voy a perder. ¿En qué quedamos? ¿La RF fue una revolución o una evolución, o una revolución de la evolución o una evolución de la revolución? Creo que me he perdido. No importa, te creo, seguramente tienes razón porque si estaban "predestinadas" a eso pues no hay nada que hablar. Me surje una duda: "Si todas las sociedades estaban predestinadas" a una revolución ¿cómo es que la española "se quedó en la guerra civil sin ganar el olimpo revolucionario?". O sea, se sabe que estaban predestinadas, como si lo hubiera dicho Rappel, o unas estaban más predestinadas que otras, o nosotros fuimos tan vagos que la fuimos dejando para mañana y al final nunca la hicimos... Si, algo de eso debió ser. Bueno, sigamos.
************************
"La globalización va a incidir, necesariamente y como evolución del capitalismo, en una vuelta hacia posiciones de sociedades absolutistas debido fundamentalmente al progresivo deterioro del nivel de vida, una mayor concentración de poder económico en cada vez menos manos y una menor participación de los ciudadanos en los beneficios del trabajo global de la sociedad." (Joan)
......................
Esto sí que lo entiendo perfectamente, mira por dónde.
***********************
"Ójala los españoles hubiéramos pasado nuestra revolución a la francesa, con guillotina incluida, pero no ha sido y lo tenemos difícil para tenerla." (Joan)
.......................
"Pues sí, oye, con el gusto que da matar gente. Y lo de la guillotina tiene que ser algo muy rápido y muy limpio. No como nuestro anticuado garrote vil que nos pasamos a veces más de un cuarto de hora apretándole el tornillo en la nuca y el condenado que no se muere. Ya decía yo que sin guillotina no se podía hacer una revolución.
************************
"Lo del creacionismo y las teorias de darwin lo sacas agarradico de los pelos." (Joan)
........................
No maestro, pensé que ya que desenmascarábamos la RF, los americanos podían también desenmascarar el resto de fraudes, como las teorías de Darwin y volver a defender el creacionismo pre-darwiniano. Ya de paso también podríamos revisar las teorías de Galileo y Copérnico. No sé, se me ocurre.
**********************
"Además, independientemente que te pueda gustar más o menos lo que yo opine, en ningún caso me he dirigido a Miquel en los terminos que tu utilizas. " (Joan)
...................
Por supuesto que no, puedes estar seguro que yo no intento usurparte tus términos, yo me he dirigido a Miquel en mis propios términos. Y en cuanto a que me gusten tus opiniones, no dudes de que me encantan, me he divertido muchísimo.
******************
"Hay que estar más sereno a la hora de debatir y comprobar más los argumentos, tanto los propios como los ajenos." (Joan)
.......................
Yo nunca bebo. Pero de todas maneras gracias por el consejo, lo tendré muy en cuenta.

A seguir bien, Joan, y cuando tengas más teorías como ésta, no dudes en contármela. Un abrazo.

"la revolución francesa es revolución porque cambia la situación de poder," (Joan)
................
Evidentemente. Perogrullo no lo habría podido explicar mejor. Y la cambia violentamente, en caso contrario se habría quedado en evolución, añado yo.
*********************
"No creo que en ningún momento haya dicho que la Revolución Francesa fuera una mierda." (Joan)
.............
Yo no he dicho que tú hayas dicho que yo haya dicho que tú digas que la RF fuera una mierda. Pero de tu post a Miquel yo opino que tú opinas que la revolución francesa fue una revolución mediocre porque no sirvió para esto ni para lo de más allá.
****************
"Pero en ningún caso es una revolución de izquierdas porque en aquella época no había izquierdas, ni siquiera utópicas, sino una revolución de derechas, de hecho la república como forma moderna de gobierno siguiendo el modelo francés es una institución de derechas." (Joan)
................
Afirmas que en aquella época no había izquierdas, y sin embargo a renglón seguido sostienes que la RF fue de derechas (!) Permíteme que me ría discretamente. ¿Si no había izquierdas cómo podía haber derechas? (!). Me surge una duda: ¿Y en el centro había alguien? Debes tener razón porque el lema "Liberté, egalité et fraternité" es absolutamente de derechas.
********************
"de hecho la república como forma moderna de gobierno siguiendo el modelo francés es una institución de derechas." (Joan)
...................
Claro, claro. Elegir a los gobernantes democráticamente es absolutamente de derechas. Que el pueblo tenga representantes en las asambleas es también una genuina característica de la derecha. No había caído. Entonces según tú ¿la que es realmente de izquierdas es la Monarquía? ¿La absolutista o la parlamentaria?
******************
"1.- La revolución francesa es una evolución lógica del capitalismo" (Joan)
................
¿Pero no habíamos quedado, de acuerdo con Perogrullo, que era una "revolución" y no una evolución? Una revolución con "re", que se hizo violentamente. Sus efectos sólo fueron los de traspasar el Poder del Rey/Dios al pueblo, una tontería que se hizo en unas semanas nada más.
******************
"2.- Para poder llegar a fraguar la revolución francesa fue importante, como simbología (porque matar se puede hacer de mil maneras y también en público), la guillotina" (Joan)
...............
Aguda observación la tuya. Sin guillotina la Revolución Francesa habría fracasado. O sea que todo se lo debemos a Monsieur Guillotin. Lo que se entera uno a mis años.
****************
"Es decir, una revolución burguesa y su instrumento político que es la república no establecen, per se, modelos maravillosos de sociedad tanto hacia dentro como hacia fuera." (Joan)
...........
No hay nada que "per se" establezca modelos maravillosos de sociedad. La república por su puesto que no, sólo pone los medios para que los ciudadanos se administren de la mejor manera posible. Pero empiezo a pensar que la Monarquía anterior a la RF podría ser que sí ¿o no?
******************
"El problema es que desde el planteamiento tanto de la izquierda moderada, comunista o izquierdistas de distinta índole, se viene a decir que el poder es el instrumento necesario para cambiar las cosas" (Joan)
.................
Y no lo es, claro. Es que la izquierda es muy ingenua, se cree que teniendo el Poder puede llegar a cambiar algo. Habría que demostrarles que eso es mentira para que se olviden de partidos políticos y elecciones y se dediquen a trabajar, como Dios manda ¿no es cierto?
*****************
"porque el poder es el poder, independientemente de quien lo administre" (Joan)
.....................
Sí, sí. Te entiendo, es como el Dios Baco, que va a su aire en el Olimpo. Ya puede ser un déspota o Santa Bernardita la que lo detente, que no cambian nada las cosas. ¡Hay que ver lo que estoy aprendiendo esta noche! Es como una iniciación.
***********************
"Una cosa es la ideología y otra es la praxis, la metodología a través de la cual se puede llegar a administrar el poder en una sociedad capitalista, y por extensión en cualquier tipo de sociedad que funcione bajo el signo del poder." (Joan)
...................
¡Que gran verdad! Y la ideología y la praxis, como todos sabemos, no pueden coincidir.
******************
"5.- Hasta el último cambio en el devenir de las sociedades capitalistas, todas, de un modo u otro estaban predestinadas a pasar por esa revolución, fruto de la propia evolución del capitalismo." (Joan)
....................
A ver si me voy a perder. ¿En qué quedamos? ¿La RF fue una revolución o una evolución, o una revolución de la evolución o una evolución de la revolución? Creo que me he perdido. No importa, te creo, seguramente tienes razón porque si estaban "predestinadas" a eso pues no hay nada que hablar. Me surje una duda: "Si todas las sociedades estaban predestinadas" a una revolución ¿cómo es que la española "se quedó en la guerra civil sin ganar el olimpo revolucionario?". O sea, se sabe que estaban predestinadas, como si lo hubiera dicho Rappel, o unas estaban más predestinadas que otras, o nosotros fuimos tan vagos que la fuimos dejando para mañana y al final nunca la hicimos... Si, algo de eso debió ser. Bueno, sigamos.
************************
"La globalización va a incidir, necesariamente y como evolución del capitalismo, en una vuelta hacia posiciones de sociedades absolutistas debido fundamentalmente al progresivo deterioro del nivel de vida, una mayor concentración de poder económico en cada vez menos manos y una menor participación de los ciudadanos en los beneficios del trabajo global de la sociedad." (Joan)
......................
Esto sí que lo entiendo perfectamente, mira por dónde.
***********************
"Ójala los españoles hubiéramos pasado nuestra revolución a la francesa, con guillotina incluida, pero no ha sido y lo tenemos difícil para tenerla." (Joan)
.......................
"Pues sí, oye, con el gusto que da matar gente. Y lo de la guillotina tiene que ser algo muy rápido y muy limpio. No como nuestro anticuado garrote vil que nos pasamos a veces más de un cuarto de hora apretándole el tornillo en la nuca y el condenado que no se muere. Ya decía yo que sin guillotina no se podía hacer una revolución.
************************
"Lo del creacionismo y las teorias de darwin lo sacas agarradico de los pelos." (Joan)
........................
No maestro, pensé que ya que desenmascarábamos la RF, los americanos podían también desenmascarar el resto de fraudes, como las teorías de Darwin y volver a defender el creacionismo pre-darwiniano. Ya de paso también podríamos revisar las teorías de Galileo y Copérnico. No sé, se me ocurre.
**********************
"Además, independientemente que te pueda gustar más o menos lo que yo opine, en ningún caso me he dirigido a Miquel en los terminos que tu utilizas. " (Joan)
...................
Por supuesto que no, puedes estar seguro que yo no intento usurparte tus términos, yo me he dirigido a Miquel en mis propios términos. Y en cuanto a que me gusten tus opiniones, no dudes de que me encantan, me he divertido muchísimo.
******************
"Hay que estar más sereno a la hora de debatir y comprobar más los argumentos, tanto los propios como los ajenos." (Joan)
.......................
Yo nunca bebo. Pero de todas maneras gracias por el consejo, lo tendré muy en cuenta.

A seguir bien, Joan, y cuando tengas más teorías como ésta, no dudes en contármela. Un abrazo.

"a te decía yo Iggypop, que tú ves el "Corn Flakes" en el ojo ajeno pero no la viga que llevas entre las cejas."
**************************************************************

Pero... ¿no era PopCorn? (o sea, palomitas) ¿No era un leño?

**************************************************************
"(...) El tema es que yo te decía que los bobos a todo preguntan "por qué". No te vuelvas a olvidar del "a todo", porque es muy importante, los sabios no dejan de preguntar "por qué" cuando es necesario, no te confundas. los bobos preguntan porqué hasta por lo más evidente, por ejemplo, ¿Por qué la bonanza económica de la China comunista actual va a ser consecuencia de la política desarrollada en China durante los últimos 50 años? (...)".
**************************************************************
Interesante en todo esto tu insistencia en afirmar que es "evidente". Tan "evidente" te parece que consideras ocioso contestarla y consideras propio de bobos que se te pida una argumentación que le dé un cierto peso. No cuela.

**************************************************************
"Exigen, los bobos, que les demuestren lo evidente y para apoyar sus ideas copian tochos sobre la historia de los gobernantes chinos sin aportar un solo dato económico, ninguna tendencia de la economía, ningún analisis de todas las reformas que se han puesto en práctica para que 1.300 millones de chinos desnutridos bajo los mandarines estén hoy vivos, comidos, sepan leer y escribir y tengan una industria floreciente."
***************************************************************
...e insisten, los bobos, en afirmar que las afirmaciones de los sabios no son evidentes en tanto no sean demostradas. Y piden a los sabios que, ya que están en posesión de esos datos, los resuman en este blog. En concreto estaría bien que los compararas con otro país de la zona. ¿Japón, por ejemplo?

En cuanto a Internet, cuando uno tiene una cierta base, es una herramienta la mar de eficaz para contrastar rápidamente creencias. Por cierto: en la mayoría de los casos, este bobo aporta datos comparados. El sabio, tan pronto se inventa un Ministerio del Aire como cercena una biografía de Ortega. O (ésta es la mejor del sabio), presentan como "encuesta" un titular periodístico, acusando a un blogista "mu facha" de manipular al personal simplemente por recomendar una lectura de los datos. Los sabios también afirman (otra evidencia) que la "única pregunta real" de una larga encuesta es la que sirve para dar cuerpo al titular.

***************************************************************
"Los bobos no entienden que el dato en sí, a secas, no significa nada, que el dato hay que analizarlo dentro de parámetros que a veces son muy complejos y que un dato puede significar lo opuesto a lo que aparenta.
No pueden ni imaginarse que muchas veces una visión general sobre un asunto está más cerca de la realidad, que cuatro datos parciales que suelen llevar a engaño. Como por ejemplo, se ponen a contar compulsivamente los muertos de cada dictador para averiguar cuál es "más dictador" que el otro. Los muertos no se cuentan. Pero los bobos no lo admitirán nunca, ellos son los reyes del dato Googleliano, y aquí en el blog tenemos más de un ejemplo. Juegan con los datos como Aznar juega al paddle. "
***************************************************************
En cambio, los sabios desisten de interpretar el dato, no sea que se contradiga con sus convicciones (que los sabios llaman "visión general"). Tampoco aportan datos que contradigan los aportados. Por favor... eso queda para los bobos. Los sabios conocen la realidad por ciencia infusa y no necesitan argumentar. Su palabra es ley.
Eso sí, los sabios insisten en que el dato no significa nada y que es preciso interpretarlo. Parece que dejan ese trabajo a otros sabios menos sabios.

Pues nada, un saludete, AnaCreonte.

AnaCreonte, no sabes cuánto lamento que te hayas decidido a defender a Miquel. La verdad, no creo que necesite de tu mal estilo, ni de tus no argumentos. Se defiende bastante bien solito y, por encima de las diferencias ideológicas, creo que hay una coincidencia en debatir sin acudir al sarcasmo ni al insulto, ni al chiste fácil y con poca gracia.

*****************************************************************
"podría citar algunos datos sueltos como por ejemplo hace Iggypop, que "Fue una inteligente decisión matar a Robespierre" jaja, como si la decisión la hubiera tomado él"
*****************************************************************

Como de costumbre, confundes -o manipulas-. Decir que "fue una inteligente decisión, etc." NO es un dato. Es una opinión. El único dato en esa frase -creo que no lo discutirás- es que Robespierre fue guillotinado. A ver si aprendemos a distinguir (donde las dan, las toman)

****************************************************************
"Lo que yo te diga, Miquel, lo de la Revolución Francesa fue una mierda. Después de esto ya no me puedo sorprender que en EEUU estén ignorando a Darwin y desempolvando el "Cracionismo". ¿Serán los mismos? ¿Será una conjura mundial de los necios?"
****************************************************************

Este es el implacable debelador de las "ceremonias de confusión", que no se corta un pelo a la hora de mezclar churras con merinas. El caso es que Joan no ha dicho lo que tú afirmas que ha dicho, pero qué importa, ¿verdad?

De nuevo AnaCreonte:

El del "circo de enanos insultones", el paladín del progresismo, se muestra de nuevo incapaz de participar en un debate educado. Como mínimo, tan educado como Joan, o Miquel.

A ver, a lo mejor es que ignoras cómo se hace. Déjame que te dé unas pistas:

JOAN "1.- La revolución francesa es una evolución lógica del capitalismo, haciendo emerjer al poder a las nuevas clases que forjan la economía real de determinadas sociedades o en determinados momentos de las sociedades. Aunque evolución, es traumática, porque un cambio radical en las estructuras de poder no se subsana amistosamente."

ANACREONTE.- "Pues yo no lo creo así (y a partir de este punto, lo que tú crees que fue la RF. No es necesario, incluso es ocioso, que introduzcas sarcasmos o insultos. Basta con que expongas tu postura. Seguro que Joan te entiende e incluso se anima a contestarte)"

¿Lo vas pillando?

Un saludo

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOUT!!!!!!!!!!!!! ....

POINT ... SET ... AND GAME IGGYPOP

Joan, respuestas.

1.- Estoy de acuerdo en que la Revolución Francesa es una evolución del capitalismo. Pero no estoy tan seguro de que se saldara de forma violenta en todos los casos. La transferencia de poderes de la nobleza a la burguesía fue, en algunos casos (¿Inglaterra?) pacífica y llegó, sencillamente, cuando los aristócratas se quedaron sin dinero. No creo que la Revolución Francesa pueda desligarse de la Revolución Industrial. En ambos casos, el poder pasa de quienes poseen la tierra -paradigma oligárquico- a quienes poseen los medios de producción -paradigma burgués-.

2.- Interesante lo de la guillotina como símbolo. Discutible, pero sugerente. De hecho, la guillotina pervive como icono de la RF.

3.- "La revolución francesa o burguesa no ha privado a los franceses de restablecer en algún momento modelos absolutistas"
"A veces es necesario que todo cambie para que todo siga igual" (Lampedusa). En otras palabras, la burguesía entendió que, para conservar el poder, tenía que ceder, aunque fuera nominalmente, una parte de éste. AnaCreonte no considera que el absolutismo regresó muy pronto a Francia, y que entre 1789 y la toma del poder por parte de Napoleón transcurrieron apenas diez años.

4.- "El problema es que (...) el poder es el poder, independientemente de quien lo administre (aunque a veces pueda haber algún pirado que se crea eso de que puede utilizarse a favor de la gente, y encima lo consiga durante algún tiempo)."
Pues eso, el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Creo que Saint-Simon también fue guillotinado.

5.- "Hasta el último cambio en el devenir de las sociedades capitalistas, todas, de un modo u otro estaban predestinadas a pasar por esa revolución, (...). Sin embargo no todas las sociedades europeas habían llegado a ese punto (...)."

Es tu comparación "paradigma burgués-paradigma oligárquico" Yo creo, por el contrario que, trescientos años después, el paradigma burgués se establece de modo natural, aunque con ciertas rémoras oligárquicas, más simbólicas que reales.

"La globalización va a incidir, necesariamente y como evolución del capitalismo, en una vuelta hacia posiciones de sociedades absolutistas debido fundamentalmente al progresivo deterioro del nivel de vida, una mayor concentración de poder económico en cada vez menos manos y una menor participación de los ciudadanos en los beneficios del trabajo global de la sociedad."

...Es decir en una neo oligarquía, basada no ya en la propiedad de la tierra, sino de los resortes económicos. Una neo oligarquía que excluye a Dios, la Patria y el Rey, para sustituirlos por el Mercado, la Mundialización y el Consumo. Aunque a grandes rasgos, coincido razonablemente con el análisis.

Un saludo

De citas y personajes
Aquí debe haberse colado algún error. Saint-Simon (o, por lo menos, el Saint-Simon que yo conozco de oídas) no murió guillotinado. Quien murió guillotinado fue Saint-Just, pero la frase célebre de Saint-Just era otra: «Quienes vacilen en el momento de matar al rey nunca fundarán una República». Lo de que «el poder corrompe [...]» me suena más bien a lord Acton (que tampoco murió guillotinado, que yo sepa).

De Revoluciones varias a granel
Claro que desde Saint-Just ha llovido mucho. Lo que pasa es que casi todas las Revoluciones van seguidas de guerras de agresión por parte de los poderes reaccionarios (en esto parece que no haya llovido nada desde 1789), como sucedió con la «Commune» en 1871, y con las Revoluciones soviéticas de Petrogrado, Berlín, Hungría y Baviera (de las que solo la primera salió con vida, aunque algo tocada), y más tarde con China y Vietnam.
Por ello, si de dar notas se trata, prefiero quedarme honrando la memoria los caídos (llámense Durruti, Lumumba o Che Guevara) y evitar los juicios de intención a los que tuvieron que tomar el timón en circunstancias atroces (llámense Lenin u Ho Chi-minh).

Evoluciones y revoluciones
El concepto de «Revolución burguesa» está suficientemente claro y aceptado como para ponerse a discutir sobre él.
Decir que la Revolución francesa no fue más que una «evolución» porque la burguesía ya disponía de cierto poder (el económico) no son más que ganas de liarla. No voy a entrar en eso.

"Aquí debe haberse colado algún error. Saint-Simon (o, por lo menos, el Saint-Simon que yo conozco de oídas) no murió guillotinado. Quien murió guillotinado fue Saint-Just, pero la frase célebre de Saint-Just era otra: «Quienes vacilen en el momento de matar al rey nunca fundarán una República». Lo de que «el poder corrompe [...]» me suena más bien a lord Acton (que tampoco murió guillotinado, que yo sepa)."

Muy probablemente tengas razón. Cité de memoria. Compruebo que, en efecto, fue Lord Acton. Mis disculpas.

Izquierdas y derechas: el dato
Estos dos conceptos aparecieron justamente en la (R)evolución francesa; para ser exactos, el 11 de septiembre de 1789, en una votación en el seno de la Asamblea Nacional Constiutuyente: 325 representantes, que estaban a la derecha de la presidencia, votaron a favor de la Monarquía, y 673, que se situaban a su izquierda, votaron a favor de la República. Es decir, que en la RF había derechas e izquierdas, y la hegemonía pasó varias veces de unas a otras.
Y no voy a dar ya más rollo hoy, que no quiero acabar pareciendo el maestro de escuela [francesa], ¡hala, buen fin de semana!

"(...) como sucedió con la «Commune» en 1871, y con las Revoluciones soviéticas de Petrogrado, Berlín, Hungría y Baviera (de las que solo la primera salió con vida, aunque algo tocada), y más tarde con China y Vietnam.

De acuerdo sólo en parte. La revolución maoísta no fue seguida de agresión externa alguna y sí fue el final de una guerra civil. Lo mismo vale para la revolución bolchevique. Evidentemente, tengo que estar de acuerdo contigo para Hungría, Baviera y Vietnam.

Por ello, si de dar notas se trata, prefiero quedarme honrando la memoria los caídos (llámense Durruti, Lumumba o Che Guevara) y evitar los juicios de intención a los que tuvieron que tomar el timón en circunstancias atroces (llámense Lenin u Ho Chi-minh)."

Mejor no damos notas. Pero las "circunstancias atroces" (que lo fueron) parecen dar carta blanca al timonel para proceder a una cuidadosa, planificada y eficaz labor de exterminio de la oposición interna. Labor iniciada por Lenin y llevada al paroxismo por Stalin.

No es el caso de Ho Chi Minh, quien, tras vencer en la guerra colonial contra Francia y, posteriormente, en la guerra de agresión iniciada por los USA, gobernó con honestidad, que no es lo mismo que acierto.

Al hilo de vuestros comentarios, Iggy y Miquel, me viene a la cabeza lo que ocurrió con la II República. Buena parte de los hombres que proclamaron la República y formaron parte del Gobierno Provisional, especialmente Azaña, Marcelino Domingo o Indalecio Prieto, conocían de sobra la historia de la revolución francesa, también la, a mi juicio, acertada afirmación de Saint-Just, a pesar de ello no mataron al Rey, todo lo contrario, los obreros de la UGT montaron un pasillo de proteción para que la familia real pudiera abandonar palacio. Sabían también que Alfonso XIII había entregado, casi desde el principio de su mandato con la Ley de Jurisdicciones de 1905, el poder a los militares y que estos tenían una mentalidad completamente retrógrada y brutal, también fueron conscientes de que estaban ante un cambio de régimen y que estos suelen hacerse mediante una revolución para que triunfen. Sin embargo, por motivos éticos, se negaron a matar al rey, llegaron al poder sin revolución y se mantuvo, por tanto, intacto el poder de los militares, la iglesia y la oligarquía, es decir toda la estructura del "antiguo régimen". Azaña creyó siempre en que todos acatarían las leyes, pues siendo un pesimista, tenía una enorme confianza en el pueblo español: Habían llegado al poder por el derrumbe de la monarquía y el empuje, a última hora, del pueblo. Quiso creer que sólo con la Gaceta podría mandar y consolidar un cambio de régimen: Evidentemente fracasó y la República cayó a manos de los elementos del antiguo régimen, que para nada necesitaban escusas como las huelgas generales o la revolución de octubre: La República al haber sido timorata con las fuerzas del antiguo régimen, había firmado su pena de muerte antes del 14 de abril. Saint-Just tenía razón, pero ni la ética permitió condenar a muerte al rey, ni el empuje de una república instaurada sin revolución permitió a esta aniquilar a las mucho más potentes estructuras de la reacción.
Pedro Luis.

Al hilo de vuestros comentarios, Iggy y Miquel, me viene a la cabeza lo que ocurrió con la II República. Buena parte de los hombres que proclamaron la República y formaron parte del Gobierno Provisional, especialmente Azaña, Marcelino Domingo o Indalecio Prieto, conocían de sobra la historia de la revolución francesa, también la, a mi juicio, acertada afirmación de Saint-Just, a pesar de ello no mataron al Rey, todo lo contrario, los obreros de la UGT montaron un pasillo de proteción para que la familia real pudiera abandonar palacio. Sabían también que Alfonso XIII había entregado, casi desde el principio de su mandato con la Ley de Jurisdicciones de 1905, el poder a los militares y que estos tenían una mentalidad completamente retrógrada y brutal, también fueron conscientes de que estaban ante un cambio de régimen y que estos suelen hacerse mediante una revolución para que triunfen. Sin embargo, por motivos éticos, se negaron a matar al rey, llegaron al poder sin revolución y se mantuvo, por tanto, intacto el poder de los militares, la iglesia y la oligarquía, es decir toda la estructura del "antiguo régimen". Azaña creyó siempre en que todos acatarían las leyes, pues siendo un pesimista, tenía una enorme confianza en el pueblo español: Habían llegado al poder por el derrumbe de la monarquía y el empuje, a última hora, del pueblo. Quiso creer que sólo con la Gaceta podría mandar y consolidar un cambio de régimen: Evidentemente fracasó y la República cayó a manos de los elementos del antiguo régimen, que para nada necesitaban escusas como las huelgas generales o la revolución de octubre: La República al haber sido timorata con las fuerzas del antiguo régimen, había firmado su pena de muerte antes del 14 de abril. Saint-Just tenía razón, pero ni la ética permitió condenar a muerte al rey, ni el empuje de una república instaurada sin revolución permitió a esta aniquilar a las mucho más potentes estructuras de la reacción.
Pedro Luis.

... aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis no contento el onanista complacido con firmar dos veces pega los totxos dos veces también ... los tuyo es multiorgásmico ...

Pedro Luis,

¿Crees de verdad que la ejecución del rey habría cambiado el sentido de los acontecimientos?
Los republicanos fueron, desde luego, ingenuos. Creían en una república de ciudadanos regida por la Ley. Lo malo es que la Ley exigía que aquellos que habían sostenido la corrupción del régimen monárquico pudieran concurrir en igualdad de condiciones. Se equivocaron, pues, respecto a la honestidad de la derecha.
Pero se equivocaron también respecto a la honestidad de la izquierda. No supieron mostrarse firmes frente a quienes interpretaron en el 14 de Abril el preludio de una revolución proletaria, ni frente a quienes, como Companys, traicionaron su lealtad constitucional.
Es posible que, de haberse formado un gobierno republicano y autoritario, capaz de conducir a un país poco versado en democracia hacia un régimen democrático, las cosas habrían sido distintas. Pero ese tipo de gobiernos sólo funcionan si las fuerzas políticas lo permiten y participan en el mismo.

La posibilidad de una República autoritaria de corta duración fue considerada, al menos, dos veces, una a principios de 1931 por Carlos Esplá quien la propuso a los hombres más destacados del futuro régimen, siendo deshechada ante los razonamientos de Marcelino Domingo, Prieto, Azaña y el propio Esplá: Cuando se instala un régimen autoritario por poco tiempo suele terminar siendo eterno dijo Azaña. La otra ocurrió entre el 17 y el 18 de julio de 1936, cuando Azaña quiso formar un gobierno de concentración de todas las fuerzas republicanas y ofreció la presidencia del gobierno a Maura, contestándole este que sólo la aceptaría si le daban poderes extraordinarios, o sea totales, cosa a la que se negaron todos los partidos.
La ejecuión del rey es un símbolo: Sólo se puede ejecutar al rey, o sea ejecutar al antiguo régimen, si ha habido un proceso revolucionario en el que, por ejemplo, haya intervenido una parte de la soldadesca y del pueblo, o sea eso que en 1789 se llamó el pueblo en armas. No se hizo, estoy convencido de ello, por convicciones éticas de los dirigentes republicanos y porque no hubo revolución, es decir no hubo "pueblo en armas", hecho que dejó intactas las estructuras de poder del antiguo régimen, especialmente a un ejército africanista entrenado para matar e intervenir en los asuntos políticos, como salvaguarda de los valores eternos de la nación española.
Respecto a lo que dices de la deslealtad de los socialistas, en absoluto puedo estar de acuerdo. Durante el primer bienio, cuando el hambre y la miseria hizo caer a miles de españoles en la estrategia desquiciada de la CNT, los socialistas votaron una y otra vez las acciones del gobierno en sucesivas mociones de confianza, quemándose las manos y arriesgándose, evidentemente, a perder buena parte de sus apoyos electorales y sindicales. El gobierno hubo de emplearse con fuerza en muchas ocasiones, como ocurrió por ejemplo durante las huelgas anarquistas de Sevilla en el año 33, pero los socialistas apoyaron las medidas exitosas que se tomaron para controlar la situación. Y eso que eran conscientes de la brutalidad que habitaba en el interior de las fuerzas de seguridad, tanto guardia civil como guardias de asalto, compuestas ambas por muchos bestias dispuestos a pasar por el cuchillo a quien se le pusiera por delante: Casas Viejas y la actuación del Capitán Rojas, quien, en pago a los servicios prestados en esa ocasión, en 1937 fue el encargado de dirigir la tremenda represión que sufrió Granada. Sólo cuando los republicanos pierden las elecciones y llegan al poder las derechas antirrepublicanas -Lerroux y Gil Robles- el Partido Socialista se radicaliza pues cree que la República está muerta y nada positivo van a obtener de ella los trabajadores. Después, en 1936 y en la guerra, no sólo Prieto, sino Largo Caballero, hicieron todo lo posible por reconstruir la legalidad republicana, pero ya era demasiado tarde, siempre fue demasiado tarde.
Respecto a Companys, recordarte que fue el primer Gobernador Civil de Barcelona y que cumplió su papel dentro de la más estricta lealtad al gobierno; que en 1934 encabezó la revolución catalana ante las amenazas constantes y constatables de que el gobierno se disponía a suspender el Estatuto; que en la guerra hizo todo lo que en su mano estuvo -que no era mucho- para evitar que determinadas minorías se tomasen la justicia por su mano: Un ejemplo, entre él y Carlos Esplá, organizaron personalmente la salida de España del gran Carlos Arniches, buscándole barco para viajar al lugar por el deseado: Argentina, donde estuvieron mandándole dinero para que no pasase la menor necesidad: Un grupo de incontrolados habían intentado llevárselo a una cárcel a las afueras de Barcelona. Companys no mandaba en Barcelona durante la guerra, y nunca hizo daño a nadie, otra cosa es que tuviera un concepto de España diferente al de otros.
Pedro LUis.

"El sabio, tan pronto se inventa un Ministerio del Aire como cercena una biografía de Ortega. O (ésta es la mejor del sabio), presentan como "encuesta" un titular periodístico, acusando a un blogista "mu facha" de manipular al personal simplemente por recomendar una lectura de los datos." (Iggypop)
.....................
¿No será este Iggypop un nick más de La misma mierda? Me entran dudas, exponen las mismas lamentables ideas y sólo se diferencian en el estilo.

"Su palabra es ley..."
Y yo sigo siendo el rey...
(Ranchera mexicana que cantaba Jorge Negrete)

Piedro Luis Cagaladrillos acaba de dejar otro de sus menhires para la posteridad:

========================================================================
Companys no mandaba en Barcelona durante la guerra, y nunca hizo daño a nadie, otra cosa es que tuviera un concepto de España diferente al de otros.
========================================================================

Aparte de dar un golpe de estado al alimón con el PRISOE, para subvertir la legalidad republicana y así poder declarar la "independentzia" en 1934 de su pequeña masía independentista, era un ángel el tipejo.

"Probe" Piedro Luis, haciéndole la competencia a AnoCretino y Joan --Freddy está muy calladito en estos últimos tiempos-- por el premio al "payaso más patético" de esta mierdácora.

Venga, Piedro Luis, vamos ahora el más difícil todavía: "Stalin no mandaba en Moscú durante la guerra y nunca hizo daño a nadie [...]"

¿Lo ves? Si esto de ser jefe de pista en un circo de pulgas intelectuales tampoco era tan difícil.

"El caso es que Joan no ha dicho lo que tú afirmas que ha dicho, pero qué importa, ¿verdad?" (Iggypop)
.................
¿Qué ha dicho Joan? ¿Qué afirmo yo que ha dicho Joan? ¿Por qué no importa? ¿Quien eres tú? ¿Cómo sabes tú que Joan no ha dicho lo que yo creo que ha dicho aunque él no lo haya dicho y tú creas que ha dicho otra cosa? ¿De paso me podrías decir qué dia de la semana cae este año la Navidad? Es que estoy programando mis vacaciones, sabes.
Como dijo Marx (Groucho): "a la estupidez se responde con estupidez".

"De nuevo AnaCreonte:
El del "circo de enanos insultones", (Iggypop)
....................
No Iggypop. El del "circo de enanos insultones" es como yo llamo a La Misma Mierda. No confundas el sujeto con el objeto.
Y a mí que me da en la nariz que este IGGYPOP es el mismo La Misma Mierda con otro nick. Tienen la misma manera paranoica de razonar, y ambos sufren los mismos delirios momentáneos. A que va a ser el mismo. Antes La Misma Mierda utilizaba el nick "Qué País" para dárselas de culto ¿se llamará ahora Iggypop? La solución en los siguientes capítulos.

===========================================================================
¿No será este Iggypop un nick más de La misma mierda? Me entran dudas, exponen las mismas lamentables ideas y sólo se diferencian en el estilo.
Por : AnaCreonte el Viernes 25 de Noviembre de 2005
===========================================================================

en realidad soy kaleborriko disfrazado de flexo ... agarrame el rabo y verás como canto jondo ... aaaaayyyyy TOOOOOO EEEEEEEEEESTO EEEEEEEEEEEEEEESTA MUUUUUUUUUUUUUU OOOOOOOOOOOSCUUUUUUUUUUUUROOOOOOOOOOOO .... aaaayyyyyyyyyyyyyy .....

... aaayyyy PPedro LUis PPedro LUis después de esto sólo nos queda jugar a los médicos cariño ...

"A ver, a lo mejor es que ignoras cómo se hace. Déjame que te dé unas pistas:
ANACREONTE.- "Pues yo no lo creo así (y a partir de este punto, lo que tú crees que fue la RF. No es necesario, incluso es ocioso, que introduzcas sarcasmos o insultos. Basta con que expongas tu postura. Seguro que Joan te entiende e incluso se anima a contestarte)" (IGGYPOP)
......................
Gracias profe. ¡Qué sería de nosotros los pobres rojos ignorantes si no tuviéramos a educados fachas como tú que van desparramando lecciones de estilo y buenas maneras!
Uyyy, perdón, perdón, se me escapó. Me va a costar, me va a costar, profe.
Iggypop ¿En serio que tú no eres el subnormal de La Misma Mierda? Es que sois unos iluminados en posesión de la Verdad, ambos a dos, con el mismo afán de figurar, la misma soberbia hueca, la misma confusión mental... no sé, no sé.
No fue fácil desenmascarar al educado "Qué País", pero al final lo logramos y desapareció del blog.
¿Pasará lo mismo con Iggypop? La solución en próximos capítulos.

"OOOOOOOOOOOOOOOOOOOUT!!!!!!!!!!!!! ....
POINT ... SET ... AND GAME IGGYPOP"
(Por : La misma mierda y Más de lo mismo el Viernes 25 de Noviembre de 2005)
....................
¿Te estarás jaleando a ti mismo? ¿Llega tu esquizofrenia a ese punto?
La solución en próximos capítulos

=========================================================================
No Iggypop. El del "circo de enanos insultones" es como yo llamo a La Misma Mierda. No confundas el sujeto con el objeto.
=========================================================================

Ya veo que la coca te atoró la napia napolitana anocrettinni ...

=========================================================================
Y a mí que me da en la nariz que este IGGYPOP es el mismo La Misma Mierda con otro nick. Tienen la misma manera paranoica de razonar,
=========================================================================

Que bueno eres Perri Maison ... ahora levántate y anda ....

=========================================================================
A que va a ser el mismo. Antes La Misma Mierda utilizaba el nick "Qué País" para dárselas de culto
=========================================================================

pues sí que te molesta quedar mal en blog de arcadi payasete ... no montes estos batiburrillos ... ni soy el que ni el para ni el sigue sigue ...

=========================================================================
¿se llamará ahora Iggypop? La solución en los siguientes capítulos.
Por : AnaCreonte el Viernes 25 de Noviembre de 2005
=========================================================================

AnaCreonte

He estado tentado de responderte, pero al final me parecía que iba a resultar más un diálogo de besugos que otra cosa.
Del mimo modo que parece ser que es imposible que estés de acuerdo conmigo, a mi me parece absolutamente imposible estar de acuerdo contigo y con tus métodos de discusión, simplemente me parece que no hablamos ni el mismo idioma ni de las mismas cosas.
La única cuestión que dejo en el aire es la siguiente: ¿Por qué la izquierda ha sido incapaz de consolidar ningún tipo de modelo social distinto del que ha ofrecido siempre el capitalismo en sus distintas vertientes, incluida la república?.

AnaCreonte, cariño, te me estás desinflando. Estoooo... Venga, acabemos rápido. No, no soy el tal La misma mierda. Hala, fin.

"AnaCreonte no considera que el absolutismo regresó muy pronto a Francia, y que entre 1789 y la toma del poder por parte de Napoleón transcurrieron apenas diez años." (Iggypop)
....................
Vamo a vé, dijo un ciego y se cayó a un pozo, pedazo de zopenco.
El absolutismo monárquico no es comparable al régimen del Imperio ni política, ni social, ni legalmente. No hubo ningún tipo de involución como ocurrió en España cuando el franquismo destruyó la República. El absolutismo del Antiguo Régimen no regresó a Francia con Napoleón, so pedazo de anormal impertinente. Con Napoleón se implementaron en leyes todos los postulados idealistas de la Revolución.
El Imperio fue un brote de nacionalismo y estuvo totalmente supeditado a los nuevos principios revolucionarios de la RF. El entusiasmo e idealismo revolucionario se volcó en apoyo a Napoleón.
Napoleón plasmó los principios de la Revolución, como la igualdad de todas las personas ante la ley, el derecho de "habeas corpus" y estableció todos los procedimientos judiciales para garantizar la celebración de juicios justos.
Napoleón fundó el Banco de Francia, como entidad financiera independiente para que la economía estuviera bajo el control del ciudadano.
Implantó una reforma laica de la educación introduciendo todos los postulados de igualdad de la Revolución y la libertad de culto religioso.
Napoleón, con sus conquistas, expandió por toda Europa los nuevos principios y derechos de los ciudadanos. Con las tropas de Napoleón nos llegó a España un débil reflejo de la magnífica Ilustración Francesa y los nuevos derechos del hombre. A quienes apoyaron en España las nuevas ideas y reformas sociales progresistas francesas se les llamó estúpidamente "afrancesados".
Napoleón fue el gran impulsor de los derechos civiles de los ciudadanos y de las nuevas leyes gestadas en la RF. El código napoleónico ha sido el modelo de toda la jurisprudencia europea, con excepción de la inglesa. Sin ir más lejos, el Código Civil Español no es más que una copia fiel del Código Napoleónico.
Iggypop, he respondido a tu estupidez únicamente para aclararte la empanada mental que tienes y porque me has (mal) nombrado en uno de los párrafos que expones con la total desfachatez e ignorancia que te caracteriza.

Ah, por cierto. Despide a tu documentalista. La ranchera El Rey no la cantaba Jorge Negrete, sino Vicente Fernández.

¡Hombre! Enhorabuena, AnaCreonte...

Por fin aportas datos, hechos, argumentos y me derrotas en buena lid. Te felicito y paso por alto los "pedazo de anormal zopenco", "estúpido" que no rebajan tu legítimo repaso. No quiero aguarte la fiesta.
Tan sólo lamento que hayas contestado algo tarde: este tipo de argumentos te habrían quedado de coña en esa respuesta a Joan.

Disfruta, campeón.

"Por fin aportas datos, hechos, argumentos y me derrotas en buena lid." (Iggypop)
..............
Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas.

AnoCretino,

Vete encargando otro cerete a la fábrica, que éste ya te lo han borrado.

"Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas."

¿De dónde sacas que yo reconozco mis errores? Que me hayas dado un baño no te quita el agua de todos los anteriores. Que una cosa es la deportividad y otra cosa que mi estima intelectual hacia ti sea algo ligeramente parecido a existente...

Saludines.

El primero que cantó la ranchera El REy fue su autor, el grandísimo José Alfredo Jiménez, compañero de juergas tequilíticas de Chavela Vargas, también inmensa, luego la cantaron todos, la hemos cantado casi todos en alguna noche alegre y bien condimentada.
Pedro Luis.

Premio para Piedro Luis:

=============================================================================================
El primero que cantó la ranchera El REy fue su autor, el grandísimo José Alfredo Jiménez
=============================================================================================

Festivamente. Claro que, ¿cómo no acordarse cuando de piedras va el juego?

=============================================================================================
Una piedra en el camino
Me enseño que mi destino
Era rodar y rodar,
Rodar y rodar, rodar y rodar
=============================================================================================

Y allá que va AnoCretino, Like a Rolling Stone:

=============================================================================================
Me da un poco de miedo escribir este último comentario, porque en el fondo los bobos son muy aficionados a los datos, cuando encuentran uno se envician como si les hubieran dado un lápiz de colores.
Los bobos no entienden que el dato en sí, a secas, no significa nada, que el dato hay que analizarlo dentro de parámetros que a veces son muy complejos y que un dato puede significar lo opuesto a lo que aparenta.
No pueden ni imaginarse que muchas veces una visión general sobre un asunto está más cerca de la realidad, que cuatro datos parciales que suelen llevar a engaño. Como por ejemplo, se ponen a contar compulsivamente los muertos de cada dictador para averiguar cuál es "más dictador" que el otro. Los muertos no se cuentan. Pero los bobos no lo admitirán nunca, ellos son los reyes del dato Googleliano, y aquí en el blog tenemos más de un ejemplo. Juegan con los datos como Aznar juega al paddle.
=============================================================================================

Dí que sí, canto rodao, los datos engañan. Por eso tú te los inventas. Como aquellos datos del MINISTERIO DEL AIRE. Bueeeeno, te los "hinbentas".

=============================================================================================
El Rey

Melody - José Alfredo Jiménez

Yo se bien que estoy afuera
Pero el dia que yo me muera
Se que tendras que llorar,
Llorar y llorar, llorar y llorar
Diras que no me quisiste,
Pero vas a estar muy triste
Y asi te vas a quedar
Con dinero y sin dinero
Hago siempre lo que quiero
Y mi palabra es la ley;
No tengo trono ni reina,
Ni nadie que me comprenda,
Pero sigo siendo el rey
Una piedra en el camino
Me enseño que mi destino
Era rodar y rodar,
Rodar y rodar, rodar y rodar
Despues me dijo un arriero
Que no hay que llegar primero,
Pero hay que saber llegar
Con dinero y sin dinero
Hago siempre lo que quiero
Y mi palabra es la ley;
No tengo trono ni reina,
Ni nadie que me comprenda,
Pero sigo siendo el rey
=============================================================================================

Por cierto, AnoCretino, no sé si habrás caído --con lo que te gusta a ti hacer la caidita con tus amigos guetxoETArras-- en la ironía de que un zoquete sin cerete como tú se permita motejar de bobos a los demás.

"Por cierto, AnoCretino, no sé si habrás caído --con lo que te gusta a ti hacer la caidita con tus amigos guetxoETArras-- en la ironía de que un zoquete sin cerete como tú se permita motejar de bobos a los demás."
Por : AnoCretino Perdonavidas: "Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas" el Viernes 25 de Noviembre de 2005
.....................
Agradéceme que te llamo bobo cuando lo que eres es gilipollas.

"La única cuestión que dejo en el aire es la siguiente: ¿Por qué la izquierda ha sido incapaz de consolidar ningún tipo de modelo social distinto del que ha ofrecido siempre el capitalismo en sus distintas vertientes, incluida la república?."
(Por : joan el Viernes 25 de Noviembre de 2005)
.................
Antes tendrás que aclararme qué entiendes tú por izquierda y por capitalismo. Para mí la izquierda no se opone al capitalismo, sino a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no una ideología. Dentro del sistema capitalista conviven ideologías de izquierda y de derechas.
A ver si te aclaras, y me aclaras.

"Por fin aportas datos, hechos, argumentos y me derrotas en buena lid." (Iggypop)

"Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas." (Anacreonte)

¿De dónde sacas que yo reconozco mis errores? Que me hayas dado un baño no te quita el agua de todos los anteriores. Que una cosa es la deportividad y otra cosa que mi estima intelectual hacia ti sea algo ligeramente parecido a existente... (Iggypop)
........................

Jajajajaja ¿que de dónde me lo saco? jajajaja. De allí, de arriba, de lo que tu has puesto literalmente, Iggypotito. ¿Ahora te arrepientes? Jajajaja.
En todo caso me lo esperaba. Sois contumaces y lo suficientemente cretinos como para no daros cuenta de vuestras contradicciones. Todos tenéis la misma escuela del Zaplano.
¿Alguna otra cosita?

"Por cierto, AnoCretino, no sé si habrás caído --con lo que te gusta a ti hacer la caidita con tus amigos guetxoETArras-- en la ironía de que un zoquete sin cerete como tú se permita motejar de bobos a los demás."
Por : AnoCretino Perdonavidas: "Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas" el Viernes 25 de Noviembre de 2005
.....................
Agradéceme que te llamo bobo cuando lo que eres es gilipollas.

Por : AnaCreonte el Viernes 25 de Noviembre de 2005
"La única cuestión que dejo en el aire es la siguiente: ¿Por qué la izquierda ha sido incapaz de consolidar ningún tipo de modelo social distinto del que ha ofrecido siempre el capitalismo en sus distintas vertientes, incluida la república?."
(Por : joan el Viernes 25 de Noviembre de 2005)
.................
Antes tendrás que aclararme qué entiendes tú por izquierda y por capitalismo. Para mí la izquierda no se opone al capitalismo, sino a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no una ideología. Dentro del sistema capitalista conviven ideologías de izquierda y de derechas.
A ver si te aclaras, y me aclaras.

Por : AnaCreonte el Viernes 25 de Noviembre de 2005
"Por fin aportas datos, hechos, argumentos y me derrotas en buena lid." (Iggypop)

"Reconocer tus errores te honra, pero no te exime, que lo sepas." (Anacreonte)

¿De dónde sacas que yo reconozco mis errores? Que me hayas dado un baño no te quita el agua de todos los anteriores. Que una cosa es la deportividad y otra cosa que mi estima intelectual hacia ti sea algo ligeramente parecido a existente... (Iggypop)
........................

Jajajajaja ¿que de dónde me lo saco? jajajaja. De allí, de arriba, de lo que tu has puesto literalmente, Iggypotito. ¿Ahora te arrepientes? Jajajaja.
En todo caso me lo esperaba. Sois contumaces y lo suficientemente cretinos como para no daros cuenta de vuestras contradicciones. Todos tenéis la misma escuela del Zaplano.
¿Alguna otra cosita?

Por : AnaCreonte el Viernes 25 de Noviembre de 2005

Jajajaja. ¿Os he dicho ya que además de maricona soy esquizofrénica? Jajajajaja.

Misma Mierda,
¿Ahora te dedicas a dar publicidad de lo que yo escribo repegando mis post? Me parece muy bien. Un pobre imbécil como tú sin ideas es bueno que esté ocupado en copiar y pegar lo que ni siquiera entiende. Te lo habrá recomendado tu psiquiatra, supongo, así te tiene con las manos ocupadas y evita que te pajees.

Misma Mierda,
¿Ahora te dedicas a dar publicidad de lo que yo escribo repegando mis post? Me parece muy bien. Un pobre imbécil como tú sin ideas es bueno que esté ocupado en copiar y pegar lo que ni siquiera entiende. Te lo habrá recomendado tu psiquiatra, supongo, así te tiene con las manos ocupadas y evita que te pajees.

Por : AnaCreonte el Sábado 26 de Noviembre de 2005

Jajajaja. ¿Os he dicho ya que además de maricona soy esquizofrénica? Jajajajaja. ¿Y que estoy obsesionada con los rabos? Jajajajaja. ¿Y que no consigo superar mi evidente complejo de inferioridad? Jajajajaja.

Bueno, voy a tomarme el bocata de Viagra.

"La única cuestión que dejo en el aire es la siguiente: ¿Por qué la izquierda ha sido incapaz de consolidar ningún tipo de modelo social distinto del que ha ofrecido siempre el capitalismo en sus distintas vertientes, incluida la república?."
(Por : joan el Viernes 25 de Noviembre de 2005)
.................
Antes tendrás que aclararme qué entiendes tú por izquierda y por capitalismo. Para mí la izquierda no se opone al capitalismo, sino a la derecha. El capitalismo es un sistema económico, no una ideología. Dentro del sistema capitalista conviven ideologías de izquierda y de derechas.
A ver si te aclaras, y me aclaras.

Afirmar que «todos los dictadores son iguales» es una falsedad y una hipocresía.
A ver, muchachos: en una plantación había una vez mil patronos y cien mil esclavos. Unos esclavos se rebelan. Caso 1: va un tal X y se carga a mil esclavos para dar ejemplo, con lo que todo vuelve al orden. Caso 2: va un tal Z y se carga a los mil patronos. Solo un obispo o un humanista liberal burgués se atrevería a decir que «X y Z son iguales».
Para mí está clarísimo que X es un simple asesino mientras que Z ha defendido la libertad.

Por : Miquel Vidal el Jueves 24 de Noviembre de 2005
-----------------
Muy buenos tus razonamientos

Saludos

De guerras contrarrevolucionarias (1):
Cierto, la Revolución china de 1949 no fue seguida de ninguina guerra de agresión, porque:
a) el «policía de la zona» (Japón) estaba grogui después de recibir una palicica nuclear del «policía mundial» (USA);
b) los imperialistas europeos (ingleses en Birmania y Malasia, franceses en Indochina, neerlandeses en Indonesia) trabajo tenían para enfrentarse a los respectivos movimientos de liberación;
c) finalmente Stalin, por mal que le cayera Mao, no estaba tampoco en condiciones de enviarle un ejército de ocupación.

De guerras contrarrevolucionarias (y 2):
En cambio, no me digas que «fue el mismo caso para la Revolución bolchevique». ¿No te suenan los nombres de Kolchak, Wrangel, Yudenich o Denikin? Todos eran generales zaristas que combatieron al Ejército rojo durante años. Y apoyados por fuertes contingentes internacionales: ingleses desembarcando en el norte (Murmansk), franceses en el sur (Odesa), japoneses y norteamericanos en el este (Vladivostok)... Sin contar los que llamaron «verdes», grupos de hooligans que se dedicaban a piratear todo lo que podían. ¿De dónde, si no, saldrían los «miles de millones de muertos» de nuestros «contadores de víctimas»?

¿Juzgar al rey?
Al menos, cuando la Revolución francesa la cosa se debatió. La derecha creía que el rey solo podía ser juzgado como rey; el centro sostenía que el rey debía ser juzgado como simple ciudadano. La posición de la izquierda puede resumirse en un discurso de Saint-Just, que les dijo que estaban todos equivocados: «Un rey no puede ser juzgado como rey ni como ciudadano, un rey solo puede ser juzgado como enemigo».
¿A alguien se le ocurrió algo de todo esto en la España de 1931? ¿Juzgar al rey, aunque fuera como ciudadano? ¿Aunque fuera como rey?

"De guerras contrarrevolucionarias (y 2):"

El caso que explicas no corresponde a una guerra de agresión, sino a una guerra civil. El hecho de que fueran ayudados por potencias extranjeras no altera este carácter de guerra civil.
Podemos aceptar que en ese conflicto el bando "bueno" era el de los bolcheviques y el "malo" el de los zaristas (y no sólo zaristas), pero es en cualquier caso una categoría moral que, por mucho que yo comparta, no deja de ser pura opinión.

Por otro lado, ya he dicho varias veces que me parece una estupidez determinar la perversidad de una dictadura acudiendo al recurso de contar muertos. Hay, creo, criterios más adecuados. ¿Por ejemplo? El grado de planificación, el alcance de la represión. Pero es largo debate.

Un saludo.

"¿Juzgar al rey?"

Pues no sé si a alguien se le ocurrió. Seguramente, sí. Debo ser centrista, porque apostaría por juzgar al rey como ciudadano -sin perjuicio de que el hecho de ostentar el cargo de rey suponga un serio agravante-. Juzgarlo como enemigo -como Saint-Just proponía- me parece infinitamente menos honesto que liquidarlo como tirano sin necesidad de juicio.

Otro saludo.

Miquel,
La transición de la Monarquía a la II República fue tan descafeinada como la de 1975. Parece que somos expertos en transiciones no violentas que dejan sin juzgar a los responsables de los crímenes del régimen anterior.
El gestor de la transición de 1931 fue Romanones, Alfonso XIII se comprometía a dejar España a cambio de que le garantizaran su vida y la de su familia.
Allí también los republicanos transigieron y no se juzgó a los miembros de la dictadura de Primo de Rivera/Alfonso XIII. Se fueron de rositas, como en la transición de 1975 que no sólo se fueron de rositas sino que fundaron un partido que después de cambiar de nombre se convirtió en el PP, sin perder a su fundador franquista: Fraga.
En las Cortes hubo algo así como un juicio a Alfonso XIII, pero debió ser algo protocolario porque no creo que tuviera ninguna consecuencia.
Las "delicadas" transiciones que ha habido tienen la ventaja de que no haya derramamientos de sangre en el momento, pero al no renovarse las estructuras del Poder por completo, arrastran problemas que surgen posteriormente. Así, sólo cinco años después de la caída de la Monarquía, un ejército que se había formado en Africa bajo la dictadura de Primo dio el golpe de Estado que se convirtió en guerra. La aviación y la marina, que tenían más formación democrática, fueron más reacios al levantamiento.
Hoy pasa lo mismo. El Poder judicial no se depuró en 1975 y en gran parte sigue siendo franquista, (hasta jueces del famoso TOP siguieron en la carrera judicial y Aznar tuvo el descaro de intentar nombrar a uno de ellos como fiscal general).
El golpista Tejero tampoco hubiera sido posible si se hubiera pedido cuentas a los miembros del régimen franquista.
Las recientes declaraciones de Fraga, como muy bien dice Vidal-Beneyto en el artículo copiado en el blog, serían constitutivas de delito en Alemania o Italia. En España no, aquí lo elevamos a "padre de la democracia".
Se debió juzgar a los ministros franquistas, Fraga no se hubiera librado porque no sólo fue ministro de información y turismo y cambió la censura previa por una maquiavélica censura a posteriori, sino que también fue ministro del interior en la época que Franco seguía firmando penas de muerte sin que le temblara el pulso, ante el escándalo y la protesta del mundo entero.
Aún estamos a tiempo de depurar responsabilidades. Un gobierno sin complejos debería hacerlo, y así nos evitaríamos los problemas que pueden surgir en el futuro.

«Miquel, no se pueden confundir revoluciones ni se deben confundir motivos revolucionarios. Desde el momento en que utilizas el concepto de bueno y malo para dar carta de naturaleza a una cosa sobre otra estás utilizando los mismos conceptos y argumentos que usan aquellos a quienes quieres combatir» (Joan, 24/11).
«Podemos aceptar que en ese conflicto el bando "bueno" era el de los bolcheviques y el "malo" el de los zaristas (y no sólo zaristas), pero es en cualquier caso una categoría moral que, por mucho que yo comparta, no deja de ser pura opinión» (iggypop, 28/11).
------------------
Ojo ahí, no me hagáis decir cosas que no he dicho. Vale que cuando hay que rebatir sandeces del tipo «todos los dictadores son iguales», parece que esté diciendo que unos son «buenos» y otros «malos», pero os juro sobre el cuerpo incorrupto de Vladimir Ilich que yo nunca he utilizado semejantes categorías de la moral burguesa.
A mis «posts» me remito. Saludos y hasta mañana.

...ni yo pensaba en esa frase, en concreto. Me limitaba a decir que, en el conflicto entre bolcheviques y mencheviques, o entre rojos y zaristas, o entre maoístas y kuomintang, uno puede sentir mayores simpatías por un bando, el que sea, pero que son conflictos civiles y no guerras de agresión imperialistas.

Saludos,

...ni yo pensaba en esa frase, en concreto. Me limitaba a decir que, en el conflicto entre bolcheviques y mencheviques, o entre rojos y zaristas, o entre maoístas y kuomintang, uno puede sentir mayores simpatías por un bando, el que sea, pero que son conflictos civiles y no guerras de agresión imperialistas.

Saludos,

...ni yo pensaba en esa frase, en concreto. Me limitaba a decir que, en el conflicto entre bolcheviques y mencheviques, o entre rojos y zaristas, o entre maoístas y kuomintang, uno puede sentir mayores simpatías por un bando, el que sea, pero que son conflictos civiles y no guerras de agresión imperialistas.

Saludos,

Siento el post triplicado

"rebatir sandeces del tipo «todos los dictadores son iguales»"

Decir que "todos los dictadores son iguales" es, como decir que "todos los políticos son iguales", una sandez. Pero dejar la cuestión abierta también es peligroso, porque nos lleva, y de inmediato, al relativista "a veces, una dictadura es necesaria". De ahí pasaremos al "¿y cuándo es necesaria?". Y ahí, Miquel, es cuando empezamos a naufragar todos, empezando por los vasallos de la dictadura en cuestión.

El argumento "Castro liberó a los cubanos de la dictadura de Batista" me parece esencialmente correcto. Lo que seguramente no querrían los cubanos es que Castro estableciera una dictadura personal. Así que, a pesar de que Castro y Batista no sean iguales, el tiempo ayuda a que se vayan pareciendo.

Es sólo un ejemplo y hay otros. Históricamente, los militares turcos han sido la fuerza laicista y modernizadora. Nunca les importó tomar el poder por la fuerza, si de impedir la deriva islamista se trataba. Y, tal y como lo tomaban, lo devolvían. Bueno, es un avance, pero entre uno y otro momento, la represión era considerable.

Así que, aunque sea reduccionista y estúpido, prefiero partir de la regla según la cual todos los dictadores son (o, mejor, acaban siendo) iguales. Hay excepciones, seguro, pero mejor considerarlas de una en una.

Saludos

Me temo que en el ejemplo turco podríamos acbara confundiendo churras con merinas. En 1917, la Sublime Puerta estaba para el arrastre y tanto el Sultán como el Califa se dejaron deponer sin chillar mucho. O sea, que lo de la «deriva islámica» no era nada real en Turquía durante la inmensa mayoría de sus dictaduras «laicas y modernizadoras», que más que nada se dedicaron a masacrar a los pueblos no turcos (sobre todo armenios y kurdos) y a su propia clase obrera, sin distinción de origen étnico.

Es igual, Miquel. No era más que un ejemplo y sigue siendo válido si hablamos de los últimos 20 años. Nadie discute ni el carácter autoritario y represor del estado creado por Atatürk, ni el genocidio sobre kurdos, armenios y griegos. Pero no es esa la cuestión, ni mucho menos la defensa de Atatürk y sus sucesores. Que se defiendan solos.

Pero habremos de admitir que la dictadura convirtió a Turquía en un estado razonablemente laico y moderno. Y hoy, hasta democrático -con todas sus limitaciones-.

Como habremos de admitir que Castro, además de reprimir homosexuales y disidentes, o derribar avionetas, o fusilar y encarcelar opositores bajo el eterno subterfugio del "enemigo exterior" (en eso todos se parecen), ha logrado unos niveles de cobertura sanitaria y alfabetización desconocidos en la zona.

Así que volvemos a lo de antes. No todas las dictaduras son iguales no significa que exista una regla general para determinar cuáles son "aceptables", "necesarias" y cuáles no.

Un saludo.

"Como habremos de admitir que Castro, además de reprimir homosexuales y disidentes, o derribar avionetas, o fusilar y encarcelar opositores bajo el eterno subterfugio del "enemigo exterior" (en eso todos se parecen), " (Iggypop)
......................
No todos se parecen en esto. Lo del subterfugio del "enemigo exterior" lo utilizaba Franco hasta 1958. Pero Pinochet nunca lo dijo porque Estados Unidos lo favoreció. Tampoco lo decía Batista (derrocado por Castro), lacayo de Estados Unidos. Tampoco lo decía Trujillo, lacayo de Estados Unidos. No, sólo lo dicen los que realmente lo sufrieron, y en eso Franco tenía razón, si no, que se lo pregunten a los que vivimos en esas épocas, no había nada, todo racionado, la leche aguada, hasta que llegó la leche en polvo de los USA. La tuberculosis hervía en nuestros platos.
Hace falta ser cínico para decir eso de Castro cuando es el único que lo dice con razón y nadie lo duda. La economía de Castro lleva 30 años embargada, los Estados Unidos han bloqueado todo comercio con la isla, impusieron sanciones y hasta amenazaron con cárcel a los extranjeros que invirtieran en empresas cubanas que antes hubieran sido americanas. Sólo en escasísimas ocasiones se ha burlado el boicot americano, como lo hizo Iberia en los últimos años llevando productos de primera necesidad, igual que Argentina se saltó el bloqueo internacional a España enviándonos trigo para tener pan.
Hace falta ser cínico o lerdo para tener una mirada tan distorcionada de la historia reciente, es indignante que tipos con tan poco sentido común suelten sus sandeces ex catedra.
No me extraña, viniendo de quien viene el comentario.

"No todos se parecen en esto. Lo del subterfugio del "enemigo exterior" lo utilizaba Franco hasta 1958. Pero Pinochet nunca lo dijo porque Estados Unidos lo favoreció. Tampoco lo decía Batista (derrocado por Castro), lacayo de Estados Unidos. Tampoco lo decía Trujillo, lacayo de Estados Unidos. No, sólo lo dicen los que realmente lo sufrieron, y en eso Franco tenía razón, si no, que se lo pregunten a los que vivimos en esas épocas, no había nada, todo racionado, la leche aguada, hasta que llegó la leche en polvo de los USA. La tuberculosis hervía en nuestros platos."

Inexacto. Todos los dictadores apelan al enemigo exterior y motejan a la oposición de "agentes a sueldo del mismo". Ese enemigo puede ser un país (Fidel, EEUU), una ideología (el comunismo, el imperialismo) o, incluso, una oscura trama ("el contubernio Judeomasónico"; Franco, 1975).
Concretamente, los Pinochet, Trujillo y Franco, agitaron hasta la exageración el fantasma del comunismo.

"Hace falta ser cínico para decir eso de Castro cuando es el único que lo dice con razón y nadie lo duda. La economía de Castro lleva 30 años embargada, los Estados Unidos han bloqueado todo comercio con la isla, impusieron sanciones y hasta amenazaron con cárcel a los extranjeros que invirtieran en empresas cubanas que antes hubieran sido americanas."

Consideraciones morales (a las que tan aficionado eres) aparte, es falso que "hayan bloqueado todo el comercio con la isla". Los intercambios económicos de Cuba con: Canadá y Mexico (países de economía muy dependiente de Estados Unidos), Argentina, Japón, Italia, España y ahora Venezuela desmienten la tesis del bloqueo.

Otra cuestión es qué tiene Cuba para comerciar: azúcar (que la URSS le pagaba a cuatro veces su precio de mercado, tras convencer a Fidel de que debía implantar el cuasimonocultivo del azúcar), tabaco (producto de lujo, que no sirve para cubrir las necesidades de Cuba) y turismo.

Que EEUU se considere enemigo de Cuba es indudable. Otra cosa es que toda oposición sea calificada de "agente a sueldo de".

"Hace falta ser cínico o lerdo para tener una mirada tan distorcionada de la historia reciente, es indignante que tipos con tan poco sentido común suelten sus sandeces ex catedra."

Digamos que tu mirada lo es igualmente. No existe el boicot ni el bloqueo. Y el principal problema de Cuba es que no puede comerciar con Estados Unidos. Y, por cierto, ¿a quién favorecería un levantamiento del embargo? ¿A quién perjudicaría? Se admiten apuestas.

"No me extraña, viniendo de quien viene el comentario."

Tiene usté razón, fray Torquemada. Cuando nadie me ve me entrego a los ritos de la fe judía.

"Tiene usté razón, fray Torquemada. Cuando nadie me ve me entrego a los ritos de la fe judía."
(Por : iggypop el Martes 29 de Noviembre de 2005)
...................
Los judíos son más nobles que tú.
Decir que la economía cubana no ha estado bloqueada durante 30 años por EEUU es tratar de cambiar la historia burdamente. Ahora que está tan de moda hacerlo con la reciente historia de España como los manipuladores de tu misma escuela, Pio Moa, FJL, Vidal, etc.
Decir que con Cuba comerciaban México, Italia..., cuando lo hacían en ínfima proporción y casi clandestinamente, está en la línea de las mentiras maimeras de la gusanera de Mas Canosa (el amigo de Aznar).
España fue reprobada internacionalmente por EEUU por haber sido la primera línea aérea de bandera que aterrizó en La Habana, comprometiéndose a llevar solamente pasajeros, para no irritar demasiado al Tio Tom.
EEUU sancionaba económicamente a cualquier país que intentara comerciar con Cuba. La azucar no sólo la compraba EEUU, sino muchos países de Latinoamérica que tuvieron que dejar de hacerlo en los años 70.
EEUU perseguía a quien invirtiera en Cuba, y lo hacía penalmente a quien invertía dinero en negocios que en tiempos de Batista hubieran sido de norteamericanos. (Matute, PPero famoso y millonario que te sonará, se asustó de las amenazas de EEUU y se fue a invertir a Santo Domingo, por ejemplo y ya estamos hablando de los años 90).
Hasta hoy en día, EEUU pone el grito en el cielo porque Venezuela le venda petróleo a Cuba, porque ya no puede impedirlo sin causar un conflicto internacional.
Mantuvo el bloqueo durante 30 años hoy ya no puede, porque como dijo Bono hay paises soberanos que ya no admiten los dictados de EEUU.
Hoy EEUU pide cuentas a España porque le vende aviones y patrulleras ¡a Venezuela! que a su vez podría vendérselas bajo cuerda a la satanizada Cuba.
¡Que no hay bloqueo!
Iggypop, eres un vil manipulador, mentiroso y cínico y además lo sabes, y crees que engañas a alguien con tus sandeces, porque además eres un pobre ingenuo, que no sabe ni disimular sus ideas fascistoides, que seguramente gustan mucho en el blog de Arcadi donde no dejas de decir estupideces, pero en el de un demócrata como EHT no.
Da gracias a Dios que ya no haya Torquemadas, gente mucho más digna que tú dejaba sus huesos en el potro. Ahora simplemente gozas de mi desprecio.

"Decir que la economía cubana no ha estado bloqueada durante 30 años por EEUU es tratar de cambiar la historia burdamente. Ahora que está tan de moda hacerlo con la reciente historia de España como los manipuladores de tu misma escuela, Pio Moa, FJL, Vidal, etc.
Decir que con Cuba comerciaban México, Italia..., cuando lo hacían en ínfima proporción y casi clandestinamente, está en la línea de las mentiras maimeras de la gusanera de Mas Canosa (el amigo de Aznar)."
---------------------------------------------------
Consideraciones morales (de nuevo) aparte. Hasta 1989, Cuba no tenía especiales problemas económicos, ya que la Unión Soviética proveía a todas sus necesidades. Sólo después de la caída de la URSS se inició el llamado "periodo especial" y los problemas.

Dos. Es cierto que los EEUU mantenían -y mantienen- un fuerte embargo comercial sobre la isla. Es falso que los contactos sean "ínfimos" y "clandestinos". Son completamente abiertos y transparentes.

Tres. No respondes, ni refutas la cuestión. Un documento elaborado en Cuba -por ejemplo- nos dice que España exporta hacia Cuba "suministros industriales, maquinaria ligera, equipamientos hoteleros y bienes de consumo". Cuba vende a España "Tabaco, productos de la pesca, ron y café" (ni siquiera azúcar, del que España es excedentaria).

Cuatro. El hecho de que Estados Unidos no puede impedir la venta de petróleo venezolano a Cuba (que le es vendido a precio inferior al de mercado) es, de nuevo, demostración de que no existe bloqueo. De haberlo, veríamos barcos de guerra norteamericanos impidiendo la entrada de petroleros en la isla. Eso es un bloqueo.

Cinco, si Matute se fue de Cuba, fue seguramente por oportunidad política. Todas, o casi todas las infraestructuras turísticas de la isla están gestionadas, o bien directamente por empresas extranjeras, o bien por empresas mixtas.

Y seis. Torquemada no se dejó los huesos en el potro. Fueron sus víctimas. Torquemada y los suyos se dedicaban, como tú, a rastrear las trazas de heterodoxia en la población y a castigar a los heterodoxos. La diferencia entre ellos y tú es que ellos eran conscientes de su papel y no se hacían llamar demócratas.

AnaCreonte, que el Tío Tom es el paradigma de «negrito bueno», y esa es otra historia del país del Tío Sam.
Y de lo del enemigo exterior de Cuba os habéis olvidado de un punto clave: la invasión de playa Girón, al lado de la cual el bloqueo es un juego de niños, pues se trataba de ensayar lo que luego les salió bien en Nicaragua (acabar con la Revolución a sangre y fuego con un ejército de mercenarios, torturadores y algún que otro cura católico).

"Es falso que los contactos sean "ínfimos" y "clandestinos". (Iggypop)
.....................
Tienes un problema con la cronología de los hechos, manejas el tiempo como un chicle. he dicho que los contactos "hayan sido" mínimos y clandestinos durante 30 años. No ahora, que como ya he dicho y lo repito, algunos gobiernos han plantado cara a la prepotencia de USA y comercian con Cuba con libertad.
**********************
"Un documento elaborado en Cuba -por ejemplo- nos dice que España exporta hacia Cuba "suministros industriales, maquinaria ligera, equipamientos hoteleros y bienes de consumo". (Iggypop)
..................
Nuevamente. Ahora. Pero no de 1962 a 1995. A ver si no jugamos con los tiempos. ¿Tambien el progreso de China actual no tiene nada que ver con los 50 años anteriores? A ver si tienes un problema mental y no reconoces otro tiempo que el presente. Consúltalo con un especialista.

"Da gracias a Dios que ya no haya Torquemadas, gente mucho más digna que tú dejaba sus huesos en el potro." (Iggypop)
.....................
Ahoar también te fallan las entendederas. ¿Dónde digo yo que Torquemada se dejara los huesos en el potro? Lee bien: Gente mucho más digna que tú se dejó los huesos en el potro. Agradece que ya no haya Torquemadas que te pondrían a ti en las mismas circunstancias.

"Torquemada no se dejó los huesos en el potro. Fueron sus víctimas." (Iggypop)
..........................
Eso. Por eso te digo que: "Da gracias a Dios que ya no haya Torquemadas, gente mucho más digna que tú dejaba sus huesos en el potro", por culpa de Torquemada. Tú te libras por una cuestión de tiempos, eso que no llegas a entender: que las cosas no suceden en un presente inmóvil, sino que pasan los años, así se necesitaron 50 años de sistema comunista para que en China haya la prosperidad actual y a Cuba la bloquearon económicamente durante 30 años, haciéndo padecer a la población una carestía de todo. La Unión Soviética no es el convento de las hermanitas de la Caridad, estaban en la órbita soviética pero eso n quiere decir que fueran autosuficientes.

"Y de lo del enemigo exterior de Cuba os habéis olvidado de un punto clave: la invasión de playa Girón" (Miquel)
..........................
Tienes razón Miquel, lo de Bahía Cochinos que fue una vergüeza. Les falló el intento, pero les sirvió para ponerlo en práctica en Nicaragua y en Granada, a vista y paciencia de todo el mundo. En los papeles de la CIA también figura un intento de atemorizar a los cubanos (terrorismo puro) proyectando sobre el malecón de La Habana un Cristo y emitiendo unas voces divinas acusando a Fidel Castro para que el pueblo católico-supersticioso se levantara contra él. Esta anécdota pasará a la Historia de la Estupidez humana.

AnaCreonte. Tan sólo quería decirte que, para despreciarme, me dedicas muchos esfuerzos. Tres posts para cagarte en mis muertos.

Y ya lo dejo aquí, que discutir contigo me aburre.

"Y ya lo dejo aquí, que discutir contigo me aburre."
(Por : iggypop el Miércoles 30 de Noviembre de 2005)
.......................
Te comprendo. No te a-burras más que ya puede ser excesivo. Aprovecha para leer un poco.