14 de Octubre de 2005

El gen de Dios

Tengo la sensación de que los británicos son los más preocupados ahora en continuar la relación entre ciencia y filosofía. Por lo menos, los más interesados. Hace poco uno de sus sabios populares creó y sostuvo muy bien la idea de que nosotros no somos los dueños de nuestros genes, sino sus transportistas. La disminución de la importancia del hombre, que pasó de ser un dios pequeño dentro del mundo a un simple transportista de genes hacia no sabemos qué, junto con animales y plantas: se derivaría de ahí como suposición que ese tráfico de genes implicaría una evolución de todos hacia Dios, como producto de todos en tantos millones de siglos; cuando llegara a producirse, sería ese ser el primer dios, no se sabe todavía a imagen y semejanza de quién, el que comenzaría la verdadera civilización; la Creación.

Éste de ahora, lord Winston, par del reino que está a perpetuidad en la Cámara de los Comunes, es un científico lleno de honores que ofrece una teoría más lógica en toda esta ignorancia, que es la del gen de Dios. El hombre desarrollado pasaba miedo: sus enemigos animales, y la naturaleza sin domesticar, creaban en él una sensación de pavor: en cualquier momento podía ser devorado y muerto, y la idea de la muerte le dominaba. Fue entonces cuando su evolución creó el gen necesario: uno que le diera la idea de que era inmortal, de que esta vida era un paso para otra, etcétera, etcétera. De ahí se deducen enormes beneficios para este animal tan especial y tan raro que cree en Dios y, más extraordinario aún, que ese Dios le protege. Para fundamentar esa idea está la aparición casi simultánea de que las tres religiones aparentemente iguales, continuamente ligadas entre sí, se produjeran en un solo lugar -Palestina- donde se siguen combatiendo. Un suicida por su fe es alguien movido por el gen de Dios. Este conocimiento, según el sabio (supuesto), debería terminar con todas las ideas del creacionismo y aplaudir el evolucionismo que nos provee hasta en lo que no existe. Lo que aparece como extraño es que para contener al miedo aparecieran terribles teorías de castigo eterno, y frecuentemente en esta misma vida; si se calcularan los miles de millones de muertos causados por la religión podrían ser más que los que han vivido más tranquilos por ella.

Por eht en Visto/Oído el Viernes 14 de Octubre de 2005
Comentarios

Ya hemos perdido la cuenta de los renuncios de este Gobierno. Con tanta mentirijilla ya no sé dónde vamos a llegar. Ahora resulta que la vicepresidenta de la Vega dice que ha hablado con Mariano Rajoy sobre el Estatuto catalán. E inmediatamente después desde el Partido Popular se ha negado rotundamente ese extremo. No hace muchos días, la propia de la Vega criticaba a Mariano Rajoy por no haber pisado Ceuta y Melilla cuando era vicepresidente del Gobierno, poco después una rápida consulta a la hemeroteca volvía a demostrar otra mentira del Gobierno.

Tanta mentira, tanto dato equivocado es un síntoma claro de descomposición en la que se encuentra este Ejecutivo. Uno puede ser inepto en la gestión, sectario en los objetivos e incluso vago en el trabajo. Pero cuando un Gobierno es incapaz de defender los intereses de España y además no dice la verdad y miente como un colegial es que estamos en el mal camino. Es más, a un Ejecutivo se le permite incluso intoxicar. Forma parte del juego. Sí alguien pica es su problema. Pero cuando, un día tras otro, nos encontramos con estas mentiras simples y ramplonas es que en Moncloa tiene que haber mucho, pero que muchísimo, desconcierto.

Tanto cambio de la realidad, tanto olvido intencionado y tanta historia que no se corresponde con lo ocurrido, no son una simple casualidad. ¿Qué le está pasando a la vicepresidenta del Gobierno? Cada vez más nerviosa en las ruedas de prensa, cada vez más torpe en las respuestas, cada vez más confusa en las ideas, cada vez más incorrecta en los datos, cada vez más huidiza de las complicaciones, cada vez más amiga de esas "dichosas mentirijillas".

El Gobierno tiene muchos y variados medios para hacer frente a sus propios errores. Entre otros tiene a su disposición a todos los medios de comunicación públicos. Por eso, quizá no se entiende como ante la evidencia de la caída libre en la que se encuentran prefiere recurrir a la zafiedad de esconderse detrás de los datos incorrectos. Las mentiras de colegial no son la solución.

Por : Inteligentsia Progre el Viernes 14 de Octubre de 2005

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
“ ... Para fundamentar esa idea está la aparición casi simultánea de que las tres religiones aparentemente iguales, continuamente ligadas entre sí, se produjeran en un solo lugar -Palestina- donde se siguen combatiendo. ...”

Tecjjjjglen, a el par, le falla el reloj de arena. Entre la aparición del judaísmo y el cristianismo pasaron varios siglos, y Mahoma vivió en el siglo VI. Es decir, que ahora sería más o menos como tú (RinoCeronte diría que Mal o Menol).

...aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis ..... ahora es un profeta ...

Por : La misma mierda es y Más de lo mismo el Viernes 14 de Octubre de 2005

El artículo es tan magistral que lo mejor que podía hacer uno es volverlo a leer y darle las gracias.
Como para algunos, unos pocos, esto es un foro abierto de debate sobre lo que nos propone Haro Tecglen, diremos algo aunque él lo haya dicho casi todo y de forma extraordinaria.

Creo que las religiones, todas, incluida la verdadera que es la que profesan por estos lares, tienen gran interés en la muerte,incluso más que en el sexo. Por tanto, sí las religiones han causado -que los han causado- miles de millones de muertos, no deben caber en su gozo. "Esta vida es el camino para la otra que es morada", asi que nadie puede discutirle a la Iglesia ser el club más grande del mundo, incluso más que el Barça que es algo más que un Club, pues dispone de millones de afiliados allá en el otro mundo y cualquier día puede darles por regresar y armar la de dios es cristo.
Sí somos simples transportadores de genes o no es cuestión que, como la existencia de dios, me tiene sin cuidado, pues creo que la mayoría de los seres humanos que habitamos hoy el planeta no somos ni eso, sobre todo algunos que si se enterasen que además de tener que transportar agua para sus hijos desde una charca inmunda situada a veinte kilómetros de su choza, son transportadores de genes o simples glóbulos rojos, lo más probable es que rompieran el cántaro y dedicasen el resto de su tiempo a morir, como ahora hacen.
Pedro Luis.

Por : Pedro Luis el Viernes 14 de Octubre de 2005

Sin duda alguna hay una vuelta hacia la religión en el mundo occidental. Desde la revolución francesa, la religión había ido languideciendo en los distintos Estados, excepto en países como España en donde Franco se encargó de manipularla para utilidad propia valiéndose de tenebrosos obispos, siendo él ateo, como se decía.
Es curioso las coincidencias que se pueden encontrar entre los tiranos de todas las épocas. Bush, posiblemente aconsejado por alguien más inteligente que él, está decidido a explotar el filón de la religión. Franco consiguió hacerse llevar bajo palio, supongo que Bush aspira a más. Ambos saben que el mundo está dividido entre buenos y malos, y quiénes son los que se encuentran a cada lado. Pero hay diferencias, Bush llega a hablar con Dios, en cambio Franco, que era Caudillo de España por la gracia de Dios, se tenía que contentar con sobar el brazo incorrupto de santa Teresa. No hay indicios que Dios le hablara nunca, el que le hablaba era Carrero Blanco, que no se puede comparar.
Bush utiliza los dos argumentos clásicos: el del miedo (estamos en peligro porque somos los buenos y nos odian: terrorismo) y el que se porte bien será premiado (el Tío Sam es generoso: dólares). Pero ay de los malos, les adelantamos el infierno en Guantánamo.
Bush tiene pretensiones de nuevo Mesías. No nos olvidemos que EEUU es la tierra de los mormones donde ya hay un nuevo Jesucristo que se apellida Smith con sus doce apóstoles, que repitieron pasajes de la biblia en el desierto de Utah hasta llegar a Salt Lake City, la tierra prometida. Los Mesías como Bush tienen futuro.
Si los griegos y romanos, pilares de nuestra civilización occidental, levantaran la cabeza, se echarían a reír. Ellos, politeístas, que tuvieron un dios para cada virtud o actitud, con sus vicios y defectos, donde proyectaban su condición humana (y no al revés), que les servían como modernos manuales de autoayuda para superar las penalidades terrenas, ellos que nos enseñaron a profundizar más en la filosofía humana que en las religiones divinas, se encontrarían que hemos renunciado a todo ese legado para adoptar una religión monoteísta de un Dios que tiene como única función desvelar quiénes son los buenos y los malos y premiarlos o castigarlos. Un Dios sheriff o cowboy, no sé. Se echarían a reír.

Por : AnaCreonte el Viernes 14 de Octubre de 2005

Llega el "inteligentsia de pro..." de una importante consultoría mediática, trajeado y vistoso, a hacer una prueba de selección entre los integrantes de un humilde, pero conocido blog

Desde su púlpito propone a los integrantes el siguiente problema: Teniendo en cuenta el volumen que ocupan ustedes, la velocidad del rayo lumínico solar, la aberración del polvo desplazado por el teclado y las vibraciones emitidas por mis cuerdas vocales, calculen la edad que tengo.

Todos los integrantes tiemblan ante el problema, excepto uno que levanta la mano y dice de inmediato: Cuarenta y cuatro.

El "inteligensia de pro..." se sorprende y pregunta: Y usted, ¿cómo lo sabe?

Y el integrante aludido responde: Muy fácil. Tengo un hermano que tiene 22 y es medio gilipollas.

Por : mazuste el Viernes 14 de Octubre de 2005

EL PP, A NAVAJAZOS DENTRO

Esto me lo dejó en mi mail hace unos días alguien que parece es "genovés" y anda por foros peperos...

Queda claro que a pesar de las encuestas prefabricadas por EL (IN)MUNDO, ese chiringuito llamado PP se cae a pedazos....

Joaquim
----------

Juanjo Ruiz Camps escribió:
---------- Forwarded message ----------
From: Spanish Expatriates
Date: 06-oct-2005 19:06
Subject: Fwd: Confidencial: "Atractor España" nuevo partido liberal a
salir en Enero
To: xxxxjuanjoruizcamps@gmail.com,

En este foro yo aun seguire defendiendo al PP por respecto a Aznar luego esto no lo voy a circular todavia; lo se de un miembro de este
foro luego por favor PROHIBIDO circularlo todavia en el foro Gracias Aznar; yo no me voy a subir al carro pero si que Federico Jimenez
Losantos está ya harto de Rajoy (dice que 2 años de oposicion han demostrado que no vale) y ve con buenos ojos tal opcion. No me extraña
la gente. Hoy hemos comido con ejecutivos del xxxxxxxxxy estan hasta los huevos de Rajoy. Por eso a los que me insultan y difaman como de
extrema derecha (Juanjo pasaselo a esas mujeres histericas) le s copio aqui. Y se lo digo: la inaccion de Rajoy se lo tiene ganado a pulso.

Yo de momento al lado del PP pero Rajoy NO ME VA.

Spanish Expatriates wrote:
Date: Thu, 6 Oct 2005 09:58:57 -0700 (PDT)
From: Spanish Expatriates
Subject: Confidencial: "Atractor España" nuevo partido liberal a salir en Enero
To: fquevedo@elconfidencial.com
CC: acasado@elconfidencial.com, escudier@elconfidencial.com,
jcacho@elconfidencial.com, aacebes@pp.es, ezaplana@pp.es,
fundacionfaes@fundacionfaes.org, atencionpp@pp.es,
general@hasta-los-huevos.com

Querido Federico,

Como asiduo lector de elconfidencial.com (no sabes cuanta gente te lee en instituciones multinacionales estarias asustado) te informo que en Enero sale "Atractor España" un nuevo partido liberal con vocacion de bisagra liderado por un ex del PP y UCD.

Yo no estoy en ello y todavia a dia de hoy votaria al P P pero sinceramente creo que Mariano Rajoy se lo tiene bien pero que bien
merecido.

Me decia hoy comiendo un ejecutivo de una institucion europea de pedigrí que lo indignante con todas las horas que los del movimiento
antiZP le dedicamos a esto por Internet es que el PP no haga nada de nada. Del PSOE decia cosas mas terribles claro: una sola ley en 2
años: la de los homosexuales para que se casen 50.

Rajoy asi no vamos a ningun sitio contigo majo.

Yo me abstendre pero veo que lo que va a suceder es inevitable. "An innaction policy is not a a policy" (Tony Blair). El PP atacado a
derecha (AES) e Izquierda (Atractor España). La gente está harta de la falta de oposición del PP. Decir con lo que está cayendo que Rajoy se
va a reunir con ZP para lo del Estatut es un insulto a nuestra inteligencia como votantes.

http://groups.yahoo.com/groups/graciasaznar
Spanish Expatriates
Gr acias Aznar
8 años maravillosos
Nueva York, Washington, Londres
Paris,Amsterdam, Frankfurt, Zurich, Milan, Glasgow y Dublin.

Cursi ZP ¿Han visto tus amigos Zerolo, Lopez-Aguilar y Almodovar esta
pagina http://jose.luis.rodriguez.zapatero.esgay.com. En España no hay
izquierda, hay
IZMIERDA.

________________________________
Yahoo! for Good
Click here to donate to the Hurricane Katrina relief effort.

Por : joaquim el Viernes 14 de Octubre de 2005

Pero, vamos a ver, comemierdas, ¿no quedamos en que tu éres una piltrafa separatista con la barretina atornillada a esa sandía llena de sandeces que tienes por cocotero, palmero?

Entonces, tú tranquilo... Deja que se hunda el PP en las encuestas y sigue creyendo (no necesariamente por este orden) en que se va a aprobar el Estatut tal cual, vais a declarar la independencia, a Carod le va a crecer el pelo y tú vas a desfilar el próximo 19-J para conmemorar la guerra que nunca ganaréis.

Por : El escamot virtual obsesionado por el PP ¿o es por las encuestas, comemierdas? el Viernes 14 de Octubre de 2005

En 1905 la Asamblea Nacional francesa, de la mano de Jaures, Ferry, Buisson, Combes, Briand, Herriot y otros muchos, aprobaba la ley de separación Iglesia-Estado. Su artículo segundo decía: "La República no reconoce ninguna creencia religiosa ni aportara fondos de ningún tipo para su sostenimiento". Los frailes franceses, abocados al paro ya que no podían dominar las conciencias desde sus colegios, vinieron en manadas a España, donde fueron recibidos con los brazos abiertos por Alfonso XIII, quien por entonces dedicaba España al Corazón de Jesús. Desde entonces esos frailes reaccionarios, seguidores de De Maistre, Maurras o Daudet, educan a buena parte de nuestros chavales a cargo del presupuesto. La izquierda francesa dio un ejemplo al mundo, eran conscientes que con la enseñanza en manos del clero el país no saldría nunca de la oscuridad. Hoy hace 100 años.
Pedro Luis.

Por : Pedro Luis el Viernes 14 de Octubre de 2005

Que los seguidores de Haro Tecglen son mayormente analfabetos es del dominio común: sólo hace falta echar un vistazo de tanto en tanto a este blog. Que Haro Tecglen en sí mismo sea mucho más ignorante de lo que la gente (incluso sus detractores) cree es la novedad que nos aporta su artículo de hoy. Fíjense qué majadería:

"la aparición casi simultánea de que las tres religiones aparentemente iguales, continuamente ligadas entre sí, se produjeran en un solo lugar -Palestina- donde se siguen combatiendo"

Vamos, de párvulos. Me pregunto si el hipotético e intervencionista Estatuto del Periodista que la izquierda quiere imponer prevería la posibilidad de aplicar un sistema bonus-malus para aquellos periodistas con demostrada ignorancia sobre un tema determinado. Por ejemplo, se podría prohibir escribir a Haro Tecglen sobre Oriente Medio hasta que hubiese acreditado unos conocimientos mínimos sobre el tema. Se le proporcionaría un año de aprendizaje, al final del cual pasaría un examen.

De esa forma nos ahorraríamos tener que leer tantas sandeces por su parte, y no tendríamos que que horrorizarnos con harta frecuencia de que el susodicho ignore tan palmariamente la diferencia entre el nacimiento del judaismo y el Islam, temporal (de siglos) y espacial (el Islam nació en la península arábiga y no en Palestina).

Un saludo, Maestro (?!)

Por : Zoltar el Viernes 14 de Octubre de 2005

Decálogo del populismo iberoamericano
ENRIQUE KRAUZE
EL PAÍS - Opinión - 14-10-2005

El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica: "pueblo". Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer "erigirle un monumento en cada esquina". Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del "nuevo socialismo". Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Propongo 10 rasgos específicos.

1) El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo", recuerda Max Weber, "no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, 'vive para su obra'. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido".

2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. Weber apunta que el caudillaje político surge primero en los Estado-ciudad del Mediterráneo en la figura del "demagogo". Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias" y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos". Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar". Hace veinticinco siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana a la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el Ágora real; en el siglo XX lo hace en el Ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels) Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.

3) El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, Vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas -incluido un órgano nazi- contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido: terminará aplastándola.

4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para enriquecerse y/o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.

5) El populista reparte directamente la riqueza. Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.

"¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios.

Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.

6) El populista alienta el odio de clases. "Las revoluciones en las democracias", explica Aristóteles, citando "multitud de casos", "son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos". El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos: "Unas veces por su política de delaciones... y otras atacándolos como clase (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo". Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un Parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos, sino Groucho): "El poder para los que gritan el poder para el pueblo".

8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior". Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen, un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.

9) El populismo desprecia el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez) el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular, bolivariana"), remedo de Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, al Poder Judicial.

10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la vicepresidencia de la República. Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala yerba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de Independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.

Para calibrar los peligros que se ciernen sobre la región, los líderes iberoamericanos y sus contrapartes españolas, reunidos todos en Salamanca, harían muy bien en releer a Aristóteles, nuestro contemporáneo. Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir a la democracia"

Por : Joaquín se fue al caribe oohouhou el Viernes 14 de Octubre de 2005

Estimado Sr. Don Eduardo Haro Tecglen

Dice usted: "aparición casi simultánea de que las tres religiones aparentemente iguales, continuamente ligadas entre sí, se produjeran en un solo lugar -Palestina- donde se siguen combatiendo".
Bueno, esa es una inexactitud manifiesta que tampoco necesitaba introducir para mantener su tésis.
De las tres religiones "del libro", la más antigua es la judía que tiene sus raices, si hemos de creer la Biblia, en Mesopotamia, patria de Abraham.
El cristianismo, en cuanto versión "revisada" del judaismo, tiene sus mismos orígenes que el original.
En cuanto a la musulmana, su origen está, como es ampliamente conocido, en la península arábiga cuyas relaciones comerciales con Mesopotamia datan de varios milenios atrás y han sido ampliamente estudiadas.
Así pues, habría sido más exacto decir que las tres religiones a las que se refiere tuvieron su origen en el Próximo Oriente (y por ello en la cuna de la civilización occidental), región que, en efecto, ha sido escenario de contínuas guerras.
Y si Palestina ha sido un escenario especialmente "privilegiado" de conflictos, lo ha sido por ser un cruce de rutas entre Europa, Africa y Asia, y no por la existencia de determinadas religiones que, eso sí, simplemente han servido de coartada para enmascarar otros intereses.
Atentamente
Grimau

Por : Grimau el Viernes 14 de Octubre de 2005

"1) El populismo exalta al líder carismático.
2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella
3) El populismo fabrica la verdad
4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos
5) El populista reparte directamente la riqueza
6) El populista alienta el odio de clases
7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales
8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior".
9) El populismo desprecia el orden legal
10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal"
(Por : Joaquín se fue al caribe oohouhou el Viernes 14 de Octubre de 2005)
......................
El Populismo es lo de Aznar ¿no?

Por : AnaCreonte el Viernes 14 de Octubre de 2005

El Populismo es lo de Aznar ¿no?

Por : AnaCreonte el Viernes 14 de Octubre de 2005
-------------------------------------------------
Claro, claro ... y el castrismo continúa; es una dictadura senil

Por : Joaquín se fue al caribe oohouhou el Viernes 14 de Octubre de 2005

Dicen por ahí que Castro no ha venido a la cumbre por temor a que la judicatura española tuviese un "momento Grazón", como si a Carrillo lo fuesen a meter en la cárcel pasado mañana, oiga.


Y lo curioso del caso es que, si se generaliza esto de la "jurisdicción universal", puede ser que algún juez polaco decida juzgar a Carrillo por haber organizado la "precuela" --como dirían los cinéfilos palomiteros-- de Katyn.

Por : Jurisdicción Universal YA: Queremos ver a Carrillo en el banquillo el Viernes 14 de Octubre de 2005

-----------------------------------------------
Eduardo Haro debe tener un estómago ... es necesario ser masoquista ... ya sabemos lo que son ... yo no daría lugar a todo esto cerraría la página ... seguramente él piensa que todavía alguien puede sacar alguna cosa de sus ideas ... Por : Antonio el Viernes 14 de Octubre de 2005
-----------------------------------------------
Masoquista durante 40 (cuarenta- cualquier día se me escapa y pongo 4000) años.

De la vieja censura supongo. Coge tu mosin-nagant y sal a la calle a perseguir fantasmas saltimbanqui.

Te puedo asegurar que Piqué, y otros como él, han sacado cosas utilisisisssissimasss de Tecjjjglen.
Todavía me acuerdo, que ridículo hizo frente al niño republicano.

..... aaaayyyy PPedro LUis PPedro LUis ... le defiendes para ver escrito tu nombre ... ¿cuatro veces? ... ¿te complace? ...

Por : La misma mierda es y Más de lo mismo el Viernes 14 de Octubre de 2005

--------------------------------------------
"... artículo es tan magistral que lo mejor que podía hacer uno es volverlo a leer y darle las gracias ..." Por : Pedro Luis el Viernes 14 de Octubre de 2005
--------------------------------------------

Gracias Pedro Luis.

Al principio pensé en titular EL GEN DE TECJJJGLEN, pero como observarás es difícil de pronunciar. Yo, casi me ahogo, me faltó el aire y, por poco, me da un soponcio.

Por : El maestro eht el Viernes 14 de Octubre de 2005

"Y lo curioso del caso es que, si se generaliza esto de la "jurisdicción universal", puede ser que algún juez polaco decida juzgar a Carrillo por haber organizado la "precuela" --como dirían los cinéfilos palomiteros-- de Katyn."
(Por : Jurisdicción Universal YA: Queremos ver a Carrillo en el banquillo el Viernes 14 de Octubre de 2005)
............................
Y para juzgar a los asesinos franquistas necesitarían estadios.

Por : Para los PPeros el Viernes 14 de Octubre de 2005

"Yo, casi me ahogo, me faltó el aire y, por poco, me da un soponcio."
(Por : El maestro eht el Viernes 14 de Octubre de 2005)
.............
Qué lastima que no te llegó a dar.

Por : Para Que Pais y todo su circo de enanos insultones el Viernes 14 de Octubre de 2005

No, Ana Creonte, creo que con un juez y Alfredo de copista transcribiendo llega

Por : El maestro eht el Viernes 14 de Octubre de 2005

---------------------------------------------------------------------------------
Y para juzgar a los asesinos franquistas necesitarían estadios.

Por : Para los PPeros el Viernes 14 de Octubre de 2005
---------------------------------------------------------------------------------

No, Ana Creonte, creo que con un juez y Alfredo de copista transcribiendo llega.

Eso.

Por : El maestro eht el Viernes 14 de Octubre de 2005

Muy bien dicho, Anacreonte, el decálogo del populismo es aplicable no sólo a Aznar sino a unos cuantos líderes de prósperas democracias occidentales. La demagogia no es necesariamente populista.

Noto con alegría que, cuando escribe algún facha, los trolls de siempre le adoran aunque publique sus textos excrementicios en El País. Allí no hablan de la consabida manipulación, etc, etc.

Enrique Krauze es un mejicano que "epitomiza a la extrema derecha política", se ha caracterizado por ser el principal difusor de las ideas "straussianas" en México (de Leo Strauss, filósofo (?) fascista que fue el cultivo ideológico de los actuales neofachas americanos), y bendijo la guerra de Irak radicalizando, después del 11-S su postura arabófoba. "Pero también Enrique Krauze ha propalado a la "extrema derecha económica": la desmedida difusión de Isaiah Berlin, un ex profesor de la Universidad de Chicago (entre otros avatares, aunque sea más conocido como uno de los fundadores de la "historia intelectual", pero quien fuera uno de los que proveyeron su matriz política al thatcherismo radical)...". Así opinan de él sus compatriotas de la Jornada.

No es extraño, dada la trayectoria intelectual de Krauze, que explique los hechos políticos actuales a la luz de los textos aristotélicos y que juzgue que mucho de lo que pasa en latinoamérica exprese un simple "odio a los ricos", categoría política esclarecedora cuando se quiere hilar fino. Después de todo, Krauze tenía una sección en una revista a la que llamaba "Guerra perpetua", mimetizando a no sé qué dirigente que me suena de algo.

Salud

Por : ni más ni menos el Viernes 14 de Octubre de 2005

PLAS, PLAS, PLAS, PLAS, PLAS, PLAS, PLAS,

Muy bueno el comentario. Muy culto el señorito. ¿Pero tiene razón, o no?
No veo que insulte. Argumenta. Cuando lo hace un abrazafarolas vale ¿?¿?¿?¿?¿?¿? por el hecho de tener simpatía al abuelete, .... y el castrismo continúa; es una dictadura senil.
Típica palabrería de palafrenero.

Por : El maestro eht el Viernes 14 de Octubre de 2005

los asuntos religiosos suelen ser asuntos muy particulares y demasiado profundos entre los verdaderos creyentes que comulgan con ideas de paz y vida eterna y coros celestiales y bondades infinitas si bien todo esto puede parecerles a otras personas motivo de ceguera total o falta de conocimientos o miedos producidos por la ignorancia porque tal cual van los conocimientos y avances de la ciencia damos pasos agigantados fuera de las leyendas sagradas que incluso son hermosas pero que no concuerdan con la realidad y el pensamiento de los sabios que justamente nada tienen que ver con las religiones y esto que cuenta hoy de los ingleses pues me parece como de programa de redes que no hay quien lo entienda aunque sean verdad y es que ya se sabe que cuesta menos entender una partida de cartas o de pelota que esas cuestiones tan serias que nos obligan a desprendernos de las enseñanzas del pasado que llevamos adheridas con una cola imposible de despegar porque al fin y al cabo se trata de despertar nuestras adormecidas conciencias y dejarnos de providencias y de supersticiones tan bien instaladas en nuestras vidas mediante mensajes de cine y publicidad ya que no frecuentamos los templos pero los ingleses son otra cosa porque son protestantes

Por : judy con disfraz el Viernes 14 de Octubre de 2005

Buen artículo,y este Lord Winston,está en la Camara de los comunes,o en la de los Lores?.

Seguirá evolucionando el hombre,hasta olvidarse de la religión?.

Por : Lucio de Avellaneda el Viernes 14 de Octubre de 2005

EL GEN DE TECJJJJGLEN (Himno antediluviano)
A ciencia cierta que la filosofía no es ciencia, que la ciencia no es religión, que la religión no es cierta.
Que la filosofía es sapiencia, que la filosofía es razón, que la ciencia que usted cuenta, me parece ciencia ficción.
Sólo en un caso la ciencia, proviene, dicen, de musa, pero esta demencia no cuenta, pues la denominan infusa.
Inútil prosa es la suya, murmuran los que la leen, cuando millón cambió ya, de casulla, el Señor Eduardo Haro Tecjjjjjglen


.... aaayyy PPedro LUis PPedro LUis ... ¿qué te hicieron en el internado? ...

Por : La misma mierda es y Más de lo mismo el Viernes 14 de Octubre de 2005

Un momento de recogimiento... Una oración a Dios.

Si existes y nos escuchas por favor haz que desaparezcan todas las religiones.

SyR Laica YA

Por : neruda76 el Viernes 14 de Octubre de 2005

Muy bueno,Neruda.

Por : Lucio de Avellaneda el Viernes 14 de Octubre de 2005

--raro,raro el articulo de hoy del tecglen,no se a santo de q lo ha publicao,pero la verdad es q el articulo es bueno. y mu buen caña dá a las religiones.
--la espe-rancia sera la candidata a las elecciones del 2008. sabe q su opcion de seguir en madrid tras su bochornoso golpe de estado,comprando a saez y tamayo(cuantos miles de millones les dio el PP?),son minimos y quiere huir hacia delante. nos vamos a reir mucho oyendo graznar a la malisima esa. ra-gay esta acabao y solo lucha pa q le den un cortijo y algunas rentas.de todas formas el ha escalao en la sociedad.quiza su hijo,ya terrateniente,tenga alguna opcion pa presentarse. por supuesto la sara-mago perdera por goleada y en ese mismo año sera el candidato oficial Rato,descendiente de frankistas. dirna el mejor presidente del FMI..jajaja.no tiene carisma y el tio es capitalista y millonario.españa no se lo perdonara.
--pedro lui, el ganador del nobel es ingles y en la ultima decada han sido por lo menos 6 o 7 escritores de lengua inglesa..ya esta bien,joé. si,me cae mu bien el hombre.un saludo
syr

calé,hoy toy malito

Por : el calé el Viernes 14 de Octubre de 2005

Calé, eso sí que es verdad, parece que los señores suecos creen que lo anglosajón es lo único que vale. Un saludo. Pedro Luis.

Por : Pedro Luis el Viernes 14 de Octubre de 2005

Si he leído un libro que contenga matanzas atroces y constantes, es un libro sobre las cruzadas.
Me refiero a "Las cruzadas vistas por los árabes"
de Amin Maaluuf.

n todos los tinglados bélicos están metidos los religiosos .Es lógico, teniendo en cuenta que siempre han camuflado sus riquezas bajo el manto de las vírgenes y los nazarenos.Por las buenas , pidiendo para dios y no dando ni para cristo.Y por las malas bendiciendo los cañones que les perpetúen con su poder terrenal.

Ya lo dijo don Carlos, que son el opio del pueblo, y encima ni colocan.

Por : paredes el Viernes 14 de Octubre de 2005

Amin Maalouf

Por : paredes el Viernes 14 de Octubre de 2005

"cuantos miles de millones les dio el PP?)," Eso digo yo, di tú cuantos fueron y cómo se los dieron, que nos enteremos todos.
Oye, tú como ZetaP, seguid haciendo predicciones porque estáis que os salís: Bush, presidente; Angela Merkel, canciller.

Por : kalorro, no das una. el Viernes 14 de Octubre de 2005

Lord Winston no sólo extrapola estas cuestiones trascendentalistas de su especialidad en fertilidad y genética, sino que tiene grandes dotes mediáticas y presenta sus teorías en forma de series televisivas en la BBC (El cuerpo humano es suya). El libro en que propone el sentimiento religioso como derivado de un gen seleccionado en el curso de la evolución tiene el sugerente nombre de "La historia de dios". (El propio apellido del científico es también sugerente y puede inducir a la recaída en el tabaquismo.)

Winston avanza la hipótesis de colateralidad del gen prodivino para sortear la dificultad de que no seamos o bien todos creyentes o bien todos incrédulos. Esto se lo explicó a los niños que, como todos sabemos, son implacablemente críticos con los mayores y no se tragan cualquier sable. Lo que apuntó Lucio ("Seguirá evolucionando el hombre hasta olvidarse de la religión") es la clave de bóveda de toda la cuestión: ya está siendo seleccionado el gen de la incredulidad por una evolución que sabe que con el de la divinidad no se va a ninguna parte y sólo sirve para engordar a obispos y rabinos.

SyR

Por : ni más ni menos el Viernes 14 de Octubre de 2005

"Bush, presidente; Angela Merkel, canciller."

Se te olvidan John Howard, en Australia, Tony Blair, en Gran Bretaña, Junichiro Koizumi, en Japón, y, en fin, ¿para qué hablar de las elecciones de Polonia? Las legislativas y las presidenciales, claro.

Por : Deberían abandonar la demoscopia en favor de la ortoscopia (o la ciencia --el arte-- de mirarse el el Viernes 14 de Octubre de 2005

Ni más ni menos que un sectario comemierdas:

"sólo sirve para engordar a obispos y rabinos"

Ah, ¿los mulás y los ayatolás y los imanes no engordan, cachocarne?

No hay más que ver al puerco bien cebado de Muqtada Al Sadr.

Por : Ni más ni menos... que un progreislamomamporrero el Viernes 14 de Octubre de 2005

Ya están otra vez los pigmeos mentales:

========================================================================================
BARGALLÓ YA SE HA PUESTO EN MARCHA

La Generalidad pide a Madrid el pañuelo de Companys y sus fotos de prisión

La petición ha surgido durante la presentación del libro de Josep Benet "El presidente Companys, fusilado". El número dos de la Generalidad, Josep Baragalló, se ha sumado a la iniciativa para que el pañuelo que llevaba Companys cuando fue fusilado sea entregado a la Generalidad ya que se encuentra en Madrid y se ha mostrado seguro de que Zapatero sabrá impulsar la ley de recuperación de la memoria histórica prometida.
========================================================================================

Pues que se los den YA (si los herederos del golpista separatista están de acuerdo, que supongo que serán sus legítimos dueños, no ERC). El problema del archivo no es dónde esté, sino su disgregación por motivos políticos (y la bajada de pantalones del gobierno sociata ante las exigencias de los nacional-socialistas catalanes). Como al golpista Companys no lo pueden politizar más, ni a nadie le importa una mierda su estampa, como si lo desentierran y lo ponen a presidir el gobierno de la Generalidad o lo vuelven a fusilar por haber dado un golpe de estado contra la República.

Lo mismo el cadaver hasta está incorrupto y pueden pasearlo por Barcelona, como hicieron con las momias de monjas y sacerdotes en 1936. Seguirán sin ganar la guerra. Ni la anterior ni la que viene.

Por : Y ¿quién pedirá los objetos de Bargalló cuando le den matarile? el Viernes 14 de Octubre de 2005

Como te pillen por Guetxo,vas a ganar la guerra tú , desgraciao.

Por : paredes el Viernes 14 de Octubre de 2005

Por cierto, ¿el héroe de la "independentzia" de Catalunya tuvo que pedir que le vendaran los ojos antes de darle matarile?

Peassssso machote que estaba hecho el Companys. Claro que tampoco me extraña, fue de los primeros en rendirse durante el golpe "tripartito" del 34.

Una pena que no hayan conservado las pelotas del kamarad@ Companys. Seguro que hoy las podrían mirar al microscopio y asombrarse de su tamaño.

Por : Fetichistas del pasado, paijlleros del presente, sodomitas del futuro el Viernes 14 de Octubre de 2005

Comeajos Paredes (suplente de AnoCretino en el banquillo de los putifinos), nuevo miembro del club de Getxotarras Proetarras:

"Como te pillen por Guetxo,vas a ganar la guerra tú , desgraciao."

Qué obsesión con Gecho, piltrafilla.

Por : Paredes: te espera una lección de talante, por detrás y por delante el Viernes 14 de Octubre de 2005

¿Qué le dijo Companys al oficial del piquete a la voz de "fuego"?


No me chilles que no te veo.

De ahí el nombre de la Gallinita Ciega. Ese juego infantil dedicado a la memoria del separatismo catalán.

Por : Txapero Paredes, se lo traga todo el Viernes 14 de Octubre de 2005

calé,hoy toy malito

Por : el calé el Viernes 14 de Octubre de 2005
---------------------------------------------

No te preocupes. Nos hacemos cargo. Ayer, ya se notaba que delirabas.


... aaayyy PPedro LUis PPedro LUis ... que llega la pandemia, la peste aviar .... afecta a los pollinos?, no?, tú tranquilo Paredes ...

Por : La misma mierda es y Más de lo mismo el Viernes 14 de Octubre de 2005

Seguirá evolucionando el hombre,hasta olvidarse de la religión?. por Lucio

Dependerá de cada uno, yo lo logré a los 10 años, bueno me ayudaron mucho los religiosos que regentaban el cole.

Por : Alfredo el Viernes 14 de Octubre de 2005

MARRUECOS NIEGA LOS ABANDONOS DE INMIGRANTES

"Un montaje grosero de una bajeza repugnante"

Según la agencia oficial de Marruecos, Maghreb Arabe Presse (MAP), "responsables" marroquíes han negado haber abandonado a su suerte en el desierto a los inmigrantes ilegales devueltos tras los asaltos a las vallas de Ceuta y Melilla.

[...]

"Ningún inmigrante entre los centenares de clandestinos que residen ilegalmente en Marruecos ha sido soltado en el desierto ni abandonado a su suerte en las fronteras sur del reino, como algunos tratan de hacer creer a golpe de mentiras redactadas en lágrimas de cocodrilo", señalaron.

Por : Los amigos de zETAp y Moratinos el Viernes 14 de Octubre de 2005

Congruente con la afirmación de ayer: "la teología neoliberal debe analizarse desde una perspectiva estrictamente religiosa", y al hilo de lo aquí ya se ha comentado deseo mostrar un ejemplo reciente de desastre de una moderna guerra de religión, bajo la visión profética de H. Pinter (2002): "Estados Unidos cree que las 3,000 muertes de Nueva York son las únicas muertes que cuentan, las únicas muertes que importan. Son muertes "americanas." Las otras muertes son irreales, abstractas, de ninguna consecuencia, según ellos".
"En Gran Bretaña el público ha recibido la advertencia de estar vigilante y preparado para potenciales actos terroristas. El lenguaje mismo que se usa es descabellado. ¿Cómo se materializará esa vigilancia pública? ¿Usando una bufanda sobre la boca para filtrar los gases venenosos? Sin embargo, cualquier ataque terrorista sería inevitable consecuencia de la despreciable y vergonzosa sumisión de nuestro Primer Ministro a los Estados Unidos. Al parecer ya fue interceptado un ataque de gas venenoso en el metro de Londres. Pero ese tipo de acción aún podría perpetrarse. Miles de escolares usan el METRO a diario. Si ocurriera un ataque de gas que los matara, toda la responsabilidad recaería sobre nuestro Primer Ministro. Es innecesario aclarar que el Primer Ministro no viaja en metro".
"La guerra de Irak constituye, de hecho, un plan de asesinato premeditado contra miles de civiles para supuestamente librarlos de su dictador. Estados Unidos y Gran Bretaña prosiguen un curso de acción que sólo conducirá a una escalada de violencia a través del mundo y a la catástrofe. Es obvio, sin embargo, que Estados Unidos está inflado de ganas de atacar a Irak. Creo que ellos lo harán, no sólo para tomar control del petróleo iraquí, sino porque la actual administración norteamericana es en estos momentos una bestia sedienta de sangre. Las bombas son su único vocabulario. Muchos norteamericanos están horrorizados ante la postura de su gobierno, pero parecen estar desvalidos".
Esto es lo mismo que piensa uno, pero lo expresa un señor, que además de pensar como uno, es permio Nóbel, es decir, no puede estar mejor expuesto. H. Pinter estará feliz si muchos lectores interesados en sus escritos toman como propio su pensamiento y lo difunden.


Por : Alfredo el Viernes 14 de Octubre de 2005

"la aparición casi simultánea de que las tres religiones aparentemente iguales, continuamente ligadas entre sí, se produjeran en un solo lugar -Palestina- donde se siguen combatiendo"

Dios mio!!! Si ni siquiera al 'maestro' le importa hacer el ridiculo en su propio blog!!! Que vamos a esperar de sus lamecul-orros!!! Que ignorancia la suya, Don Momia!!!! Sera posible que el caudillo Franco no le diera una educacion acorde a su puesto en el regimen??? Y encima el catedratico de Pedro-olo tiene el poco sentido del ridiculo de decir que el articulo es magistal!!!! Este blog pone los pelos de punta.

Por : Inteligentsia progre el Viernes 14 de Octubre de 2005

Nuestro presi Mr. Bean sigue haciendo el payaso donde quiera que va:

SALAMANCA: SEGUNDO ABUCHEO AL PRESIDENTE EN DOS DÍAS
Zapatero: "Resulta que voy a seguir sin conocer a Castro"

EFE.
Dicen las fuentes que han informado a la agencia EFE que el presidente del Gobierno pronunció la frase "en tono absolutamente neutral, sin mostrar ni entusiasmo ni decepción". Dicen también que el dictador habría evitado la posibilidad de ser detenido en España. Respecto a la Cumbre, mientras Zapatero y Annan aconsejan a Iberoamérica que defienda las libertades, Fidel Castro ve colmadas sus aspiraciones contra EEUU. Desde el PP, han propuesto a las "Damas de blanco" al Premio Sajarov. Según Rajoy, Zapatero "hace todo lo posible por contentar a Fidel Castro".

(Agencias) El presidente del PP, Mariano Rajoy, dijo hoy no comprender la política exterior del Gobierno, que "hace todo lo posible por contentar a Fidel Castro" en lugar de mantener "buenas relaciones" con países que "comparten los mismos valores" que España, en clara referencia a Estados Unidos y a la Alemania de Merkel a quien Zapatero llamó "fracasada".

Rajoy, durante la clausura del "Foro de las personas dependientes", celebrado en Palma, hizo referencia así a la Cumbre Iberoamericana inaugurada este viernes en Salamanca.

El dirigente del PP criticó que la política exterior de España sea "enfadarse con Estados Unidos" y afirmar que la futura canciller alemana, Angela Merkel, "ha fracasado", y advirtió de que esta actitud influirá en el curso de la economía española.

Pero el presidente del Gobierno sigue pensando en la foto. Esta vez estaba seguro de que añadiría la de Fidel Castro a su álbum, pero no pudo ser. Tras conocer la decisión del presidente cubano, Fidel Castro, de no acudir comentó: "resulta que voy a seguir sin conocer a Castro".

Un portavoz del Ejecutivo informó a Efe de que esa fue la reacción del presidente del Gobierno al comunicarle la ausencia de Castro, que fue transmitida por el ministro cubano de Exteriores, Felipe Pérez Roque, a su homólogo español, Miguel Ángel Moratinos y que el jueves anunció el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda: "se pone así fin –apostilló– a la inquietud colectiva". Todo esto ocurre mientras Zapatero recibe el segundo abucheo retransmitido por TVE en sólo dos días.

Zapatero: “la democracia es un proceso incluyente en continua revisión”
En cuanto al desarrollo de la Cumbre, Zapatero, en su intervención durante la sesión inaugural, propuso "establecer un modelo iberoamericano para la gestión de las migraciones". Además, a pesar del silencio sobre la falta de libertades en Cuba, pidió a los países iberoamericanos "seguir desarrollando nuevas y fecundas formas de consolidar la democracia".

Zapatero dijo que "la democracia es un proceso incluyente en continua revisión" que "debe aportar bienestar y felicidad a todos los ciudadanos sin excepción". Por ello, prosiguió, "hemos de trabajar tanto por los individuos como por la convivencia, ampliando al máximo las formas de expresión para que nadie se sienta excluido por pertenecer a una minoría".

El jefe del Gobierno instó a los mandatarios a ser capaces "entre todos, de consolidar un espacio de libertad y de plenitud democrática, donde la marginación y la pobreza hayan dado al fin, paso a la paz, la prosperidad y la justicia". Zapatero incidió en que el sistema de cumbres debe basarse en la "confianza", dada la cercanía lingüística y cultural, aunque "Iberoamérica es una polifonía de pueblos que quiere romper perspectivas centralistas e imaginar en común el diseño del espacio iberoamericano". Debe también defender "la actitud democrática, la paz, la legalidad internacional, el diálogo multilateral y el papel de Naciones Unidas". Recordando propuestas como la Alianza contra el Hambre y la Pobreza y la Alianza de Civilizaciones, manifestó que "la dignidad humana sólo es posible cuando se abandona el egoísmo y el miedo al otro, esos torpes comportamientos que brotan del miedo y del desconocimiento".

Mencionó también los proyectos concretos que el Gobierno quiere lanzar en esta Cumbre, como la Carta Cultural Iberoamericana, el canje de deuda por educación, la agenda de cooperación y la prevención y gestión de crisis, y avanzó que la Cumbre debatirá sobre los esfuerzos de "cohesionar y modernizar" las sociedades, y de migración, "esa corriente de ida y vuelta tan dura para millones de seres humanos". En este sentido, señaló que los países iberoamericanos deberían "establecer, desde los más profundos criterios de humanidad, hospitalidad y solidaridad, un modelo iberoamericano para la gestión de las migraciones". "Nunca es fácil marcharse y que con el dolor que suele acompañar la decisión de hacerlo, el emigrante enfrenta la esperanza de hallar un futuro mejor para él y para los suyos", apostilló.

El jefe del Ejecutivo destacó la tradición de Salamanca como "espacio de convivencia" y deseó que la Comunidad Iberoamericana sea ejemplo y referente capaz de aportar alternativas modernas, profundas y sostenibles", que sean "fieles herederas de una historia compartida, de cuyos errores hemos de aprender para no repetirlos". Para Zapatero, formar parte "de una comunidad transcontinental de tal riqueza se convierte en un privilegio pero, sobre todo, en una responsabilidad".

Por : Inteligentsia progre el Viernes 14 de Octubre de 2005

Hace escasas semanas, los españoles teníamos ocasión de conocer la sentencia contra la célula española de Al Qaeda acusada colaborar en la organización de los atentados de Nueva York. Una de las personas condenadas era Mohamed Needl Acaid, alias Abu Nidal.

Abu Nidal nació el 1 de marzo de 1967 y era sirio, como muchos de los otros procesados en ese mismo juicio contra Al Qaeda. Al igual también que muchos de los otros procesados, estaba casado con una española, la ceutí Nayat Fadal Mohamed. El matrimonio formado por Abu Nidal y Nayat juega, como tendremos ocasión de ver, un papel fundamental en los acontecimientos que rodean a los atentados del 11 de marzo.

La compra de la casa

La casa de Morata en una imagen emitida por Telecinco.En el año 1997, Abu Nidal compra una finca situada en la carretera que une Morata con Titulcia, dentro del término municipal madrileño de Chinchón, poniendo esa finca a nombre de su mujer Nayat, con la que se había casado en régimen de separación de bienes. Se trata de la famosa casa en la que nos cuentan que se prepararon las bombas del 11-M. En aquella finca, Abu Nidal construiría una casita de una planta y algunos chiscones auxiliares. Cuatro años después de la compra, en noviembre de 2001, la Policía detenía a Abu Nidal por su presunta relación con una célula española de Al Qaeda.

El primer alquiler

Según la declaración de la dueña de la casa ante la Policía, a principios de 2002 le encargó al hermano de Abu Nidal, llamado Mohamed, y a su amigo Walid Altarakji que buscaran inquilino para la finca, ya que tenía pocos recursos económicos.

En octubre de ese mismo año 2002 se presentó ante la puerta de la finca una mujer con la intención de alquilarla, llegando finalmente a un acuerdo. La dueña de la casa de Morata dice que supone que esa mujer apareció como consecuencia de las gestiones de los dos intermediarios sirios, Walid y Mohamed, porque en la puerta de finca no había ningún cartel que indicara que se alquilaba.

Esa mujer que alquiló la finca a finales de 2002 resultó ser la esposa de Mustafá Maimouni, que era cuñado de El Tunecino y que resultaría detenido en 2003 por su posible relación con los atentados de Casablanca. En la actualidad está en la cárcel en Marruecos.

El segundo alquiler

Como consecuencia de la detención de Maimouni, aquella finca quedaría vacía de nuevo a mediados de 2003, por lo que la dueña de la casa decide volver a encargar a los dos intermediarios sirios, Walid y Mohamed, que la alquilen.

Según las declaraciones ante la Policía y el juez, éstos ponen anuncios en el Segunda Mano y acuden también a una inmobiliaria, Arconsa, que es propiedad de los hermanos Rostom (de origen también sirio) y en la que trabajaba El Tunecino.

El 28 de enero de 2004, gracias a la intermediación de Mohamed, de Walid y de El Tunecino, la finca era vuelta a alquilar, esta vez a Jamal Ahmidan, alias El Chino, presunto terrorista del 11-M que moriría posteriormente en Leganés.

El mundo es un pañuelo

Hasta aquí, la historia oficial. Analizándola, uno no puede menos que maravillarse de lo pequeño que es el mundo y de cómo la vida está llena de casualidades.

Tenemos una casa perteneciente a un terrorista ligado a Al Qaeda que sólo es alquilada dos veces: la primera a un presunto terrorista (Mustafá Maimouni) que está preso por su presunta participación en los atentados de Casablanca y la segunda a Jamal Ahmidan, presuntamente implicado en los atentados de Madrid.

Además, la primera vez se alquila a una persona (Mustafá Maimouni) que resulta ser cuñado del empleado de la inmobiliaria que intermedia en el segundo alquiler.

Evidentemente, ese encadenamiento de circunstancias puede ser cualquier cosa menos casual:

* o la dueña de la casa de Morata actuaba al dictado de su marido Abu Nidal, que estaba preso en aquellas fechas por colaboración con Al Qaeda,
* o los dos intermediarios sirios (Walid y Mohamed, el hermano de Abu Nidal) se dedicaban a ofrecer la casa a presuntos terroristas a espaldas de la dueña de la casa,
* o El Tunecino tropezó por casualidad con estos dos intermediarios sirios y aprovechó para "colocar" la casa, primero a su cuñado y luego a El Chino.


Aunque también cabría la posibilidad de que las tres cosas fueran ciertas a la vez.

El mejor de los culpables

Teniendo en cuenta que El Tunecino murió en Leganés, se trata del culpable más cómodo para todo el mundo. Al fin y al cabo, no va a tener ocasión de contradecirnos si decidimos que era él la única "mano negra" responsable de aquella cadena de alquileres. De hecho, es lo que ha sucedido en el sumario.

La dueña de la casa (que contaba con una buena abogada, Yamila Pardo) ni siquiera llegó a estar detenida en ningún momento. En cuanto a los dos intermediarios sirios, fueron detenidos el 29 de marzo de 2004 y liberados tres días después. En su declaración ante la Policía, realizada en perfecto castellano, Mohamed (el hermano del terrorista Abu Nidal) saca hábilmente a colación a Jadicha Candela, cuñada de Joaquín Almunia y madre de Yamila Pardo. A diferencia de lo sucedido con la inmensa mayoría de los detenidos por el 11-M, la Policía ni siquiera solicita la prórroga de la incomunicación para los dos sirios, por lo que ambos (Walid y Mohamed) declaran ante el juez el día 1 de abril de 2004.

Mohamed, que había declarado ante la Policía que no necesitaba traductor (por hablar perfecto castellano), declara el día 1 de abril en árabe ante el juez Del Olmo, asistido por el correspondiente intérprete. En esa declaración, le dice al juez que él "siente como los españoles, está casado con una chica española y tiene un hijo; incluso ha tratado de entrar en un partido político en España para sentirse muy español". En cuanto al otro intermediario, Walid, declara (al igual que Mohamed) que él no sabe nada de cómo es posible que se alquilara por dos veces sucesivas aquella casa a sendos terroristas. Los dos intermediarios quedarían en libertad al día siguiente, por decisión del juez Del Olmo.

Ante todo, amabilidad

La exquisita corrección con la que la dueña de la casa y los dos intermediarios fueron tratados por la Policía resulta sorprendente, por contraste con el trato dispensado a otros detenidos. Pero esa sorpresa es aún mayor al leer en el sumario las extrañas circunstancias acaecidas durante el registro del piso de Mohamed, el hermano de Abu Nidal.

A las 6 de la tarde del día 30 de marzo, el día siguiente a la detención de Walid y Mohamed, miembros de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior de la Policía) se presentan en casa del hermano de Abu Nidal para proceder a un registro. Transcribo literalmente el comienzo del acta de registro, porque resulta memorable: "A la entrada, los funcionarios de la UCIE se encontraron con dificultades, no siendo factible la apertura de la puerta a pesar de haberlo intentado en repetidas ocasiones, debido a que se encontraban introducidas unas llaves en el interior de la vivienda. A posteriori, y tras llamar al timbre en reiteradas ocasiones, tras un lapso de tiempo de entre cinco y diez minutos, abrió la puerta de la vivienda la esposa del detenido, percibiéndose al entrar por los miembros de la Comisión un fuerte olor a quemado. Por la esposa del detenido se manifiesta que acaba de quemar un libro, que tenía miedo pero que carecía de importancia y que estaba escrito en árabe, haciendo entrega en ese acto de una mochila conteniendo papeles quemados".

¿Verdad que es enternecedor? La Policía va a registrar el domicilio de una persona detenida por su presunta implicación en los atentados del 11-M, de una persona que ha intermediado en el alquiler sucesivo de la casa de Morata a dos presuntos terroristas... y, como hay unas llaves puestas en el interior, en lugar de echar la puerta abajo se dedica educadamente a llamar durante cinco o diez minutos, mientras la mujer del detenido quema papeles en el interior. ¡Admirable y civilizado comportamiento policial! Es el único caso, en todo el sumario del 11-M, de quema de documentos antes de un registro. ¿Conocía el juez Del Olmo esa circunstancia antes de tomar declaración a los dos intermediarios sirios el 1 de abril y decretar su puesta en libertad?

He de admitir que estoy confundido. Decía Churchill que "la democracia es ese régimen en el que, si alguien llama a tu puerta a las seis de la mañana, puedes estar seguro de que es el lechero". Pero entonces, si eso es la democracia, ¿cómo llamamos a ese otro régimen en el que, si la Policía llama a tu puerta a las seis de la tarde, tienes cinco o diez minutos para quemar los papeles comprometedores, aunque seas un presunto terrorista,... siempre que conozcas a las personas adecuadas?

Por : Inteligentsia progre el Viernes 14 de Octubre de 2005

Sr. Mazuste, ya que te has tomado en serio tu papel de bufon del blog, haz el favor de colgar alguno bueno. Todos te lo agradeceremos. De verdad.

Por : Inteligentsia progre el Viernes 14 de Octubre de 2005

Por si alguien no lo leyó, vuelvo a pegarlo. De nada.
----------------

EL PP, A NAVAJAZOS DENTRO

Esto me lo dejó en mi mail hace unos días alguien que parece es "genovés" y anda por foros peperos...

Queda claro que a pesar de las encuestas prefabricadas por EL (IN)MUNDO, ese chiringuito llamado PP se cae a pedazos....

Joaquim
----------

Juanjo Ruiz Camps escribió:
---------- Forwarded message ----------
From: Spanish Expatriates
Date: 06-oct-2005 19:06
Subject: Fwd: Confidencial: "Atractor España" nuevo partido liberal a
salir en Enero
To: xxxxjuanjoruizcamps@gmail.com,

En este foro yo aun seguire defendiendo al PP por respecto a Aznar luego esto no lo voy a circular todavia; lo se de un miembro de este
foro luego por favor PROHIBIDO circularlo todavia en el foro Gracias Aznar; yo no me voy a subir al carro pero si que Federico Jimenez
Losantos está ya harto de Rajoy (dice que 2 años de oposicion han demostrado que no vale) y ve con buenos ojos tal opcion. No me extraña
la gente. Hoy hemos comido con ejecutivos del xxxxxxxxxy estan hasta los huevos de Rajoy. Por eso a los que me insultan y difaman como de
extrema derecha (Juanjo pasaselo a esas mujeres histericas) le s copio aqui. Y se lo digo: la inaccion de Rajoy se lo tiene ganado a pulso.

Yo de momento al lado del PP pero Rajoy NO ME VA.

Spanish Expatriates wrote:
Date: Thu, 6 Oct 2005 09:58:57 -0700 (PDT)
From: Spanish Expatriates
Subject: Confidencial: "Atractor España" nuevo partido liberal a salir en Enero
To: fquevedo@elconfidencial.com
CC: acasado@elconfidencial.com, escudier@elconfidencial.com,
jcacho@elconfidencial.com, aacebes@pp.es, ezaplana@pp.es,
fundacionfaes@fundacionfaes.org, atencionpp@pp.es,
general@hasta-los-huevos.com

Querido Federico,

Como asiduo lector de elconfidencial.com (no sabes cuanta gente te lee en instituciones multinacionales estarias asustado) te informo que en Enero sale "Atractor España" un nuevo partido liberal con vocacion de bisagra liderado por un ex del PP y UCD.

Yo no estoy en ello y todavia a dia de hoy votaria al P P pero sinceramente creo que Mariano Rajoy se lo tiene bien pero que bien
merecido.

Me decia hoy comiendo un ejecutivo de una institucion europea de pedigrí que lo indignante con todas las horas que los del movimiento
antiZP le dedicamos a esto por Internet es que el PP no haga nada de nada. Del PSOE decia cosas mas terribles claro: una sola ley en 2
años: la de los homosexuales para que se casen 50.

Rajoy asi no vamos a ningun sitio contigo majo.

Yo me abstendre pero veo que lo que va a suceder es inevitable. "An innaction policy is not a a policy" (Tony Blair). El PP atacado a
derecha (AES) e Izquierda (Atractor España). La gente está harta de la falta de oposición del PP. Decir con lo que está cayendo que Rajoy se
va a reunir con ZP para lo del Estatut es un insulto a nuestra inteligencia como votantes.

http://groups.yahoo.com/groups/graciasaznar
Spanish Expatriates
Gr acias Aznar
8 años maravillosos
Nueva York, Washington, Londres
Paris,Amsterdam, Frankfurt, Zurich, Milan, Glasgow y Dublin.

Cursi ZP ¿Han visto tus amigos Zerolo, Lopez-Aguilar y Almodovar esta
pagina http://jose.luis.rodriguez.zapatero.esgay.com. En España no hay
izquierda, hay
IZMIERDA.

________________________________
Yahoo! for Good
Click here to donate to the Hurricane Katrina relief effort.

Por : Joaquim el Viernes 14 de Octubre de 2005

"inteligentsia de pro...", "mierda misma.." traedme una naranja
¿Te la pelamos?
No,solo traedme una naranja, viciosos.

Por : mazuste el Sábado 15 de Octubre de 2005

Como dice P. L. Magistral artículo del maesto.

Jajajaaja Mazuste , ¿habrá entendido tu historia el menda?

Muy bueno eso de rezarle a dios para que desaparezcan las religiones..


saludos

Por : jacinto el Sábado 15 de Octubre de 2005

Sr. Mazuste, este era solo un pelin mejor que las sosadas anteriores, pero ni siquiera es asi el famoso chiste de la naranja. No lo sabes no contar. Esto es todo lo que sabes hacer??? Es lo mejor y mas graciosillo que tienes??? Sigue esforzandote, anda, que hasta Pajares y Esteso en su peor momento eran mas graciosos que tu. Un saludo.

Por : Inteligentsia progre el Sábado 15 de Octubre de 2005


Llega el "inteligentsia de pro..." de una importante consultoría mediática, trajeado y vistoso, a hacer una prueba de selección entre los integrantes de un humilde, pero conocido blog

Desde su púlpito propone a los integrantes el siguiente problema: Teniendo en cuenta el volumen que ocupan ustedes, la velocidad del rayo lumínico solar, la aberración del polvo desplazado por el teclado y las vibraciones emitidas por mis cuerdas vocales, calculen la edad que tengo.

Todos los integrantes tiemblan ante el problema, excepto uno que levanta la mano y dice de inmediato: Cuarenta y cuatro.

El "inteligensia de pro..." se sorprende y pregunta: Y usted, ¿cómo lo sabe?

Y el integrante aludido responde: Muy fácil. Tengo un hermano que tiene 22 y es medio gilipollas.

Por : mazuste el Viernes 14 de Octubre de 2005
------------------------------------------------
Me referia a este...
saludos

Por : jacinto el Sábado 15 de Octubre de 2005

Vaya col el articulito de hoy:"la nada ,rebozada en lo mismo"Sus conocimientos filósofico-ciéntificos.....cojean

Por : maggy el Lunes 17 de Octubre de 2005

Resulta curioso que la derecha que tanto habla de dios sea a la que tanto le gusta acumular riqueza en la Tierra.

Por : bloody el Miércoles 19 de Octubre de 2005

EHT ha cometido un lapsus. Vale, se corrige y punto, al fin y al cabo aquello que quería decir era totalmente correcto en cuanto a que básicamente Palestina ha sido un foco constante de conflicto en el que las tres grandes religiones monoteistas han tenido y siguen teniendo su participación activa.
Por otro lado tambien es cierto que posiblemente haya habido más muertos en nombre de Dios que personas han vivido tranquilas bajo su cobijo.
Me parece realmente blando el comentario de EHT sobre las religiones, así que los demás podriamos empezar a utilizar el estilete sobre la cuestión, y no solo por el tema de los borricos de los usas que están discutiendo en las escuelas y universidades creacionismo versus evolución. Cosas de allende los mares y de gentes que emigraron en el S. XVIII y siguen pensando y creyendo como entonces.
Así que a abrir el melón de la religión.

Utopía y República

Eduardo Forever

Por : joan el Lunes 24 de Octubre de 2005

Hola, Joan

En general me gustan mucho tus comentarios (creo que el de Cuba da en el clavo, aunque... bueno, ya lo comentaré en el hilo correspondiente).

Es cierto que se trataba de un lapsus, cosa que se aprovecha para entrar a saco. De hecho -y lamento decirlo en estos días- hay más de un lapsus. La teoría que se cita no es una teoría, sino una hipótesis. EHT escribía rápido, según atestigua Javier Rioyo, y eso le hacía cometer errores de rigor que no son disculpables en un periodista.

Por lo demás, el comentario es bastante interesante. Pero encuentro un error atribuir a la religión tantos males. Si se mata, se masacra y se arrasan países enteros, no es -no ha sido nunca, de hecho- por razones religiosas, sino más bien económicas.

El ejemplo de Palestina es perfectamente válido. Como dice Grimau, ha sido durante siglos el centro del mundo. El lugar obligado de paso de las rutas caravaneras de Asia y Africa y un centro de comercio estratégico para Europa. No tiene nada de particular que haya sido escenario de guerras. Lo importante era el control de la zona, y las religiones eran simples coartadas. Creo que el ejemplo es perfectamente aplicable a cualquier pretendida "guerra de religión", incluyendo las más recientes.

De hecho, la religión no deja de ser la coartada más frecuente en la Historia, si bien no la única. En nombre de la Democracia se invadió Irak, y en nombre del Socialismo se hizo lo propio con Hungría, Checoslovaquia y Afganistán. Coartadas modernas, religiones modernas...

Por : iggypop el Lunes 24 de Octubre de 2005

Lo de la religión como un ente autónomo del poder real, al igual que la milicia como factotum en forma de espada de Damocles, han sido muy buenos inventos del poder real para desviar atenciones y miradas de lo verdaderamente interesa a los tapados que realmente poseen, acumulan y deciden.
De hecho la religión ha sido siempre la justificación para que unos tuvieran poder y otros fueran siervos, unos acumularan bienes y riquezas y otros solo pusieran su fuerza personal al servicio del señor/Señor.
La religión, como forma de cohesión social de los pueblos, es atacable desde muchos puntos de vista ya que forma parte del entramado político que sostiene un determinado entramado social, una determinada forma de organización y una determinada manera de reparto y apropiación del trabajo del conjunto de una sociedad.
Otra cosa es la religiosidad de cada uno como persona individual, su relación con lo que cada cual considere lo sobrenatural o la nada.
Hay mucho ateo que huele a incienso y mucho catoliquillo que no sabe en quien es Dios.

Utopía y República

Eduardo Forever

Por : joan el Lunes 24 de Octubre de 2005

Iggy, estamos de acuerdo que las guerras y masacres, se hacen por motivos económicos en la inmensa mayoría de los casos.Pero es que se da la circunstancia, que los representantes de las religiones, siempre han tenido y siguen teniendo un gran poder económico.Defienden su poder sus intereses en nombre de un ente superior , en el que ellos son los que menos creen.
Acaban de decir que lo del celibato , sigue como en los tiempos antiguos:normal,si los curas tuvieran hijos, tendrian que mantenerlos, y eso mermaría las arcas eclesiales.

Por : paredes el Lunes 24 de Octubre de 2005

La religión, como hecho social, no se circunscribe auna organización religiosa propiamente dicha, sino a todo tipo de filosofías de carácter metafísico o materialista que se plantean como fundamento de la organización social, y que fructifican en la jerarquización social en base a dichos fundamentos y que generan a los intérpretes necesarios para que en todo momento la doctrina se vaya adecuando a los intereses de las clases dominantes que son las justificadas religiosa o doctrinariamente en la apropiación de los frutos del trabajo toda la sociedad.
Es de ese modo como se igualan en barbarie aquellos que matan y mueren en nombre de su dios o de su partido. Ambas cosas vienen a cumplir el mismo propósito, el mismo espacio social.
Quien diga que los muertos de unos son distintos de los muertos de los demás no sabe realmente lo que está diciendo o está justificando.
Todos los muertos lo son, y nadie debería tener derecho a quitar la vida de un ser humano y menos para que alguien mande, esté a la derecha o a la izquierda.

De todos modos yo más bien creo que Eduardo se equivocó un poco en señalar el gen, porque en realidad la religión no es el actor principal del drama humano, sino tan solo uno de los actores que, mentándose como principal, se dedica a mantener tapado al único principio sobre la tierra que es uniformador, expansivo y excluyente: "EL PODER".
Ante él muchos se creen príncipes (como lo describió Maquiavelo), y no llegan a ser sino simples marionetas expuestas en el guiñol (y no necesariamente el de C+).

Por : joan el Lunes 24 de Octubre de 2005

Joan, estoy casi de acuerdo. La religión -más exactamente el poder religioso- ni es ni ha sido jamás un ente autónomo del poder real, sino una de sus máscaras. Una máscara que siempre ha mostrado una especial capacidad para manipular la opinión de las personas.

Impulsar guerras con la excusa de la religión siempre ha sido rentable. Pero la religión, como la policía o el ejército, es el muñeco de paja que el poder utiliza para desviar la atención de la gente. En la Barcelona de 1909 se quemaban iglesias, pero las mansiones de la zona alta no sufrieron daños. El poder no sufría, sufría sólo uno de sus agentes.

En cuanto a lo que afirmas, Paredes, el poder probablemente necesita ofrecer ventajas materiales a sus aliados. El poder económico de la jerarquía religiosa, por ostentoso que sea, no pasa de ser las migajas que el poder económico real le cede a fin de mantenerla fiel a sus intereses.

En cuanto al celibato -off topic- pues me alegro. Mientras más trabas pongan, menos curas habrá.

Por : iggypop el Martes 25 de Octubre de 2005

Si supiéramos exactamente el entramado de bancos , empresas y el componente ideológico y económico de manejargran parte de la enseñanza,veríamos que el clero está metido hasta el cuello en el funcionamiento económico.Otra cosa es que figure como tal.

Por : paredes el Martes 25 de Octubre de 2005

Si supiéramos exactamente el entramado de bancos , empresas y el componente ideológico y económico de manejar gran parte de la enseñanza,veríamos que el clero está metido hasta el cuello en el funcionamiento económico.Otra cosa es que figure como tal.

Por : paredes el Martes 25 de Octubre de 2005

Si supiéramos realmente el entramado financiero , dy de empresas que tiene el clero, veríamos que no son migajas lo que se maneja.Otra cosa es que no aparezca como poseedor de esos bienes, y haya empresarios de paja.
Y el poder económico -ideológico que les viene de manejar gran parte de la enseñanza (al menos en España), es considerable.

Por : paredes el Martes 25 de Octubre de 2005

Pues el entramado financiero se sospecha, aunque no se conoce en su totalidad. No creo que el presupuesto de toda la iglesia católica se acerque al que maneja, por ejemplo, Halliburton.

En cuanto al poder ideológico derivado de su control de la enseñanza, bueno. Creo que es cierto a medias. Puedo asegurar que la enseñanza que recibí a finales de los 60 y principios de los 70 en un colegio religioso era mucho más avanzada y progresista que la que se impartía entonces en la escuela pública. Nunca canté el Cara al Sol ni el Montañas Nevadas. Nunca se reprimió la transmisión de ideología, ni se prohibió la enseñanza en catalán.

Los profesores de entonces nos decían, directamente, que las chorradas franquistas eran pura basura. Y, por lo que sé, eso no sucedía en la escuela pública.

Ahora bien, es una experiencia personal...

Por : iggypop el Martes 25 de Octubre de 2005

Tú debes saber, que aunque tu experiencia personal fue avanzada en ideas, esa no era ni es la tónica general de los colegios religiosos.
También hay curas comunistas.
A mí me tocó padecer en la escuela pública a los maestros falangistas y a los curas que estaban de acuerdo con la bendición de los cañones de Franco.Es muy posible que en Halliburton,tenga acciones más de una congregación religiosa.

Por : paredes el Martes 25 de Octubre de 2005

Efectivamente, es una vivencia personal. Pero también es cierto, al calor del Vaticano II y bajo el pontificado de Pablo VI (papa poco querido por sus dos sucesores), la iglesia en España fue una eficaz colaboradora de la oposición de izquierdas. Era la época del Tarancón al Paredón, claro, pero entonces las asambleas ilegales se celebraban en instalaciones eclesiásticas. Y tampoco puedo dar una visión general, pero sí conozco a otros que estudiaron en escuelas religiosas en aquella época y me dicen lo mismo: que el adoctrinamiento político oficial era el justito, y combinado con generosas dosis de pensamiento progresista. Había de todo, claro. Incluso escuelas del Opus... Pero, en general, quienes estudiaron en la escuela pública tuvieron menos suerte y pecharon con los maestros falangistas -no todos, pero sí generalmente quienes ostentaban los cargos de dirección- y con cánticos fascistas de la época.

Por : iggypop el Martes 25 de Octubre de 2005

"Joan, estoy casi de acuerdo. La religión -más exactamente el poder religioso- ni es ni ha sido jamás un ente autónomo del poder real, sino una de sus máscaras. Una máscara que siempre ha mostrado una especial capacidad para manipular la opinión de las personas."

Cuando nos referimos a determinados entes sociales y les anteponemos las palabra "poder", les estamos confiriendo un estatus del que carecen, porque estamos igualando elconcepto de poder con la capacidad de ejercerlo y al mismo tiempo estamos suponiendo que el poder radica en dichos entes.
Así hablamos de poder religioso, poder económico, poder político, poder militar, etc.
Al compartimentar tanto el análisis del poder, no por sí mismo, sino en función de quién tiene capacidad para ejercerlo, estamos negando una visión más amplia del propio principio.
Así es imposible que veamos claramente que los religiosos no tienen capacidad de ejercer el poder por serlo, si no porque justifican el tipo de rerparto de los bienes que produce una sociedad. No todos los que tienen dinero tienen poder y quién más poder tiene se oculta para que la sociedad no lo sepa, los políticos son meros administradores de la capacidad de decisión que tienen otros (de lo cual se benefician), y los militares guardan celosamente la retaguardia de los que acumulan y amasan.
¿Que hay congregaciones religiosas que son ricas y tienen acumulación de capital?. Forma parte del juego aunque no es ese el juego principal. En el pasado, con reyes absolutos y con órdenes religiosas muy poderosas, podía tener más poder el confesor del rey que todas las órdenes juntas, porque poder no es tener, poder es, entre otras cosas, capacidad de decidir y de que las decisiones se ejecuten.
La religión, como hecho social que es, está sujeta al vaivén al que se someten todos los que conforman una sociedad. Está claro que lo religioso intenta, por un lado, quedar fuera del marco de discusión (como los militares también), y sin embargo luego meten cazo en cuanto te descuidas. Por eso los límites de discusión sobre la religión o sobre lo militar deberían ser los mismos que se tienen en el resto de la sociedad.
La religiosidad, o relación individual de los seres humanos con sus creencias íntimas, es lo que hay que guardar, y defender, la religión como hecho social es lo que es y no más.

Por : joan el Martes 25 de Octubre de 2005

Información es poder.Las confesiones como bien dices, son fuente de información.

Por : paredes el Martes 25 de Octubre de 2005

Es un cúmulo de insensateces. Tendrían que quitarle la licencia de escribir -si la hubiera- a alguien así, por inepto y pollino a la enésima potencia.

Por : irichc el Jueves 27 de Octubre de 2005

El burro pegando coces y rebuznando.

Por : joan el Jueves 27 de Octubre de 2005

¿por qué escriben aqui los fachas nostalgicos como el inteligentsia o el misma mierda, o enanos mentales sin argumentos como irichc(y seguro que se me olvida alguno mas...)?

siempre fue asi. la derecha, con argumentos desfasados y huecos que solo sirven para la camarilla de ricos a los que benefician y a la pequeña gran masa de descerebrados que se los creen, no tiene otra herramienta que atacar al adversario político, estrategia claramente falaz, como otras tambien características de los pertenecientes a dicho rebaño, como utilizar el terrorismo para sacar réditos electorales

un saludo al calé

Por : horda roja el Viernes 28 de Octubre de 2005

Me muestro anonima porque mi opinion se basa en mi vida y es mas sencillo que todas esas ilogicas,forzadas logicas que cualquier persona no cercana a la diocesis y religion cristiana quiere ver y autoconvencer.Dios no existe en el sentido literario.La biblia es un libro increible,maravilloso,pro el que pretenda hacer creer,que los hechos alli contados,son puramente y literalmente;sobre todo literalmente;veridicos,es un iluso,por no llamarle tont@,con tdo el cariño del mundo.Dios es la conciencia de cada uno,jesus es la personalidad que nuestra conciencia adopta para pagar errores cometidos y no.Jose,es el otro punto de nosotros que acepta causas inesplicables,(tipo perdedor)para la sociedad de hoy en dia,pro noble en cuerpo y alma para mi; y maria,denominemosla,clasica en ser castigada por nada,supuestamente;ya que fue concebida sin pecado;pro imposible.Mas bien,fue engañada.TODO ESTO DESDE MI PUNTO DE VISTA.Y direis.....de donde saca esta persona todo esto,en que se basa,se cree mas que la iglesia,o acaso a estudiado teologia o es cura.....NO>!!!!SIMPLEMENTE,SOY HIJA DE UN CURA SECULARIZADO,que me enseño a interpretar la biblia,para superar las secuelas de la vida.el que tenga alguna duda o kiera ponerse en contacto(abstengase debotos de parrokia y txuminadas)(creyentes sin eskemas and so on ,etc,etabar.......encantada respondere,pro dejar de pensar en un dios con barba blanca.no seais tan pateticos,que la biblia es un libro de consejospra usar,no para el autocastigooooo!!!!!dejad de meter a tdo el que haya apoyado a la iglesia en el mismo cajon!!!!!!!porke gente kmo mi ancestro,a luxado lo k agnosticos,ateos,catolicos practicantes y no.cristianos practicantes y no,han exo;KEJARSE Y AUTOCONFIRMARSE ESTA MUY BIEN,PRO LEE LA BIBLIA,DOCUMENTATE Y SACA UNA IDEA,NO SEAS GILIPOLLAS Y LE SIGAS EL ROLLO A LA IGLESIA.KE PASANDO DETDO,ES KMO LE DAS LA RAZON.K SOLO ES UNLIBRO DE RECETAS PARA SUPERAR MUXOS PROBLEMS,DIOS NO EXISTE.Y TAMPOKO LO NECESITAMOS.NOSOTROS SOMOS KIENES NOS AUTOAYUDAMOS Y AUTOKONVENCEMOS.DEJA DE SER EL, PARDILLO ATEO K REIVINDIKA LO FACIL.UTILIZA TU KABEZA,AUTOAYUDATE YA!K ENCIMA K TE DAN LOS APUNTES EXOS,VAS Y TE LO KREES,APROBEXALOS!!!Y YA PASO.PORK ESTA MUY NITIDO.DE VERDAD,DIOS SOIS VOSOTROSSSSSSSSSSSSSS

Por : diosa el Domingo 13 de Noviembre de 2005