Eduardo Haro Tecglen

Cualquier muerte es lamentable – bueno, algunas no tanto e incluso fueron, son y serán celebradas – pero cuando ocurren en una guerra a la que se acude voluntariamente como mercenarios (o mamporreros / palanganeros, que no se lo que será peor), pues como que se lo buscan. ¿Qué hubiera sucedido si esos soldados hubieran muerto en combate? (se niega y se dice que fue el viento) ¿Sería motivo de mas o menos dolor? Estamos en una guerra, que como todas es injusta, donde mueren miles de civiles y algunos militares. A los soldados se les paga POR MATAR y MORIR. No son tiempos en los que se les pagaba para dar golpes de estado.
En cuanto a las comparaciones, seguirían perdiendo y las comparaciones son odiosas para el que pierde en el envite. Los peperos fueron expulsados del poder por MENTIR, no por las desgracias que ocurrieron durante el aznarato. Por MENTIR reiteradamente.
En cuanto a que sea justa o injusta si tiene o no la bendición de la ONU. Pues todos sabemos por donde se pasan los poderosos las resoluciones del organismo en cuestión y para muestras están los ejemplos del POLISARIO o Israel y lo que están haciendo los usas con este último caso y su muro y su vergüenza. Pero este es otro tema.
Pues eso, salud y força n’el canut, que una de las amarguras que muestran aquí los fascistillas es que no follan como es debido y eso acarrea mucho malestar.

Supongamos que usted fuera coherente, que ya es mucho suponer..
Supongamos que fuera británico, estaría condenado al ostracismo.
Supongamos que el País decidiera prescindir de usted, no habría quien le contratara en un periódico de tirada nacional debido a su sectarismo cargado de odio hacia la iglesia y la derecha que tanto fingió querer en otra época. ¿Mentía entonces o miente ahora? ¿Está legitimado para llamar mentiroso a alguien usted que vivió de la mentira 40 años?
Supongamos, supongamos....
¿Estos soldados no iban en misión humanitaria? Esa es la moto que nos vendió el ministro de defensa... ¿nos ha mentido? ¿también mintió a los militares y por eso iban con escasas defensas a una zona de conflicto? Claro, que como Bono prefiere morir a matar y les dió la consigna de no disparar ni cuando les ataquen...
Este ministro y este gobierno nos trata como idiotas, tratando de suavizarnos las noticias porque piensa que somos ultrasensibles impúberes o pacifistas idiotas.

Los trolls... ah, esa especie tan "simpática" y adorable.... todos sabemos que existen, todos los hemos visto, pero sabemos reconocerlos?

HABITAT
Dependiendo del foro en el que aniden, se puede hacer una primera clasificación según su forma de actuar. Por ejemplo: -En foros de debate puro (es.charla.politica/, religión,etc), el troll adopta una de las posturas enfrentadas radicalizándola hasta el extremo. Un ejemplo típico sería el troll que entra en un grupo político gritando "Pues con Franco vivíamos mejor, que entonces no nos invadía la chusma sudaca" o su opuesto

ETOLOGÍA
El troll que anida en este tipo de grupos sigue unas pautas muy definidas, que pasaremos a revisar por encima: -Su llegada suele ser como la de un elefante en una cacharreria: Un post lo suficientemente agresivo para que se vea que "hay un nuevo chico en la ciudad", pero no tanto para que se le vea el pelaje. P.e., y volviendo a la muestra, un post estilo "Pues diréis lo que querais, pero mola mucho mas Star Trek, so infantiles". Fuerte, pero no tanto como para mandarle al guano directamente. -Tras las primeras réplicas, el troll recula, pide disculpas y matiza: "Bueeeno, vale, pero es que las naves son mas bonitas". Ya está dentro, ya suena su nick,ya ha llamado la atención (alimento fundamental del troll, aunque eso lo veremos en el apartado "Biologia")
-A partir de ese momento, el troll empieza a actuar. Entra en las discusiones centrales utilizando una serie de tácticas comunes a la especie:
-Postea mucho, y procura que se le note.Algunos hasta hacen listas para que se vea que hacen algo, aunque luego no se recatan en negar el resto de iniciativas del grupo.
· Pide muchos datos (cosa lógica), aunque curiosamente luego no es capaz de aportar cuando se los reclaman.
· Sufre de pataletas periódicas: Mensajes presuntamente hirientes y burlescos, del estilo de repetición de vocales, tonos de suficiencia, compara los demás argumentos a reacciones de animales (Meter la pezuña),etc; básicamente con dos objetivos: Que no decaiga la juerga y llevar el tema al asunto personal en forma de flames.
· Desvía el tema todo lo posible cuestionando lo generalmente aceptado, al estilo de "Si, la carretera Madrid-Valencia está bien, pero mola más si pasas por Santander entre medias".
· Esquiva los temas en los que puede ser cazado, proponiendo tesis que en condiciones normales serían rapidamente desechadas (por absurdas): Volviendo al ejemplo anterior "Si, pero si vas por Santander te ahorras el peaje de la autopista"
· Utiliza tácticas de camuflaje; de vez en cuando da razon a lo indiscutible, aunque termina procurando dar la vuelta al razonamiento: "Si, tienes razón, gastas mas en gasolina... pero no pagarías más por ver un buen paisaje, o qué?)

BIOLOGÍA
El troll se nutre basicamente a traves de un mecanismo "narcisista": Su sustento es verse reflejado, contestado.Algunos autores sostienen que el troll busca el reconocimiento y el liderázgo.Personalmente, opino que las diferentes sub-especies de trolls estan incapacitadas genéticamente para liderar. Cuestión de CI. Su vida util (?) suele ser bastante corta... tanta como hasta que el resto de contertulios vean por donde van los tiros, y dejen de alimentar al troll. Por desgracia, a veces esa vida útil es suficiente como para cargarse un foro provocando el abandono de parte de sus contertulios
Como decia en parrafos anteriores, el troll busca con su actitud alimenta su ego: se han dado casos de trolls con una vida personal/profesional/intelectual frustrante, que vuelcan en las news esa frustración y ese afán de reconocimiento que no obtienen en esos otros ámbitos, tratando de demostrarse "algo" a sí mismos.Otros autores indican que si esos trolls fuesen al futbol llevarían pelo corto y serían ultras, yo disiento: su afán no es pelear por algo, es simplemente ser moscas cojoneras y el perejil de todas las salsas. Se habla incluso de trolls que pidieron en su entierro que llevasen el ataud de pié para poder ver el efecto que su muerte produjo en los demás... el ego, siempre el ego. Eso es lo que los termina llevando a descubrirse y terminar su ciclo vital: cuando ya no pueden alimentarlo más, desaparecen y buscan a otro grupo, o se dedican a nukear en el IRC.

INMUNIZACION
La más conocida receta contra los trolls sigue siendo la que se aplica en la vida real frente a individuos de la misma especie: Ignorar. De la misma manera que todos conocemos gente i-na-guan-ta-ble que procuramos esquivar en la calle, en los grupos de news el procedimiento es el mismo: Detectar, confirmar sospechas, no entrar al trapo y passar ampliamente. Eso sí, leer los mensajes que generan es recomendable: Siempre es bueno saber los límites de la sensatez humana, tanto por arriba como por abajo.
J. Dusty.

LAS MENTIRAS DEL PPERO (¿argumentos?)

-Que no hay terroristas suicidas: hubo siete !!!
-Que es ETA: eran islamistas (192 muertos)
-Que lo del Yakolev fue un fallo humano: el avión era de desguace
-Que todas las víctimas han sido identificadas: no identificaron ninguna
-Que lo del chapapote son unos hilillos: contaminaron Galicia, Cantabria y Euskadi
-Que Irak tiene armas de destrucción masiva: no tenían ni tirachinas
-Que Irak está detrás del 11-S: Bin Laden y el gobierno Irakí se detestaban mutuamente
¡Mentirosos!
¿Y todo para qué? Para seguir manteniéndose en el Poder, para seguir robando con guante blanco en Gescarteras, Telefónicas e Inmobiliarias. No sabéis hacer otra cosa.

"No es más justa una guerra que otra: la base es la mentira de inicio, la acusación a ese país de haber provocado el atentado de Nueva York, la de mantener en sus montañas al misterioso viejo Bin Laden".

Cierto. Como todo el mundo sabe, Bin Ladem estaba en Taiwan creando ejércitos y los talibanes no son para nada anti-americanos ni anti-occidentales.

¿Tú que has desayunado? ¿Bilis?
Si quieres remover la mierda otra vez, podemos hacerlo, pero luego no llores cuando te salpique.

¿INTELECTUALES DE DERECHAS?
Ortega era krausista, laico, demócrata, republicano, uno de los promotores de la Constitución de 1931, precursor de las Autonomías, precursor de la Unión Europea, antiimperialista, despojado de su cátedra de metafísica por el franquismo... vamos, igual que Fray Justo Pérez de Urbel o Ramiro Ledesma Ramos. Su megalomanía y su cobardía moral es otro tema. No hay intelectual que se atreva a defender la derecha, por eso la derechona apenas oye una opinión que le gusta intenta manipularla sin entenderla, como Aznar que tenía de libro de cabecera a Azaña!!! ¿cuáles serían sus conclusiones? es de risa. A ustedes lo que se les da bien es meter la mano en Gescarteras, pero de cultura más vale que os estéis calladitos.

En Afganistán había más de 7 millones de personas al borde de la inanición, antes del 11 de septiembre. Sobrevivían gracias a la ayuda internacional. El 16 de septiembre el N.Y.Times informó que EE.UU. exigía de Pakistán la eliminación de los convoyes de camiones que suministraban gran parte de los alimentos y otras provisiones a la población civil afgana. No hubo reacción alguna ni en EE.UU. ni en Europa, no hubo ninguna reacción ante la exigencia de que se impusiera la muerte por hambre a millones de personas. La amenaza de ataques aéreos, inmediatamente después de septiembre, obligó a evacuar a los trabajadores de la ayuda internacional lo que inhabilitó los programas de ayuda. De hecho, cito nuevamente al New York Times, los refugiados que llegaron a Pakistán, después de muy duros viajes desde Afganistán, describían escenas de desesperación y temor dentro del país por la amenaza de los ataques dirigidos por EE.UU. Se convirtió la miseria diaria en catástrofe. El país pendía de un hilo y acababan de cortarlo. Parece que lo que está sucediendo es una especie de genocidio silencioso. Los hechos nos dan la oportunidad de ver lo que es la cultura de la que formamos parte. No sabemos lo que pasa allí pero esos mismos hechos nos indican que pase lo que pase, y sin saber que sucederá, los planes y programas que están siendo realizados se basan en la suposición de que puedan llevar a la muerte de varios millones de personas en el futuro próximo, sin más comentarios y con una absoluta indiferencia, como si fuera algo normal.
Si atendemos a la versión oficial, es el ataque al territorio nacional quien desencadena una guerra contra el terrorismo. Eso ya lo pregonaba el inefable Reagan hace treinta años. Si pensamos en las agresiones que ha sufrido EE.UU. en su territorio, hasta ahora, debemos remontarnos al incendio de Washington, por los ingleses en 1814. Y no creo que se pueda sacar lo de Pearl Harbor, porque los japoneses bombardearon bases militares en dos colonias de EE.UU., no su territorio nacional; colonias que habían sido arrebatadas a sus habitantes no muy elegantemente. En fin, ¿y qué decir de los europeos que colaboran como extras en esta función? creo que ya se sabe lo que damos de sí. No me creo ninguna de las excusas para ninguna guerra y si creo que más que implantar una democracia ejemplar (¿entre centenares de tribus medievales?) y vaqueros en lugar de chilabas para chicos y chicas, lo que se está intentando es consolidar una presencia hegemónica, con bases de "colaboración humanitaria" con un gobierno títere que permita controlar los recursos energéticos en la zona.

Cana

"LAS MENTIRAS DEL PPERO (¿argumentos?)

-"Que no hay terroristas suicidas: hubo siete !!!". ¿Dónde, en Madrid o en Londres?¿De qué estamos hablando aquí? Especifica, por favor.
-"Que es ETA: eran islamistas (192 muertos)". Es decir, hablamos de los atentados de Madrid. Pues no, va a ser que en los atentados del 11 de marzo no hubo suicidas.
-"Que lo del Yakolev fue un fallo humano: el avión era de desguace". Suscribo lo que dices, pero añadiría que lo del helicóptero, según se está sabiendo por la prensa, pudo ser debido también a la escasa formación que tienen los pilotos españoles en este tipo de operaciones a baja altura.
-"Que todas las víctimas han sido identificadas: no identificaron ninguna". En esto tienes razón.
-"Que lo del chapapote son unos hilillos: contaminaron Galicia, Cantabria y Euskadi". ¿Asturias no? Tsk, tsk, hay que saber un poco más de geografía. Accidentes hay en todas partes. Le pasó al PSOE, le pasó al PP, le pasa el PSOE (todas las hectáreas quemadas en Castilla la Mancha, más las andaluzas, por la mierda de organización que tuvieron,¡rechazando ayuda de Madrid, incluso!),y le volverá a pasar al PP cuando vuelva a gobernar.
-"Que Irak tiene armas de destrucción masiva: no tenían ni tirachinas". Se suponía que había, pero vamos, sí, no había nada.
-"Que Irak está detrás del 11-S: Bin Laden y el gobierno Irakí se detestaban mutuamente ¡Mentirosos!". Tampoco se ha podido demostrar que los talibanes estaban detrás, y ahí está el minijtro Bono defendiendo la invasión de Afganistán. Ambas actuaciones (PP y PSOE), penosas y mentirosas.
"¿Y todo para qué? Para seguir manteniéndose en el Poder, para seguir robando con guante blanco en Gescarteras, Telefónicas e Inmobiliarias. No sabéis hacer otra cosa." Sobre esto no comento, porque parece la típica frase quinceañera sacada de un concierto de Ska-P o de Reincidentes.
Por : AnaCreonte el Jueves 18 de Agosto de 2005

Hoy, coincidiendo con un artículo de Tecglen que cuenta con todos sus rasgos característicos en grado sumo, me despido del blogg.
Sed felices, os quiero.

Debes de ser de la secta que cree que la Kultura es patrimonio de la izquierda. En fin, lo tuyo no tiene remedio. Te han dado ejemplos de que no es así, pero insistes en tus tercas y borreguiles consignas.
Repito, porque parece que a la primera no te enteras: El arte no es política, pero parece que no sabes como legitimar un gobierno de inútiles, y buscas razones hilarantes, como que la izquierda es la Kultura (la de Willy Toledo, EHT, la Cafarell contratando a Pepe Navarro, Enric Marco, ...). Intelectuales hay en los dos lados, no son propiedad de la izquierda, eh? mi querida culebrilla sectaria.

"El 16 de septiembre el N.Y.Times informó que EE.UU. exigía de Pakistán [...]"
Por : Alfredo el Jueves 18 de Agosto de 2005

¿Qué valor nos pueden merecer las acusaciones de una persona que, manteniendo una firmeza antiamericana visceral, nos pone a un periódico yankee -NY Times- como una fuente fidedigna de información?

¿No sufrirás tú de esquizofrenia múltiple? ¿Sigues pensando que Michael Moore no hace las películas por dinero, sino porque realmente es bueno y bondadoso y se cree lo que dice?

¿Hasta cuándo vamos a tener que soportar, en pleno siglo XXI, a un monarca con su reina, un principito, unas infantitas y una Leti?

A mí estos personajilos del pp me hacen mucha gracia, dicen que no van a utilizar el accidente de esta semana para hacer carroña política y ya están pididendo la comparecencia en el congreso de zp ,podrían predicar con el ejemplo cuando la del yakolev 42 donod eni ví a ansar.
Para finalizar la tesis etarra recobra una gran fuerza con la detención de un islámista radical en serbia , que como mañana publicará el mundo de Pedro J. en su portada haciendo cola para comprar el pan cuando estaba en Leganés coincidió con un etarra.

Mi postura solo sale de una víscera, es cierto, mi cerebro. ¿Porqué? porque solo me baso en hechos y utilizo fuentes americanas para eludir, precisamente, que se me pueda atribuir el uso de informaciones sesgadas. ¿Acaso el hecho de exigir algo EEUU a Pakistán es algo inverosímil? ¿deberíamos abrir un debate para analizar si la cifra de hambrientos afganos proporcionada por la prensa yankee está manipulada? ¿qué tiene que ver Moore con mi comentario? ¿ no te parece arriesgado hacer diagnósticos sin rigor alguno y basándote en una estupidez totalmente fuera de cuadro?

Las tonterías que suelen aparecer a menudo estimulan en mi segunda víscera favorita, que diría W. Allen, ese deseo tan humano de ¿no querías arroz? pues toma taza y media. ¿Habrá que recordarle a algunos señores que durante cerca de 200 años, EE.UU., exterminó a la población indígena, es decir a muchos millones de personas? conquistó la mitad de México, realizó depredaciones en toda la región, en el Caribe y en América Central, y a veces más allá: conquistó Hawai y Filipinas, matando a cientos de miles de filipinos. Desde la segunda guerra mundial, EE.UU. ha extendido su dominio a todo el mundo utilizando métodos que no precisan descripción pormenorizada. Pero fue siempre a matar a otro lugar, los masacrados fueron los otros. Nunca en el territorio nacional.
En el caso de Europa es aún más dramático, porque su historia es aún más horrenda que la otra. Al fin y al cabo, básicamente, ellos son hijos de Europa. Durante cientos de años, Europa ha estado masacrando gente en todo el mundo, con la mayor tranquilidad. Es así como conquistaron el mundo, nunca distribuyeron golosinas. Durante este período Europa sufrió guerras asesinas, pero fueron asesinos europeos matándose mutuamente. ¿Acaso el Congo atacó a Bélgica, y la India atacó a Inglaterra. Argelia, atacó a Francia?. Es siempre lo mismo, queridos niños.
P.D.: Supongo que la cita de W. Allen, norteamericano, pero poco convencional, no invalidará la historia.

Si no hubiera recursos energéticos en Afganistán,no se hubieran inventado la película de ciencia ficción que se están montando.Como es cine usa, para que se lo traguen estos moelnos de la derechona.
Por ahí he sentido los rebuznos de un pollino, queriendo hablar de cultura.QUE SABRA UN BURRO LO QUE ES UN CARAMELO.

Obi, se fue; antoñito, idem de idem ¿se estará viendo el fondo de la caja fuerte donde pone"limosnas para trolls"?

Qué poquito les va quedando a estos comemierdas, a ver si nos quedamos agusto de una vez.

FAEScistas AL ZOO.

Paredes, sabemos que eres el friki del blog y que entras para que alguien lea tus insufribles (por extensos y vacíos, por sectarios e impúberes) tochos, ya que no te escucha ni tu familia, ni tus amigos, ni tus compañeros de trabajo.
La caridad tiene un límite y tú estás empezando a abusar de nosotros, pelmazo.

FAEScistas a la reserva.

Quién va a marcar el límite?
A vosotros babosos quién os lo marca?
Acaso creeis que vuestros insultos son gratis?
Me paso por el arco de triunfo vuetras asquerosas amenazas FASCISTAS DE MIERDA.

Mucho mejor, al menos sintetizas tus ideas en 4 líneas en vez de en 20.
Ahora a ver si aprendemos un poco de educación y no insultamos a cualquiera que nos lleve la contraria, que todos sabemos que eres mayor de 12 años, aunque a veces con tus rabietas e infantiles descalificaciones lo llegamos a dudar.

"que como mañana publicará el mundo de Pedro J. en su portada haciendo cola para comprar el pan cuando estaba en Leganés coincidió con un etarra."
Por : migue el Jueves 18 de Agosto de 2005

Curioso comentario, sabiendo que El Mundo es el único periódico en España que se ha preocupado de saber qué hay de verdad tras el 11-M.

El País todavía hablará de suicidas, y La Razón de las conexiones con ETA. Y así nos va.

Alfredo, en vista de tu comentario de asesinos que hemos sido los europeos y americanos, me resigno a pensar que serías muy feliz viviendo en una chabola en África o en los Andes, en vez de estar utilizando Internet.

De los árabes, curiosamente, no hablas nada, ni tampoco de los incas y sus sacrificios de personas a los dioses, ni de las guerras tribales en África... qué bonito era el mundo antes de que llegasen los europeos y los americanos con su democracia, sus derechos humanos y su cultura.

¡Si hasta la antigua Grecia y Roma eran unos asesinos de mierda! ¡Voto a Bríos!

Pues decirle al señor que país que lo único que ha hecho el señor Pedro j.,aparte de construirse piscinas ilegales, es tergiversar la realidad del 11m inventandose una serie de tonterias que no solo pueden ser asimiladas por personas de tu capacidad mental.
Lo único que ha intentado pedro j es excusarse en su ridícula portada del 13m con la famosa entrevista de rajoy,"tengo convicciones morales de que ha sido eta",aparte de su editorial pidiendo el voto para el partido fascista.

"No es más justa una guerra que otra". Imprescindible columna de Haro en momentos en que se inicia la revisión de nuestros envíos de tropas a Afganistán, 2-envíos-2: en 2001 y en 2004.

Para insistir en la equivalencia, un vistazo a los titulares del Guardian bajo el apartado "Afganistán":

Lunes 5 de julio
Un bombardeo americano mata civiles en Afganistán.
Los militares declararon que tanto “terroristas enemigos” como civiles habían resultado muertos y lo lamentó. No dio cifra de bajas estimada pero el gobernador dijo que 17 aldeanos, incluídos mujeres y niños, habían muerto.

Lunes 25 de julio
Cerca de 50 presuntos talibán fueron muertos en combates contra la coalición.
Mientras tanto, más de mil personas se manifestaron cantando “Muere, América” a las puertas de la principal base de EEUU, Bagram, y pidieron la liberación de tres aldeanos locales detenidos durante una operación por sorpresa. El jefe del gobierno local dijo: “A estos tres los buscaban los americanos pero nadie sabe por qué”. Los manifestantes declararon que estaban enfadados con EEUU por llevar a cabo la incursión sin consultar con las autoridades locales. “Merecemos ser tratados con dignidad. Están arrestando a nuestra gente sin el permiso del gobierno. Irrumpen en nuestras casas y ofenden a nuestra gente. Estamos muy enfadados.”

Jueves 11 de agosto
Aldeanos afganos dijeron que aviones estadounidenses bombardearon un grupo de casas matando a varios civiles e hiriendo a otros, incluyendo a un bebé, cuando perseguían a militantes. El gobernador de la provincia de Zabul dijo que las fuerzas de la coalición habían cometido un error y, como consecuencia, habían muerto civiles.

Martes 16 de agosto: 28 presuntos talibán mueren en combate:
16 murieron cuando las fuerzas afganas atacaron a sospechosos y arrestaron a uno de ellos.
5 murieron en un combate contra soldados afganos.
1 murió cuando intentaba detonar una mina para que alcanzara a un convoy de la coalición.
6 murieron cuando intentaron atacar un puesto de control.
NINGÚN MIEMBRO DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD RESULTÓ HERIDO EN NINGUNO DE LOS COMBATES.

Desde marzo se produjo la muerte de unas mil personas.

Otro aspecto que resulta idéntico:

"De acuerdo con una investigación del Guardian, detenidos en Afganistán por tropas americanas han sido rutinariamente torturados y humillados como parte del proceso de interrogación de la misma manera que los de Irak. Cinco detenidos murieron bajo custodia, tres de ellos en circunstancias sospechosas y los supervivientes han contado historias de golpes, privación del sueño, obligación de desnudarse y encapuchamiento. La naturaleza de los abusos alegados indica que lo que ocurrió en la prisión de Abu Graib, en Irak, era parte de un patrón de interrogatorio que ha sido práctica común desde la invasión de Afganistán."

Algunos dicen que las circunstancias, en uno y otro caso, son muy diferentes. Pero olvidan que los agresores son los mismos y que no son dos agresiones aisladas sino parte de la misma escalada militar. Afganistán también era un objetivo anterior al 11-S, hay multitud de indicios como los hay con respecto a Irak. Los soldados de la coalición van y vienen: los británicos estaban estudiando el refuerzo de sus tropas en A. porque, según afirman, los americanos quieren irse de allí cuanto antes. Los españoles les ayudamos a descargar el peso de zonas que ya no les interesan para que puedan traspasar tropas a... Irak, por ejemplo. ¿Cuál es la diferencia?.

Todo lo que has dicho sobre las proezas a lo largo de la historia estadounidense, Alfredo, son ciertas aunque haya quienes no quieren saberlas.

Salud

--paredes,como pierdes el tiempo con el "para"? me da pena el chaval,tol dia pendiente de loq se escribe aki paq le den 3 migajas,pobre muchacho q trabajo tiene,y como contesta como un gorrino garbancero.no sabe ni loq dice.paredes,dejalo
--EXCELENTE ARTICULO DEL MAESTRO,su primera parte repartiendo leches a ese lastre de derechona q sufre este pais y en la segunda mostrandonos la trampas de la mass media.y es verdad,se debe decir talib,el singular.taliban es plural.talibanes no existe,la mass media demas de embustera,no se preocupa ni de escribir bien
--a mediados de septiembre la 2 toas las mañanas de los martes echara reportajes de personas de 80 y 90 años q estan en plena forma.ni q decir tiene q el tecglen sale.es q la publica ya no le tiene castigao.el primero es de la Matute,q esta loca perdía pero q es guay.cuando me entere de la fecha en q salga el tecglen la cuelgo 2 dias antes paq los forofos del blog(alfredo,jacinto,paredes,lucio,trasgu,revista-triunfo,y demas) preparemos el video.en fin,lo dicho.
--bueno,os habeis enterao de la noticia del menezes,no? el brasilero muerto el dia de los atentados en londres.a cuya familia la Isla Pirata le indemnizo con 3 ridiculos millones ptas.en El pais ya se dijo q lo habian matao esposao y a sangre fria,dandoles 8 disparos en la cabeza cuando estaba inmovilizao....es q cuando hablo de mi anglo-fobia,estoy de pitorreo,no?.yo esa xenofobia lo note cuando me pase por las islas (inglaterra e irlanda,los 2 laos).no es q haya viajao por tol mundo pero algo me he movido y la xenofobia al Sur y moreno/negro q se ve en esas islas,no es normal.asiq los polis escogieron a un chaval con periodico sentao y le pegaron 8 tiros porq les salieron de sus sonrosaditos cojones.ademas tenian q estar beodos,algo mu usual por alla.alguna vez yo me sentaba a leer el independet y quiza me hubiera tocao a mi.ya me insultaron en la rua solo por hacerlo,porq un extranjero del sur leia un periodico placidamente. y nosotros namas q hablando de los sobrevaloradisimos beatles por la radio,pagandole un sueldo galactico a un vago e inutil pirata en el r.madrid o haciendole multimillonaria a la mamarracha escritora de harry potter.a ella se le dio el principe de asturias el año del prestige.el otro candidato eran los jovenes españoles q recogian chapapote gratis y jugadose la salud..y se lo dieron a esa imbecil!! q pais!
syr

calé,trol de izquierdas

"lo único que ha hecho el señor Pedro j.,aparte de construirse piscinas ilegales, es tergiversar la realidad del 11m "
Hijo, ¿donde estabas tú en el 95? ¿Por qué crees que Vera está en la cárcel? ¿Quien crees que descubrió para los españoles los robos de Roldán? ¿sabes qué son los Gal y como se financiaban?
Bueno, alma del cántaro, sectario impenitento o/y ignorante atrevido si no te enteras ni por la prensa (como Mister X ¿tampoco te suena, verdad?) no escribas paridas. Y si quieres aprender algo vete a una hemeroteca y lee Diario 16 o el Mundo del 93 al 99 e infórmate un poco antes de escribir más tonterías, eh?.
Que por aquí los hay sectarios, pero no tan gilipollas como tú te crees.

¿Debemos dar por bueno todo a cambio de Internet? ¿si el comentario del día es acerca de Afganistán, debería antes recorrer de manera enciclopédica toda la historia de la Humanidad y sus diferentes civilizaciones? ¿no sería un poco largo?
!Claro que la historia de la Humanidad, en todas las latitudes, es un horror! ¿No fueron los romanos los que crucificaron a Jesucristo? y los griegos ¿en cuántas guerras no se masacraron?
Sí, voto a bríos,la falta absoluta de coherencia en vuestras fantasmales apariciones han acabado con mi paciencia por hoy, queridos niños. El punto sobre los hechos de mi comentario es la historia que nos contempla a los participantes en una invasión, en una más, y no si mis preferencias de vida se inclinan más hacia una chavola o un adosado. Repito, una cosa es ser un crítico respecto a la realidad de unos hechos objetivos y otra ser un comemierda. Que los incas, los aztecas, los sioux y los apaches fueran más o menos bestias no justifica su extinción, querido niño, !claro, que si les hubiesen puesto internet y McDonalds! sería distinto ¿no es cierto?

alfredo,no confundas los anglos con nosotros
POBLACION ACTUAL
-indios americanos:6 millones
-indios incas: 60 millones(peru,bolivia,ecuador,parte de chile)
-indios aztecas: 120 millones(mexico,parte de usa hispana)
NOS NOS CONFUNDAS CON LA CHUSMA MAS SANGUINARIA,TROGLODITA Y POCO HOSPiTALARIA DE LA HISTORIA: los anglos
tó lo q dice Fidel,Chavez,Spike Lee desde hace decadas es verda: USA=NAZIS
luis aragones: en las colonias hacian correr a los gamos junto a los negros y los cazaban
syr

calé,trol de izquierdas

"Más y más reportajes..." hasta que estamos maduros. Antes de una acción de guerra nos comen el coco... El próximo país será Venezuela acusada de impulsar la guerrilla colombiana...

¡Y que morro le echan los que me acusan de sectario por pensar así!

¡Y qué morro los perdonavidas del PP que no utilizan a los valientes militares muertos en noble campaña, como hizo el PSOE!

Calorro:
¿Tu has oído hablar del holocausto? ¿De los jeremes rojos? ¿De las purgas stalinistas?
Pues para hablar de nazis, apunta a estos en la cabeza y con 9, 2 y 85 millones de asesinatos respectivamente. Ahora cuantifica el genocidio en los USA durante el Siglo XX..

Ah, perdón que lo dice Fidel, Chavez y Spike Lee, tres fuentes muy científicas, objetivas y fidelignas. ¿Por qué no añades también al "Pozí?

-- dame-la-manita-pepe-luí,lo de la prensa contra chavez ya es de autentica DESVERGUENZA,colega.jamas presencie tamaño linchamiento mediatico
dictador-el negro bembon-chavista(relacionando su nombre con el del super-comendiante Chespirito,el Chavo del 8)....tó con mu mala leite..menudos golfos,vividores los directores actuales de prensa,joé

VIVA CHAVEZ,VIVA FIDEL,VIVA IOSIF STALIN,VIVA VENEZUELA(TIERRA DEL FUTURO)....¡¡VIVA EL COMUNISMO!!

--estoy bajandome cançoes brasileras,colega q maravilla.ahi van algunos titulos INOLVIDABLES,son autenticos orgasmos musicales,sobre to las composiciones de tom jobim.ahi dejo un par de titulillos.creo q el maestro compositor nos perdonara la pirateria desde su paraiso musical:
1.samba de aviao(si la canta alaide costa,mejó
2.e doce morrer no mar(cantado por dorival caymmi)
3. fio maravilla,-taj majal,-pais tropical(jorge ben. si es un popurri,mejó)
4.mais que nada.sergio mendes
5.dança da solidao(marisa monte)
6.lambada(kaoma)
7.madalena(martinho da vila)
8.este seu olhar(cantado por tom jobim u otro monstruo)
9 dois pra la dois pra ca(otro orgasmo,elis regina)
10.corcovado(silvia telles)
11.pra que chorar(adoniran barbosa)

¡¡que nombres,q letras,q insutrumentos(acordeon,piano,guitarrillas,maracas,voces!)
Otro dia hablo de RUBEN BLADES,cualquier ROJO tiene q conocer su historia,trayectoria y canciones/letras.

calé,trol de izquierdaso

niñato...TU A CALLAR!!!, demasiaoq permitimos tus comentarios DE IGNORANTE PALANGANERO tos los dias...TORRENTE!!q eres el tipico Torrente paleto del PP....ni contesto a tus insultos a la inteligencia,baboso

calé,trol de izquierdas

¿¿¿Quien tiene actitudes fascistas????
"niñato"
"TU A CALLAR!!!, "
"demasiaoq permitimos.."
"tus comentarios DE IGNORANTE PALANGANERO tos los dias..."
"TORRENTE!!"
"eres el tipico Torrente paleto del PP...."
"ni contesto a tus insultos a la inteligencia"
"baboso"
Tú no me insultas, tú sólo rebuznas.

A los amantes de la cuantificación y la estadística les preguntaría si son cuantificables los muertos de hambre y si incluimos siglos pasados o nos centramos solo en el actual.
Según el gallego I. Ramonet:
La nueva hambruna en el sur de Níger - afecta también a Burkina Faso, Mali, Mauritania y Chad- es que se produce cuando los Estados más ricos del mundo, reunidos a principios de julio en Escocia, declararon (con cierto cinismo) que el 2005 sería el «año de África». También escandaliza porque, hace apenas dos meses, cuando ya la catástrofe era evidente, Estados Unidos, ignorando el drama, no dudó en gastar millones de dólares en unas maniobras militares conjuntas con estos países en el marco de la Iniciativa Transahariana de Lucha contra el Terrorismo. Y, sobre todo, porque esas hambrunas eran previsibles desde que una plaga de langosta arrasó los cultivos en el Sahel el año pasado. Ya entonces, en agosto y septiembre del 2004, muchas organizaciones de solidaridad empezaron a avisar que una catástrofe se preparaba y que había que tomar medidas preventivas (léase, por ejemplo, mi crónica Plagas de langosta en La Voz de Galicia del 25 de agosto del 2004.
Una parte de la culpa la tiene la lógica neoliberal que el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea y otros organismos mundiales están imponiendo en esta región. Por ejemplo, presionado por estas instituciones, el presidente de Níger, Mamdiou Tandja, reelecto en diciembre del 2004, tuvo que instaurar -a pesar de la amenaza concreta de hambruna- una tasa del 19% sobre los alimentos de primera necesidad que está agravando el cataclismo entre los pobres. Por otra parte, los bancos cerealeros locales, subvencionados por el Estado, que impedían la especulación causada por la penuria, han dejado de funcionar por orden del FMI. Consecuencia: los precios del mijo (principal cereal consumido aquí) se han disparado. Antes de la crisis, un saco de cien kilos de mijo costaba unos 15 euros, hoy ese mismo saco cuesta casi 34 euros.
Según el Dr. Mego Terzian, coordinador de la ayuda de urgencia en el sur de Níger, y Johanne Sekkenes, jefe de la misión de Médicos Sin Fronteras: «A pesar de que, a causa de las malas cosechas del 2004, los graneros de mijo se han vaciado, hay alimentos en los mercados. El problema es que, por la penuria y por retenciones de carácter especulativo, sus precios alcanzan niveles prohibitivos para la mayoría de la población (un 63% de los nigerinos viven bajo el umbral de pobreza)».
Terzian y Sekkenes añaden: «En esas condiciones, las consignas de las agencias de la ONU que preconizan la venta de alimentos a precios moderados es criminal. Lo que habría que hacer es organizar de inmediato distribuciones gratuitas». Esto demuestra que, en situaciones de desastre humanitario, el dogmatismo neoliberal mata.

Pero no seamos pesimistas, siempre hay algo bueno que reseñar, por ejemplo, en Bagdad mueren a puñados, sí, pero a cambio estrenarán Constitución. En Afganistán y Africa se morirán muchos de hambre pero los que queden podrán disfrutar de Internet.

"Nos preparan antes para las guerras; nos producen el pensamiento injusto del bien y el mal; y luego destruyen lo que quieren."

Pues sí, Eduardo. Hace años que los medios descubrieron que la masa es maleable a golpe de aguja hipodérmica y que, aunque se le haga comulgar con maniqueas ruedas de molino, el común de los mortales tiene la misma memoria que un pez payaso, por lo que dar marcha atrás a las más duras aseveraciones resulta tan fácil como a menudo innecesario: lo que ayer fue noticia hoy no es. Este es el mundo que hemos creado.

El FMI y compañía ya rayan la criminalidad en serie sin disimulo. Hay muertos de hambre: a subir los precios de los alimentos. También, a algunos países africanos que disponían de oficinas estatales que compraban lo que los pequeños agricultores no conseguían vender y lo distribuían, les obligaron a cerrar tales oficinas en pro del mercado. La consecuencia fue la pérdida de esas cosechas no vendidas y más hambruna. Parece ignorancia de dónde quieren colocar sus recetas pero también parece a posta, asesinato en masa.

"para", antoñete h;

os gustó el requesón de Zaplana? probais hoy el de rajoy??

¿Eran los africanos menos pobres antes de que el mundo occidental les suministrara alimentos, préstamos, suministros y tecnología? ¿Es esta la vía para sacar a Africa de la pobreza?
Soy más partidario de garantizarles la libertad, la educación y la democracia, de manera que ningún tirano especule con los alimentos o se quede con los ingresos por exportación de los únicos bienes de valor. De otra manera, creo que es darles peces, enseñarles a pescar, pero la caña y el cebo siempre está en manos de sátrapas o de títeres de Francia y el Benelux, culpables del genocidio de Ruanda, entre otras lindezas.
Todos sabemos que la ONU es un títere en manos de los franceses y lo único que hacen en Africa es mantener campos de refugiados e intentar paliar el hambre. ¿Cuando dejarán de poner parches y se enfrentarán al problema? De momento, sólo las ONG y algunas órdenes religiosas ayudan a los africanos a salir adelante por sí mismo.
Menos autocomplacencia y más soluciones, señores. Menos buscar culpables en los EEUU (ya vale de demagogia..), el FMI, etc.. y más efectividad.

Que País, a ver, dos puntualizaciones que te pueden ayudar a salir de tu ignorancia: los Incas no hacían sacrificios humanos, esos eran los aztecas. El único sacrificio humano gratuito que hubo en el Perú fue el de Atahualpa, ajusticiado a garrote vil (una niñeria) por Pizarro, a pesar de haber pagado en oro el rescate convenido.
La segunda, los terroristas suicidas son los de Madrid, no uno, había siete, eran los que pusieron las bombas que Aznar nos trajo graciosamente a Atocha (a cambio de una foto en la Azores). Si a estas alturas no te convences que no fue ETA te recomiendo ir al psiquiatra de la manita de Acebes.

En este instante, 20:30 del 18/8/2005 se están recibiendo en Madrid los féretros de las víctimas del accidente de ayer en Afganistan.
Vaya diferencia con el tratamiento que dio el PP a las 62 víctimas del Yacolev !!! para que después digan que no hay diferencia entre la izquierda y la derecha. Aunque solo fuera por el respeto humano que demuestran los socialistas por las víctimas y sus familiares, a diferencia de la chulería y el desprecio de Trillo...

Calé, a los trolls, después de hacer mis comentarios de cada dia,no pienso darles tregua ni cuartel.No pienso razonar con ellos, pero cada vez que se metan conmigo,recibirán su merecido.
Soy mejor persona que ellos(no tengo abuela), pero puedo ser más bruto.

Que se jodan.

Ah, también noto que quien mas y quien menos, les entra al trapo cuando se meten con ellos.A muchos les queria ver en mi lugar, todo el dia tocándome las bolas estos inútiles.

Mas no desfalleceré.

SALUD

"pero cada vez que se metan conmigo,recibirán su merecido"

el zorro ha vuelto. que miedo.

estoy de acuerdo con aquel que dijo que tenias mas de 12 años. se le olvido añadir que tambien tienes menos de 17.

ANUNCIO LABORAL en SEVILLA
-Se busca camarero,sin importar apariencia,inexperiencia o maneras palanganeras
-salario:1000 euros bruto+propinas
-contacto: zoi-inutil@fachas.es

oye,"para" creo q ahi tienes mas futuro con tu trabajo q el de reventar el blog con insultos y nula aportacion al blog.
yo lo he colgao porq los rojos somos buenas personas y me disgusta q te paguen solo con galletas,vales y alguna q otra colleja por cazurrete.ahora en sevilla hace caló,pero eso se pasa en 1 mes.
avisao quedas!

calé,trol de izquierdas

un abrazo,paredes!

ESPAÑA IS DIFFERENT

1)Noticia proveniente de la estratosfera :

Todos los jefazos de Mercedes-Chrysler han sido "empapelados" por la Comisión Alemana del Mercado de Valores por trapichear con "información privilegiada" de la compañía y forrarse en Bolsa. !Igualito que aquí!

2)Noticia de la Espña cañí : 2/3 partes de la población española apoya y defiende el "fraude fiscal" : pues qué bien! .

Decirle al 0,7 que antes de la llegada de los europeos al continente africano, sobre a partir de la segunda mitad del xix,con el imperialismo, en África no existia la hambruna.
¡Cómo puede ser eso¡,pues muy sencillo,a lo largo de los siglos los africanos habían desarrollado una serie de mecanismos en su agricultura para mantener a sus poblaciones locales,eso les permitía suministrarse.
Con la llegada de los europeos,éstos cambiaron parte de su cultura, un ejemplo de esto era el suministro de medicamentos ,si nos quedamos en ese dato es sin duda un hecho positivo, sin embargo, al íncidir en su cultura y permitir una mejora de la asistencia sanitaria provocó que ese aumento de la población no puede verse satisfecho debido a que se seguían manteniendo las mismas estructuras agrarias.
En efecto , los africanos eran menos pobres antes de la llegada del mundo occidental.

disculpen, aquí se desayuna ????

No,aqui se come.

Anacreonte, Ana Creonte, así que José Ortega y Gasset, el autor de La rebelión de las masas, el precursor de la teoría de las élites, era "de izquierdas", ¿verdad?

Bufff... yo alucino con las cosas que se escriben por aquí. Y ahora va a resultar que Borges también era de izquierdas. ¿Y Sófocles también era de izquierdas?

Carpetano ¿te lo repito? porque se ve que eres durillo de mollera y a la primera no lo coges:
Ortega era krausista (¿sabes quien fue Kraus? el que inspiró la Institución Libre de Enseñanza, ¿te suena?) era laico, demócrata, republicano, uno de los que hizo la Constitución de 1931, precursor de las Autonomías catalana y vasca, precursor de la Unión Europea, antiimperialista. Franco le quitó la cátedra de metafísica de Madrid porque no se fiaba un pelo de él ¿ya lo vas captando? ¿ves por qué Ortega no puede ser igual a Fray Justo Pérez de Urbel o a Ramiro Ledesma Ramos que eran la derechona de la época? Su megalomanía y cobardía moral lo llevó a tomar actitudes elitistas y esperpénticas, pero ese es otro tema. Si crees que porque tituló una obra "La rebelión de las masas" ya es de derechas eres más ingenuo de lo que crees. También tituló un discurso: "La ciudad antes que el individuo" y no era marxista. Lee los artículos de Unamuno en El Sol durante la república (1931-1936), (pero no los de las obras completas mutiladas por la censura franquista que a lo mejor te dieron a leer en el colegio), lee los verdaderos artículos que aparecían en la prensa de la época publicados por la editorial Almar de Salamanca y a la vez que amplíes tu cultura sabrás cuál fue la actividad política de Ortega durante la república, y si muchos como tú lo hicieran no tendríamos la derechona más ignorante de Europa que tenemos en España. No tendríamos los absurdos políticos de que un presidente ultra como Aznar declare que admira el pensamiento político de Azaña, a lo mejor se pensaba que era también de derechas!!! como tú.
"¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!"

Bien explicado,AnaCreonte,pero ni por esas se callarán. Su ignorancia está reñida con la humildad.
Un saludo.

"Ortega era krausista (¿sabes quien fue Kraus? el que inspiró la Institución Libre de Enseñanza, ¿te suena?) era laico, demócrata, republicano, uno de los que hizo la Constitución de 1931, precursor de las Autonomías catalana y vasca, precursor de la Unión Europea, antiimperialista.".

1- Kraus era un escritor austríaco. Tú debes referirte a Krause (se pronuncia la e).

2- Todo eso que citas no hace que fuera de izquierdas. Ya lo dijiste antes y ya lo tuve en cuenta. Ser krausista no basta. Y no sé qué pintan ahí las Autonomías y la Unión Europea. Aguirre, del PNV, fue lehendakari y era de lo más reaccionario (Negrín y Azaña echaban pestes de él). Y Salvador de Madariaga y Jean Monet fueron precursores de la Unión Europea y tampoco eran de izquierdas.

"Franco le quitó la cátedra de metafísica de Madrid porque no se fiaba un pelo de él ¿ya lo vas captando?"

-¿Y eso le hace de izquierdas? Eso no basta.

"¿ves por qué Ortega no puede ser igual a Fray Justo Pérez de Urbel o a Ramiro Ledesma Ramos que eran la derechona de la época?"

-¿Acaso he dicho yo que sean iguales?

"Su megalomanía y cobardía moral lo llevó a tomar actitudes elitistas y esperpénticas, pero ese es otro tema."

-¿Cómo que es otro tema? Es el mismo tema. Y además estás diciendo que se puede ser de izquierdas y a la vez megalómano, cobarde moralmente, elitista y esperpéntico. Háztelo mirar.

"Si crees que porque tituló una obra "La rebelión de las masas" ya es de derechas eres más ingenuo de lo que crees. También tituló un discurso: "La ciudad antes que el individuo" y no era marxista."

-No hija, no. YO SÍ HE LEÍDO La rebelión de las masas, al contrario que tú, que no sabes de qué trata. Ya me dirás si alguien que usa el término "hiperdemocracia" es de izquierdas.

"Lee los artículos de Unamuno en El Sol durante la república (1931-1936), (pero no los de las obras completas mutiladas por la censura franquista que a lo mejor te dieron a leer en el colegio), lee los verdaderos artículos que aparecían en la prensa de la época publicados por la editorial Almar de Salamanca y a la vez que amplíes tu cultura sabrás cuál fue la actividad política de Ortega durante la república, y si muchos como tú lo hicieran no tendríamos la derechona más ignorante de Europa que tenemos en España. No tendríamos los absurdos políticos de que un presidente ultra como Aznar declare que admira el pensamiento político de Azaña, a lo mejor se pensaba que era también de derechas!!! como tú.".

-1 Yo nací cuando Franco ya había muerto.

-2 Ya sé cuál es el pensamiento de Ortega, y eso no le convierte en "izquierdista". Ortega era un liberal conservador.

-3 Compara a Largo Caballero con Ortega y verás qué diferencia abismal hay entre los dos.

-3 Tú no sabes nada de mí. Lo único que sabes de mí es que te he llevado la contraria, y eso ya me convierte para tí en fascista o lo más parecido a ello. Eso se llama sectarismo.

"Bien explicado,AnaCreonte,pero ni por esas se callarán. Su ignorancia está reñida con la humildad.".

Eso te gustaría a tí. Que no te llevaran nunca la contraria para tener razón siempre. Cómo se nota que no estáis acostumbrados a debatir de verdad en foros de Internet. Busca un foro serio de política y cuando participes con gente culta de varias tendencias verás la medida de tu ignorancia o tu sabiduría. Mientras estés aquí arropado confortablemente por la secta no te enterarás de nada.

se sabe algo mal de la espina dorsal?

mantenme informado, por favor.

jejejeje.

algo MAS queria decir. aclar porque como eres corto de entendederas...

te comprendo, aqui no hay nivel, es verdad. estabas a años luz de la secta, de la medusa...

suerte majo!!!

Carpetano,ni me creo que Ortega fuera de derechas, ni que tú seas de izquierdas.
Esas cosas se notan.No le des más vueltas.

Antoñete, del que no quiero volver a saber nada, no se va porque aquí no haya nivel , sino porque su misión evangelizadora ha fracasado.Ha golpeado en hierro duro, igual que les pasará a los que manden aquí a reventar.REVENTARAN ELLOS ANTES.
Si a esto añadimos que el arca se está vaciando,la misión de las faes OPERACION TROLL,ha sido un estrepitoso fracaso, como todas las batallas en las que se ha metido.
Conseguirán entrar en el Guinness de perder elecciones.Y que tengamos que pagar a tanto inútil.
SALUD.

"En efecto , los africanos eran menos pobres antes de la llegada del mundo occidental."
Por : migue el Jueves 18 de Agosto de 2005

Burrada socio-económica del día.

¿Me estás diciendo que la esperanza de vida de Africa como continente era mayor hace tres siglos que hoy en día? ¿Dónde? ¿En Sudáfrica?¿Marruecos?¿Nigeria?

"Lee los artículos de Unamuno en El Sol durante la república (1931-1936), (pero no los de las obras completas mutiladas por la censura franquista que a lo mejor te dieron a leer en el colegio), lee los verdaderos artículos que aparecían en la prensa de la época publicados por la editorial Almar de Salamanca y a la vez que amplíes tu cultura sabrás cuál fue la actividad política de Ortega durante la república, y si muchos como tú lo hicieran no tendríamos la derechona más ignorante de Europa que tenemos en España."
Por : AnaCreonte el Viernes 19 de Agosto de 2005

Joder, qué culturón (y aburrimiento) la banda.

A lo mejor es que soy un inculto, pero como nací en el 78, creo que lo importante para mí es conocer nuestra Historia reciente (sobre todo el periodo de 1923 a 1977, para no repetirla en ninguna de sus partes). Y punto.

Lo primero que dijo Ortega sobre la Segunda República fue su famoso ¡NO ES ESTO, NO ES ESTO! Parece mentira que todavía no lo sepáis. Y ahora un artículo del susodicho para que os "culturiceis".

UN ALDABONAZO
José Ortega y Gasset
"Crisol", 9 de septiembre de 1931.

Desde que sobrevino el nuevo régimen no he escrito una sola palabra que no fuese para decir directa o indirectamente esto: ¡No falsifiquéis la República! ¡guardad su originalidad! ¡No olvidéis ni un instante cómo y por qué advino! En suma: autenticidad, autenticidad...

Con esta predicación no proponía yo a los republicanos ninguna virtud superflua y de ornamento. Es decir, que no se trata de dos Repúblicas igualmente posibles -una, la auténtica española, otra, imaginaria y falsificada- entre las cuales cupiese elegir. No: la República en España, o es la que triunfó, la auténtica, o no será. Así, sin duda ni remisión.

¿Cuál es la República auténtica y cuál la falsificada? ¿La de "derecha", la de "izquierda"? Siempre he protestado contra la vaguedad esterilizadora de estas palabras, que no responden al estilo vital del presente -ni en España ni fuera de España. (....) No es cuestión de "derecha" ni de "izquierda" la autenticidad de nuestra República, porque no es cuestión de contenido en los programas. El tiempo presente, y muy especialmente en España, tolera el programa más avanzado. Todo depende del modo y del tono. Lo que España no tolera ni ha tolerado nunca es el "radicalismo" -es decir, el modo tajante de imponer un programa-. Por muchas razones, pero entre ellas una que las resume todas. El radicalismo sólo es posible cuando hay un absoluto vencedor y un absoluto vencido. Sólo entonces puede aquél proceder perentoriamente y sin miramiento a operar sobre el cuerpo de éste. Pero es el caso que España -compárese su historia con cualquier otra- no acepta que haya ni absoluto vencedor ni absoluto vencido.

(....) Pero en esta hora de nuestro destino acontece, además, que ni siquiera ha habido vencedores ni vencidos en sentido propio, por la sencilla razón de que no ha habido lucha, sino sólo conato de ella. Y es grotesco el aire triunfal de algunas gentes cuando pretenden fundar la ejecutividad de sus propósitos en la revolución. Mientras no se destierre de discursos y artículos esa «revolución» de que tanto se reclaman y que, como los impuestos en Roma, ha comenzado por no existir, la República, no habrá recobrado su tono limpio, su son de buena ley. Nada más ridículo que querer cobrar cómodamente una revolución que no nos ha hecho padecer ni nos ha costado duros y largos esfuerzos. Son muy pocos los que, de verdad, han sufrido por ella, y la escasez de su número subraya la inasistencia de los demás. Una cosa es respetar y venerar la noble energía con que algunos prepararon una revolución y otra suponer que ésta se ha ejecutado. Llamar revolución al cambio de régimen acontecido en España es la tergiversación más grave y desorientadora que puede cometerse. Lo digo así, taxativamente, porque es ya excesiva la tardanza de muchas gentes en reconocer su error, y no es cosa de que sigan confundidos lo ciegos con los que ven claro. Se hace urgentísima una división de actitudes para que cada cual lleve sobre sus hombros la responsabilidad que le corresponde y no se le cargue la ajena.

Las Cortes constituyentes deben ir sin vacilación a una reforma, pero sin radicalismo -esto es, sin violencia y arbitrariedad partidista-. En un Estado sólidamente constituido pueden, sin riesgo último, comportarse los grupos con cierta dosis de espíritu propagandista; pero en una hora constituyente eso sería mortal. Significaría prisa por aprovechar el resquicio de una situación inestable, y el pueblo español acaba por escupir de sí a todo el que «se aprovecha». Lo que ha desprestigiado más a la Monarquía fue que se «aprovechase» de los resortes del Poder público puestos en su mano. Una jornada magnífica como ésta, en que puede colocarse holgadamente y sin dejar la deuda de graves heridas y hondas acritudes, al pueblo español frente a su destino claro y abierto, puede ser anulada por la torpeza del propagandismo.

Yo confío en que los partidos (...) no pretenderán hacer triunfar a quemarropa, sin lentas y sólidas propagandas en el país, lo peculiar de sus programas. La falsa victoria que hoy, por un azar parlamentario, pudieran conseguir caería sobre la propia cabeza. La historia no se deja fácilmente sorprender. A veces lo finge, pero es para tragarse más absolutamente a los estupradores.

Una cantidad inmensa de españoles que colaboraron con el advenimiento de la República con su acción, con su voto o con lo que es más eficaz que todo esto, con su esperanza, se dicen ahora entre desasosegados y descontentos: "¡No es esto, no es esto!"

La República es una cosa. El «radicalismo» es otra. Si no, al tiempo.

Extraigo este fragmento del artículo de Ortega:

"¿Cuál es la República auténtica y cuál la falsificada? ¿La de «derecha», la de «izquierda»? Siempre he protestado contra la vaguedad esterilizadora de estas palabras, que no responden al estilo vital del presente -ni en España ni fuera de España. (....) No es cuestión de «derecha» ni de «izquierda» la autenticidad de nuestra República, porque no es cuestión de contenido en los programas.".

Ya lo habéis leído:

"Siempre he protestado contra la vaguedad esterilizadora de estas palabras, que no responden al estilo vital del presente -ni en España ni fuera de España.".

Y ahora veamos qué dijo EHT el pasado martes 16 de Agosto en "Corrupción y patria" (Visto y oído), justo al final:

"Insisto mucho en el vocablo "izquierdas" antes de que se pierda o de que se envenene. Ya lo están profanando. Dicen que ya no hay izquierdas ni derechas: se puede identificar al que lo dice como uno de derechas.".

Me parece que sobran los comentarios.

Otro dato para quien no lo sepa: Ortega y Gasset volvió a España en 1945 y desde entonces vivió aquí hasta su muerte diez años después, en 1955.

Huelga decir que eran los años más duros del franquismo, pero lo digo por si hay algún despistado.

jejejeje, baja de la nube en la que estas chavalin! "operacion troll"??? jejejejejejeje. nunca debiste guardar los madelmanes tio, estas mas paranoico que nunca con tus conspiraciones judeo-masonicas de niño de primaria, pero eso si, nos haces reir, asi que tu sigue con tu "operacion bufon". un abrazo, je.

Y otra cosita más para terminar. ¿Nunca se os ha ocurrido ver directamente lo que piensa EHT de Ortega y Gasset? Pues está aquí en el blog:

http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/2005/01/desfranquizacia.html

En el segundo párrafo.

Venga, chavales, a pasarlo bien y a culturizarse. Agur.

Carpetano, te felicito, te has tomado el trabajo de comprobar todas mis aseveraciones en diccionarios y enciclopedias, pero lo confundes todo, coges el rábano por las hojas.
En 1930, la derecha, no quería que se fuera Alfonso XIII, no quería que viniera la República, (más o menos como en 1975), quería seguir con un sistema autoritario como el que había presidido Primo de Ribera. Era la izquierda la que se echó a las calles para pedir que se fuera el rey, la que votó en las municipales por los alcaldes republicanos de izquierdas, Ortega no sólo no se opuso a la defenestración de la monarquía, sino que trabajó activamente porque llegara la república. Su frase "No es esto, no es esto" se refiere a que la instauración de la república fue traumática y se radicalizó debido a la histeria de la derechona. Ortega era un filósofo, su idealismo platónico le impedía aceptar la dialéctica política que hubo en el primer parlamento democrático de la república. En ningún momento se opuso a la república democrática.
Teniendo en cuenta las veleidades germánicas de Ortega, bastante tenía con defender sus ideas democráticas frente a la corriente nazi que invadía toda Europa con Hitler en Alemania y Musolini en Italia.
Como tú muy bien dices, Ortega no vuelve a España cuando Franco gana la guerra, se atreve a volver seis años después, cuando se le garantiza que no lo van a fusilar como a tantos intelectuales republicanos fusilados entre 1939 y 1950. Franco trató de aprovecharse del prestigio internacional de Ortega para lavarle la cara a su régimen tiránico, pero Ortega no se prestó a esa jugada.
¿Ya vas entendiendo?
En cuanto a su debilidad o cobardía moral y su megalomanía, no sé a qué te refieres con que eso lo incapacita para ser de izquierdas. La izquierda es una idea política, querido Carpetano, no es un pensamiento moral ni religioso (¡sólo faltaría eso!). Hay gente éticamente correcta independientemente de si son de izquierdas o de derechas. ¡Aún no hemos llegado a fundamentalismos cristianos como los que hay en el islam, a pesar de que Rouco Varela estaría encantado! ¿Ves como lo confundes todo?

Payaso ..no eres mas tonto porque no eres mas grande.Tu enfermedad es degenerativa.
Con que autoridad un niñato fascista de mierda , me va a decir a mi lo que debo o no hacer tontolculo.
Tú si que eres el bufón del blog...desgraciao.

Carpetano,
te felicito, te has tomado el trabajo de comprobar todas mis aseveraciones en diccionarios y enciclopedias, pero lo confundes todo, coges el rábano por las hojas.
En 1930 la derecha, no quería que se fuera Alfonso XIII, no quería que viniera la República, (más o menos como en 1975), quería seguir con un sistema autoritario como el que había presidido Primo de Ribera. Era la izquierda la que se echó a las calles para pedir que se fuera el rey, la que votó en las municipales por los alcaldes republicanos de izquierdas, Ortega no sólo no se opuso a la defenestración de la monarquía, sino que trabajó activamente porque llegara esa república que la izquierda promovía. Su frase "No es esto, no es esto" se refiere a que la instauración de la república fue traumática y se radicalizó debido a la histeria de la derechona. Ortega era un filósofo, su idealismo platónico le impedía aceptar la dialéctica política que hubo en el primer parlamento democrático de la república. En ningún momento se opuso a la recién estrenada república democrática.
Teniendo en cuenta las veleidades germánicas de Ortega, bastante tenía con defender sus ideas democráticas frente a la corriente nazi que invadía toda Europa con Hitler en Alemania y Musolini en Italia.
Como tú muy bien dices, Ortega no vuelve a España cuando Franco gana la guerra, se atreve a volver seis años después, cuando se le garantiza que no lo van a fusilar como a tantos intelectuales republicanos fusilados entre 1939 y 1950. Franco trató de aprovecharse del prestigio internacional de Ortega para lavarle la cara a su régimen tiránico, pero Ortega no se prestó a esa jugada.
¿Ya vas entendiendo?
En cuanto a su debilidad o cobardía moral y su megalomanía, no sé a qué te refieres con que eso lo incapacita para ser de izquierdas. La izquierda es una idea política, querido Carpetano, no es un pensamiento moral ni religioso (¡sólo faltaría eso!). Hay gente éticamente correcta independientemente de si son de izquierdas o de derechas. ¡Aún no hemos llegado a fundamentalismos cristianos de derechas como los que hay en el islam, a pesar de que Rouco Varela estaría encantado! ¿Ves como lo confundes todo?

Para Ana Creonte:
Por mi edad comencé a pasar por la misma experiencia que tú, hace unos cuarenta años, en discusiones con compañeros de universidad y amigos. Y es algo que ya ha llegado a ser para mí tan desesperante como aburrido.
Lo de coger el rábano es una constante que se repite a través de los años. Ellos suelen tomar frases e imágenes sueltas y fuera de contexto, y con eso moldean unos argumentos tan incoherentes que por su simpleza pueden llegar a confundirte.
Concretamente recuerdo que tenían dos frases favoritas, la de no es eso, no es eso de Ortega. Para ellos, de gran valor a la hora de justificar la guerra civil. Y: democracia ¿para qué? de Lenin. Aunque no supieran, como te digo, a cuento de qué venía la frase ellos le sacaban todo el partido que podían. Es una forma de ser que persiste a travésd del tiempo. Lo que me hace pensar que en muchos estamentos, la evolución ha dejado de funcionar.

Mira, Anacreonte Ana Creonte.

En primer lugar, no he necesitado consultar diccionarios y enciclopedias.

Y en segundo lugar, la que lo confunde todo eres tú.
Confundes el no ser franquista con ser de izquierdas. Se puede no ser franquista y a la vez no ser de izquierdas. Como pasaba con Ortega, que era liberal en su vertiente conservadora. Y como pasa con miles de personas en decenas de países.

Es una lástima que tu sectarismo te impida ver cosas que son obvias.

Pobre Alfredo, me parece que en cuarenta años la gente que piensa como tú es la que no ha evolucionado.

¿Dónde he cogido yo el rábano por la hojas? ¿Acaso no he dado información de sobra?

¿De verdad crees que mi conclusión es que Ortega era franquista? ¿Sólo porque he dicho que no era de izquierdas? Eso sí que es coger el rábano por las hojas. Y además sectario. Llamar filo-fascista a todo el que no piensa como uno.

Pues resulta que había republicanos de derechas, sí. Y mucho antes de 1931. En la Primera República, por ejemplo. Mirad diccionarios y enciclopedias si os atravéis a comprobarlo.

Y además deberíais apuntar a otra persona en vuestras críticas (si os atrevéis).
En el enlace que he puesto, EHT dice que el franquismo fue una revolución burguesa mientras llama burgués a Ortega. Vosotros diréis.

Siempre me gustaron los artículos de Eduardo. De muy joven recuerdo uno publicado en el país, acerca de la rentabilidad y sus consecuencias. Hoy nos olvidamos, cada día un poco más, de aquello que nos hace querer ser mejores personas. La memoria y la conciencia van de capa caída hacia el olvido. La sedación de esa capacidad de discernir que aprendimos de una sociedad que valoraba un poco más que ésta el conocimiento, el espíritu crítico, la creatividad, la belleza, la libertad.
No querría pensar que ningún tiempo pasado fue mejor. No es así. Y, como el ying y el yang, que viene de lo que llaman el gigante económico chino, todo tenga su parte buena y mala dentro de sí misma. Dentro, ahí es a dónde habría que llegar, un poco más adentro para encontrar algo de luz que nos haga levantarnos de la silla, tirar el mando a distancia, salir a la calle y decirles a estos psicópatitas que ya está bien. Que nuestros impuestos no financiarán más guerras, ni atrocidades de ese tipo. Que la pasta que entregamos a cada paso nos da un derecho: un derecho a hacer que nos beneficiemos todos y, a la larga, la humanidad entera.
La felicidad es gratis, siempre que no falte agua, un techo digno y algo de comer sano dos o tres veces al día. Precisamente lo más caro hoy es el tiempo. Y esa falta de tiempo está generando monstruos, asesinos psicópatas en serie metafóricos que sólo piensan en el poder, en pisotear al otro, en beneficiarse de su debilidad, de su vulnerable fragilidad.
Cuando era chico, allá en las islas afortunadas, si hacía algo reprobable era el pueblo entero el que estaba pendiente. Te fichaban y, en pocas horas recibías una charla, en el mejor de los casos, sobre lo que es respeto por uno y por la propiedad ajena, aquello de ganarse el pan honradamente.
Eran otros tiempos y no los echo de menos. Pero, como docente, estoy bastante psicotizado con todas las barbaridades que percibo, sociales, políticas, económicas, culturales. ¿Para qué nos ha servido la historia, la ciencia, la revolución francesa, la república, el estado de derecho?¿Para seguir más o menos igual que cuando empezamos, con algo más de pelo, subidos a los árboles, acojonados-as cada vez que a un macho alfa le daba por recordarte cuáles eran los límites de su territorio y cuáles sus hembras? O viceversa si había algún aspirante.
¡Coño, qué poco hemos avanzado en el fondo! Y luego les dan a los animales tratamiento de bestias. “Esto es una animalada”. ¿Y las “humanadas”, eh? ¿Y esa capacidad, casi maniática de torturar y torturarse?
También inventamos la ternura y toda una lista no muy larga pero muy útil. También aprendimos a canalizar esa tremenda agresividad que nos identifica. Se llama creatividad y belleza, sentido del humor, unas risas, un par de paseos, algo de reflexión, que no nos falten los abrazos y seguir viendo la luz de ese faro que ha iluminado tantos caminos. Gracias Eduardo. Te seguiré leyendo
Un abrazo, niño republicano