Mañana se inaugura el curso político con el primer Consejo de Ministros de la temporada. Será grato que sea de algo más que de trámite y de saludos de seres tostados en diversos puntos. No ha sido para ellos muy tranquilo por las desgracias más o menos naturales, exaltadas por el coro de vikingos cornudos, tratadas con la corrección política que exige la patria. Si se tiene en cuenta que las vacaciones para estas personas deben estar prohibidas, las videoconferencias y los artilugios correspondientes hacen con ellos unos aparecidos en cualquier momento y en cualquier lugar. Tampoco estoy seguro de que esas apariciones en lugares de tragedia sean necesarias. Era un trabajo de reyes y familiares, y probablemente las multitudes afectadas las acogen con más entusiasmo que las de simples mortales. Un rey o prerrey y la dama correspondiente son una visita de la historia por la magia hereditaria, y ayuda más. En cambio hay ministros o pretendientes por la rama de la oposición que deben producir más inquietud, sólo con verlos.
¿Qué van a traer consigo estos ministros que arrancan mañana? Supongo que Zapatero continuará con sus reformas sociales, algunas espectaculares: él sabe que estos gobiernos repentinos están en la metáfora de la bicicleta que, si se para, se cae. El gran tema de la reforma del Estado, fijado en el tablón español por los dos clavos ardiendo de Cataluña y de Vasconia, necesita, sobre todo, un poco de agua fría que vuelva a llevar el paso a los impacientes conquistadores, que quieren separarse del núcleo de España pero que todos los demás españoles hablen obligatoriamente sus idiomas. Son personas que llevan sus utopías un poco más allá de donde es materialmente posible ahora. Pero es un trabajo difícil y paciente de conversar. Peligroso: la mayoría del país no independentista o que aceptaría unos cambios normales se molesta y se siente agredida por los excesos.
En materia de costumbres, el choque está, como siempre, con la Iglesia militante: la española ya estuvo dirigida por Ratzinger y aconsejada, y su ideario actual está en el continuismo. No tiene por qué acallar las voces altas y destempladas de sus radios, sus conciliábulos, sus periodistas. Yo llego a la conclusión provisional de que este estilo que parece falangista es, en realidad, el del Opus. Algunos de sus prohombres lo intentan modificar.
el que no ha vuelto de vacaciones es usted: dios mio, que articulo mas insulso!!! pero en fin, golpea al pp, a la iglesia y le lame los genitales a zetape, ya puede pasar por caja...
Por : para eht el Jueves 25 de Agosto de 2005Observo que se está poniendo el listón muy alto, me refiero a las catástofres y/o accidentes, de seguir por este camino tendremos un pólítico de guardia en las carreteras españolas dándole el pésame -e intentando rascar algún voto- a los familiares de las víctimas de cualquier accidente de tráfico, otros podrían realizar visitas por los hospitales, velorios,... todo sirve en política, todo sea por el bien estar del voto.
Respecto al último parrafo, podríamos estar asistiendo a el nacimiento de un nuevo engendro, una mezcolanza de falangismo eclesiastico y de doctrina ultraliberal neocon, ¿que aspecto tendrá la cosa? ¿Aznariana?
Qué gracioso es Vd. , Sr. Haro : mira que llamar "vikingos" al cecijunto fedeguico, al ansonete chaparrete y al histérico peterjota. Cornudos sí ¿pero vikingos?
En cuanto al "opus" tiene toda la razón : están muy cabreados porque ya no parten el bacalao gubernamental y temen la competencia de otras sectas, que pueden cacabar pastoreando su rebaño eclesiástico. Cuando hicieron santo a su "menguado fundador" fue su canto de cisne
La Alianza entre la Bolsa y el Altar substituye con ventaja a la vieja asociación entre éste y el Trono (entiéndase por tal la rancia aristocracia del Antiguo Régimen).
De hecho, la burguesía ya se asoció con su antaño enemiga fundando los partidos demócratacristianos, pero es precisamente ahora, cuando la fé en el Dios Beneficio es llevada hasta el delirio por la hiperburguesía triunfante, cuando más necesita el hisopo eclesiástico que dé legitimación "moral" a esta carrera demencial hacia el Bing Bang económico y social que ha emprendido. Y naturalmente, los hisopos siempre están dispuestos a alquilarse al Poder, faltaría más...
"Bien. Por ahora así estan las cosas. La globalización sin mecanismos de control de movimiento de capital y sin control de las condiciones laborales no parece una cosa muy atractiva para nadie salvo para las grandes multinacionales. ¿Cual sería la solución?"
Por : Grimau el Miércoles 24 de Agosto de 2005
Tu punto de vista tiene un error de facto, que voy a intentar desglosar en varias partes.
1) Partes de la premisa en el que todos los trabajadores TIENEN LOS MISMOS CONOCIMIENTOS. Es decir, tanto en España como en el país XXX (donde se explota a la gente) han sido capaces de ir a la universidad, estudiar informática y aprender idiomas (al menos el inglés). Así, IBM podrá elegir libremente dónde fabricar y desarrollar sus productos, porque la elección entre España y XXX no viene supeditada por la formación de la gente.
Esto no es cierto, dado que a medida que se van ampliando los estadios de progreso y crecimiento de un país, y la gente va teniendo más cultura y capacidad organizativa (en sindicatos, por ejemplo) los derechos sociales y laborales se extienden más y más, por lo que las 12 horas/7 días a la semana por sólo la comida se ven drásticamente reducidos.
2) Asimismo, este crecimiento económico hace aumentar la recaudación fiscal, y los gobiernos empiezan a construir carreteras, ampliar la sanidad y a construir universidades, por ejemplo. Es decir, ningún país con las características laborales que tu propones tiene tanta gente en la Universidad como España.
3) En caso de que fuera así, esa gente preparada emigraría a países con mejores condiciones. En España de hecho se está produciendo con muchos ingenieros y especialmente con físicos y químicos, que se van a Alemania o a EEUU principalmente, dado que aquí las condiciones para la investigación son todavía precarias.
Así pues, donde sí puede haber competencia es las personas menos preparadas en estudios. Es decir, allí donde no hay diferenciación entre un país y otro, especialmente en las industrias manufactureras.
¿Por qué? Porque para coser botones o una camisa, como puede pasar la industria textil, no hace falta estar muy preparado. Es decir, un país XXX con muchos analfabetos es capaz de hacerlo. Y ahí sí que no hay competencia, porque en cualquier país se pueden fabricar esos productos, y las barreras de entrada son prácticamente inexistentes.
4) Luego existen diferencias o ventajas competitivas que no se pueden saltar (o son más difíciles de romper esas barreras de entrada), como es el clima, los restos artísticos y culturales, los servicios, etc.
Por ejemplo, en España tenemos monumentos, Iglesias, Catedrales, museos, etc que no se pueden encontrar en otras partes del mundo. Si a eso lo sumamos nuestra famosa marcha nocturna y nuestras playas, hace que seamos el 3er país del mundo en términos absolutos por visitantes extranjeros, y uno de los más altos en términos relativos (nº turistas/población del país).
5) Y luego hay otras ventajas que hay que sostener en el tiempo, y mantener la inversión en ellas si no se quiere quedarse atrás. Por ejemplo, la tecnología. ¿Por qué Alemania y EEUU siguen exportando -de hecho Alemania tiene superávit comercial-, con los costes laborales tan altos que tienen?
Porque cada vez más están especializados en servicios de tecnología. Es decir, en esos países la formación de su gente es una ventaja competitiva muy fuerte, por lo que sólo ellos pueden hacer ese tipo de productos punteros tecnológicamente.
La globalización no es sino la especialización por países de lo que es más rentable hacer en cada uno. Lo que en España se hace por regiones (Andalucía, Extremadura, Catilla y León, etc agricultura y ganadería, Madrid y Cataluña servicios y algo de industria, País Vascos industria, et cetera -no pongo todas las regiones, ni es exactamente una división tan cuadriculada, pero os hacéis una idea), la globalización lo va a traer por países y por regiones plurinacionales.
Uff, vaya chapa he soltado.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"Yo llego a la conclusión provisional de que este estilo que parece falangista es, en realidad, el del Opus. Algunos de sus prohombres lo intentan modificar."
Por eht en Visto/Oído el Jueves 25 de Agosto de 2005
¿Esos prohombres incluyen a los seguidores de Franco, que en su día Usted encumbró a la derecha de Dios Padre, y que brindó por su éxito en los fusilamientos de disidentes tras la guerra civil?
¿Ese es el tipo de personas a las que te refieres?
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"Vamos a ver, alevín de economista. Que las consecuencias de la globalización han sido que cada día los ricos sean más ricos y los pobres más pobres lo reconocen hoy los más prestigiosos economistas de todo el mundo."
Ya que mentas a prestigiosos economistas, por favor nómbralos y dí dónde dicen eso.
"Te voy a dar un sólo nombre, el del Catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, señor Fernando Alvarez-Uría. ¿Te vale?"
No, no me vale. Este no es prestigioso. Y además es de Sociología, no economista.
"Según el "Informe sobre el Desarrollo humano" de las Naciones Unidas, en los últimos 15 años la caída de ingresos afecta a 1.600 millones de ciudadanos de la Tierra."
¿A qué te refieres con caída de ingresos?¿Podrías darme el link para ver el informe COMPLETO, no sólo una parte de él? Prometo leérmelo.
"Asi que Qué país, antes de descalificar a nadie métete la lengüita por donde te quepa.
Ah!!! y estudia por favor un poco de economía porque nos estás dando la matraca en el blog y ya estoy harto de escuchar tus sandeces."
AnaCreonte
Si a sacar cuatro datos tergiversados de la página de una ONG revolucionaria o de los terroristas de nodo50.org le llamas tú consultar "obras de prestigiosos economistas"... en fin, me descubro ante ti, futura premio nobel.
Yo no soy un prestigioso economista, pero al menos las fuentes y los informes ME LOS SUELO LEER POR MI MISMO, Y COMPLETOS.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005EL PAÍS 25-08-2005
MORIR MATANDO, ÉSA ES LA CUESTIÓN
ERNESTO EKAIZER
Un titular leve del gambito Zaplana sería: el truco del almendruco. Dice que no va a enlodar al Gobierno para, acto seguido, soltar una retahíla de manipulaciones. Pero si te metes en el laberinto del portavoz, al final se advierte una luz que ilumina todo el túnel: morir matando.
¿Por qué? Es evidente: tras ser derrotado por su conducta ante los siniestros del Prestige y del Yak-42; por su apoyo activo a la guerra de Irak (respaldo cuya historia secreta está por escribir) y el desprecio de los millones que se oponían; y finalmente, por su actitud ante los atentados del 11-M, el PP busca la revancha a cuenta del refuerzo de tropas españolas en Afganistán y del siniestro del 16 de agosto pasado.
Ayer, Eduardo Zaplana dio el pistoletazo de salida a la crispación que prepara el equipo de Mariano Rajoy. El guión estaba escrito de manera algebraica. El siniestro de Afganistán aportó el tema inicial.
Zaplana explicó: "El pecado original de este Gobierno fue iniciar sus funciones haciendo bandera de una mal planteada retirada de nuestras tropas en Irak. Desde ese momento está preso de esa decisión sin saber resolver la inevitable contradicción entre los compromisos internacionales de España y los particulares compromisos de su partido con los socios que le mantienen en el poder. Ésa es la cuestión".
El portavoz quiere por ello sentar a Zapatero en un banquillo imaginario. "Lo que sí vamos a hacer es señalar las contradicciones e inconsecuencias que hemos observado, fruto, en última instancia, de una concepción viciada de nuestra política exterior y del sentido de las misiones en el exterior de nuestras Fuerzas Armadas". En la Diputación Permanente, arrinconado por Jesús Cuadrado, el portavoz popular reiteró que Zapatero debe comparecer para debatir las misiones en el exterior.
Si se avanza por el laberinto salen a flote, por duro que parezca, la sordidez y el chantaje.
Zaplana sostiene que Zapatero retiró las tropas de Irak "de forma urgente, y por eso las consecuencias que estamos pagando en estos momentos... ¿Por qué si España es un país de tamaño medio es uno de los que más presencia tiene en Afganistán...? Porque ustedes envían más soldados para compensar la decisión política que tomaron".
Reténgase: "Y por eso las consecuencias que estamos pagando en estos momentos". La causa: retirada de Irak. ¿Y las consecuencias? Es obvio: como España tiene más tropas en Afganistán de las que le correspondería, su exposición al riesgo ha aumentado. ¿Y qué? Elemental, mi querido Watson: el siniestro del 16-8 es... ¡el subproducto de la urgencia de Zapatero al retirarse de Irak! Antes, el portavoz se cubrió: "Fíjense señorías qué fácil hubiera sido utilizar esta tragedia". ¡Cómo sería si se decidiese a usarla!
Sordidez aparte, queda el chantaje. Zaplana pidió que las próximas comparecencias sobre el Cougar pasen por la Comisión de Secretos Oficiales. Si no es así, "nos veríamos obligados a pedir una comisión de investigación".
Si hay bases, ¿por qué no la piden ya? Quizá por miedo al ridículo que evoca la memoria fresca de la conducta del PP ante el Yak-42. Pero, ¿queda algo por ahí de sentido al ridículo?
¿Por qué Zaplana enfatiza tanto el riesgo en Afganistán? Al fin y al cabo, todo apunta a un accidente. Síndrome del 11-M. Un atentado contra el Cougar, ¿encajaba mejor en la estrategia que un accidente?
Por : Joaquim el Jueves 25 de Agosto de 2005"el que no ha vuelto de vacaciones es usted: dios mio, que articulo mas insulso!!! pero en fin, golpea al pp, a la iglesia y le lame los genitales a zetape, ya puede pasar por caja...
Por : para eht el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Ahora comprendo porqué a este sujeto lo tratan de loquito. Anda, a bailar congas...
Por : Paloquito el Jueves 25 de Agosto de 2005Buenos días.
Por : Javier Sampedro Vicente el Jueves 25 de Agosto de 2005Estimado Que país
Yo no parto de la premisa de que todos los trabajadores TIENEN LOS MISMOS CONOCIMIENTOS sino de que todos los trabajadores tienen los mismos derechos (me refiero, naturalmente a los establecidos en la "Declaración Universal de los Derechos humanos"
y concretamente, puesto que de trabajo hablamos, a los contenidos en los artículos 22 a 24).
Si mal no recuerdo, en dicha declaración también queda prohibida la esclavitud en cualquiera de sus manifestaciones.
Atentamente
Grimau
"¿A qué te refieres con caída de ingresos?¿Podrías darme el link para ver el informe COMPLETO, no sólo una parte de él? Prometo leérmelo."
"Si a sacar cuatro datos tergiversados de la página de una ONG revolucionaria o de los terroristas de nodo50.org le llamas tú consultar "obras de prestigiosos economistas"... en fin, me descubro ante ti, futura premio nobel."
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005 "
¿Con que cuatro datos tergiversados, no? ¿De una ONG revolucionaria, no? Tu osadía de ignorante te lleva desde tratar de "tu" al maestro EHT hasta a tratar peyorativamente al catedrático de sociología de Madrid Alvarez-Uría. ¿Tú quien eres? Por tus razonamientos deduzco que todavía no has terminado el BUP, pero tu vena fachilla y el engreimiento de tu papá, te hace creerte el rey de la conga. Eres patético y ridículo. El mundo no es un juguete para niños mimados como tú. Desengáñate ahora, más tarde será peor.
Si hubieras asistido a las clases del profesor Alvarez Uría sabrías que él ha desarrollado en su cátedra todas las tesis más pretigiosas sobre globalización y economía.
El artículo de Alvarez Uría está publicado en El País 16/sept/1996. ¿Serás capaz de encontrarlo? ya sabes: "Archivo - buscar ..." Te lo digo porque tu descaro intelectual me hace pensar que eres un PPijito imberbe incapaz de hacer las cosas por ti mismo. Das vergüenza ajena, como todos los tipejos como tú que llenan la "otra" España, la que felizmente murió con el general felón en 1975.
Además deja de firmar como "Qué País" porque todos sabemos que eres el mismo "Para", el loquito que se mete con todo el mundo. No sigas haciendo el ridículo.
AnaCreonte
Joaquim, ¡cuánta razón tiene Ekaizer!
Quieren sentar en el banquillo a Zapatero ¡cuando todavía no hemos sentado en el banquillo a Aznar por todas las barbaridades que cometió! Ni a Trillo, ni a Acebes, ni a Rajoy!
Gracias por el artículo.
Si un buen cóctel, los curas mas carcas, los del opus, que tb son medio curas, los falangistas medio pistoleros y los economistas del enrriquecimiento rápido, versus ladrillo, top options y esa ralea..... estos son ahora, los que medran en el PP.
Por aquí vemos a sus propagandistas cada dia.
Saludos
Por : jacinto el Jueves 25 de Agosto de 2005"En materia de costumbres, el choque está, como siempre, con la Iglesia militante: la española ya estuvo dirigida por Ratzinger y aconsejada, y su ideario actual está en el continuismo."
Por eht en Visto/Oído el Jueves 25 de Agosto de 2005 "
En el inmovilismo, don Eduardo, y ahora el Vaticano tiene aqui a Rouco Varela como auténtico pistolero espiritual de Ratzinger. En los medios los mercenarios de Pedro J. o los jefecillos como Fegde con su pelín de síndrome de Down, están dispuestos a dar la batalla final. Espero que todos estos fanáticos del Capital y la Religión no se piensen que estamos otra vez en el 36. A sus órdenes operan todos los niños y sus respectivos padres de sectas como el OPUS, verdaderas "cruzadas por la fe". Como toda la vida, no han cambiado.
"Estimado Que país
Yo no parto de la premisa de que todos los trabajadores TIENEN LOS MISMOS CONOCIMIENTOS sino de que todos los trabajadores tienen los mismos derechos (me refiero, naturalmente a los establecidos en la "Declaración Universal de los Derechos humanos" y concretamente, puesto que de trabajo hablamos, a los contenidos en los artículos 22 a 24). Si mal no recuerdo, en dicha declaración también queda prohibida la esclavitud en cualquiera de sus manifestaciones."
Por : Grimau el Jueves 25 de Agosto de 2005
Por favor, léete lo que has escrito tú. De todas maneras, no pretenderás que todas las personas del mundo tengan las mismas condiciones laborales que tenemos en España. Sería deseable, y estoy convencido que llegará el momento, pero no es posible.
¿Tú crees que nuestros abuelos tenían las mismas condiciones que nosotros? No, porque el país estaba bastante menos desarrollado, y había que trabajar mucho para conseguir poco.
No te preocupes, que a eso países también les llegará su turno del sindicalismo.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005Me encanta ver la cerúlea tez del vikingo cornudo de Benidorm. Tal vez algún dia explique la forma de medrar de "sus amigos mafiosos" de terra mítica, ya que le encanta pedir explicaciones a los demas.
Tambien la cara de facha - y es que se os pone cara de cabrones - al que estaba a su lado sonriendo las gracietas del jefe.
Lo de hacer el ridículo, pues como que no va con ellos. Cualquier ciudadano progresista tendría la cara rota en el suelo si tuviera que hacer lo que hacen ellos. Pero los fascistillas no piensan.
Salud
Por : trasgu el Jueves 25 de Agosto de 2005"Tu osadía de ignorante te lleva desde tratar de "tu" al maestro EHT hasta a tratar peyorativamente al catedrático de sociología de Madrid Alvarez-Uría."
Por : AnaCreonte el Jueves 25 de Agosto de 2005
Tratar de "maestro" a EHT ya te retrata. Luego le lames los genitales, que te mola. Es como tratar de "maestro" a Franco. No, mejor. A Franco de "líder" o "de la Hostia". Como tu "maestro" EHT le escribió alabando su figura y ensalzándole...
EHT lo único que hace es escribir bien. Muy bien. PEro muchas de sus ideas, así como su evolución histórica en la literatura, no se pueden tratar de "maestro".
Álvarez-Uría es bueno, muy bueno, lo sé. Pero también quiero que sepas que hay "maestros" que son del signos contrario, es decir, de derechas o liberales, que pueden demostrar justo lo contrario que demuestra él.
Donde algunos desde su acomodado sillón sólo ven drama, otros trabajando ven oportunidades para la Humanidad.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005Ahora va el intelestuá del loquito ,y dice que el artículo es insulso.
Pero ese ignorante qué carajos sabrá de sabores si lo más sabroso que ha comido ha sido un ladrillo.
Ahí les duele, cuando se da en el clavo y en los cuernos de estos chapalangarras que sólo saben destruir y hacer daño.
Genial artículo,siga así que esto les hace mella.
"Agalopar hasta enterrarlos en el mar".
No se si "que pais" y el loquito son el mismo, pero lo que está claro es que son igual de imberbes, impresentables e imbéciles .
POBRES DESGRACIAITOS.
Qué país,
me dedicas a mi la misma expresión que le dedicaste esta mañana (con el nick "Para")a EHT: "le lames los genitales". A eso llegas, pero tu coeficiente intelectual no te permite rebatir ningún punto del catedrático Alvarez Uría sobre el incremento de la pobreza en el mundo debido a la globalización económica.
Encima insultas. ¿Que quieres que te diga? Vete a bailar Congas loquito o pídele una piruleta a tu papá para entretenerte y déjanos tranquilos.
"Tambien la cara de facha - y es que se os pone cara de cabrones - al que estaba a su lado sonriendo las gracietas del jefe."
Por : trasgu el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Trasgu,
la has clavado, el de al lado de Zaplano tenía la misma pinta que el amigo del Sr. de Murcia en Ninette. Un facha impresentable con cara de cabrón. Es que son todos iguales.
Para el loquito qué país,
¡Ala loquito! ¡a tomar viento!
Estimado "Que país"
Me leo y me leo y sigo sin ver donde establecía en mi ejemplo práctico que todos los trabajadores tenían los mismos conocimientos.
Ciertamente no hablaba tampoco de que todos los trabajadores tienen los mismos derechos pero suponía que, dado que la Delaración Universal de derechos humanos (que supongo conocerás) fue aprobada por al asamblea general de la ONU el 10 de diciembre de 1948, tal premisa estaba impícita en lo que planteaba.
Me dices "no pretenderás que todas las personas del mundo tengan las mismas condiciones laborales que tenemos en España".
Pues no, no pretendo eso. Tan solo pretendo que se cumpla lo estipulado (en lo que a trabajo se refiere) en los artículos 22 a 24 de dicha Declaración.
Y no veo que tiene que ver lo que pasaron nuestros abuelos con el deseo de que se cumpla lo aprobado en la ONU.
La Declaración existe desde 1948 y se supone que, desde entonces, todos los paises han de acatarla y hacerla acatar y denunciar cualquier tipo de presión por terceros para obligarles a renunciar a esos derechos.
Atentamente
Grimau
Decirle al que pais que se acerque a una librería y que se compre la revista "le monde diplomatique", para que vea los "maravillosos" efectos del capitalismo.
Aunque por lo que sueles escribir en este blog , te senterías más comodo comprándote la guía de la liga de Marca, algo más ajustado a tu capacidad intelectual.
El discurso de Bono, sin embargo, dejó planteada la necesidad de comparecencia de Zapatero.
Estamos en Afganistán en misión de paz... luchando contra el terrorismo pero legalmente.
Van a tener que explicarnos esta situación extraña. A menos que acabemos esquizofrenizados como toda la población mundial está por quedar de no hacer caso omiso a lo que le dicen sus dirigentes. Y digo esquizofrenizados, que no esquizofrénicos, porque es un fino trabajo que hacen los políticos, valiéndose de los serviles medios de comunicación, de acostumbrarnos al pensamiento doble (y contradictorio) del que habló Orwell.
Salud y República
Por : ni más ni menos ni menos ni más el Jueves 25 de Agosto de 2005Un fanático ahinco rayano en la paranoia es lo que caracteriza a la corriente clerical-autoritaria que gobierna a la oposición y es además uno de los signos que distinguen la filosofía de la Obra de San Jose Mª., tal como se desprende de su manual "Camino".
Un ejemplo, extraído del manual: " tendremos que amar la guerra como el religioso debe amar su disciplina", antológico, la razones de amar la guerra no pueden ser más sórdidas, aunque coherentes con el origen de su poder, por su eficacia. Además, por si queda alguna duda: " tras la guerra, viene la paz y ésta es consecuencia de la victoria"
"Si hubieras asistido a las clases del profesor Alvarez Uría sabrías que él ha desarrollado en su cátedra todas las tesis más pretigiosas sobre globalización y economía"
JEJEJEJEJEJ. me parto contigo anita. lo dicho, no cambies... que raro que haya publicado en el pais... y como vaya a misa todo lo que diga un catedratico de marras vamos de huevos... te suena un tal aquilino??? pues ese era tambien catedratico...
"Además deja de firmar como "Qué País" porque todos sabemos que eres el mismo "Para", el loquito que se mete con todo el mundo. No sigas haciendo el ridículo."
vaya, eres la tonta del blog de nuevo... pero en fin, por mi como si piensas que todos salvo tu somos el mismo: me la suda. jejejejeje. y habla de ridiculo la niña...
Por : para anita pesadita el Jueves 25 de Agosto de 2005"Ahora va el intelestuá del loquito ,y dice que el artículo es insulso."
hongo paredes, quedabas mejor cuando no tratabas de imitar escribieno al cale. que el articulo es insulso lo demostrais todos vosotros: cuantos post hoy hablan de algo relacionado con el articulo??? pues eso, articulo insulso, para cobrar a fin de mes, sin mas...
"Genial artículo,siga así que esto les hace mella."
Uy! una mella que no veas... 'jodio' me ha 'dejao' el articulito. no te jode... jejejejeje. que bufon...
en fin, no seas tan patan, que das mucha penita, cada dia mas...
Previsible. Es todo lo que se puede decir de la comparecencia de José Bono en el Congreso de los diputados. A pesar de que el helicóptero Cougar del Ejército de Tierra se estrelló en Afganistán hace más de una semana el ministro no ha acertado a decir nada que no supiésemos un día después. Empezando por la causa. Tras ocho días de presuntas investigaciones, de un viaje del ministro a aquel lejano país y de la histriónica videoconferencia con Zapatero, nadie sabe por qué un helicóptero con diecisiete militares de élite a bordo, pilotado por un experto y en perfectas condiciones de vuelo se estrelló en el desierto afgano. El Gobierno, por boca de su ministro de Defensa, sigue dando palos de ciego priorizando la hipótesis de un accidente por culpa del viento pero sin eliminar por completo la del ataque.
No sabemos, por ejemplo, por qué el helicóptero que acompañaba al aparato siniestrado realizó una maniobra evasiva justo antes de que éste se estrellase. No conocemos las comunicaciones entre los pilotos de los dos helicópteros. No se ha hecho público el testimonio del piloto del segundo helicóptero, a pesar de que sus explicaciones son vitales para acercarnos a las razones por las que el helicóptero accidentado perdió el control y se fue contra el suelo. No acertamos a entender por qué el ministro sigue apelando al viento cuando, segundos antes de la tragedia, el piloto aseguró por radio que el vuelo marchaba en óptimas condiciones. ¿Acaso fue una traicionera ráfaga de viento tras una colina? No lo sabemos y el único que nos lo puede aclarar, el piloto del segundo helicóptero, no ha dicho nada al respecto. Demasiadas incógnitas una semana después, y más cuando contamos con un testigo presencial de excepción que, según han informado fuentes militares, tuvo en todo momento contacto visual con el helicóptero accidentado.
Y este abanico de enigmas sólo abarca al accidente en cuestión. Del resto sabemos aún menos. El ministro no ha dicho qué hacían en el aire nuestros militares aquel día, ni dónde se dirigían ni en qué misión se encontraban implicados. Ha cumplido recordándonos que el Ejército Español se encuentra en Afganistán en “misión de paz”. Eso, ya lo sabíamos antes de la tragedia. ¿Por qué entonces se escuda tras una coartada tan ridícula?, ¿de qué tiene miedo el Gobierno?, ¿quizá de reconocer que las “misiones de paz” de nuestro Ejército en Afganistán conllevan ciertos operativos propios de una guerra?, ¿quizá de predisponerse en contra de sus “pacifistas” socios parlamentarios?
En esta encerrona Zapatero y Bono se han metido solitos. Es la factura que han de pagar tras varios años de demagogia sin tasa en la oposición y de revanchismo ciego en el Gobierno. Si no hubiesen cabalgado durante tanto tiempo sobre la pancarta del “No a la Guerra” ahora no tendrían nada que temer respecto a la trágica pérdida de un helicóptero militar destacado en una zona de conflicto bélico. Si no hubiesen explotado hasta la saciedad el drama del Yak-42 una vez llegaron al Gobierno podrían, al menos, reconocer que desgracias como esta le pueden caer a cualquiera. Pero no ha sido así. Están presos de sus propios actos y lo saben. Mantener a la opinión pública desinformada buscando coartadas inconsistentes es lo único que les queda en espera de que amaine el temporal. Una vez más, sus apoyos parlamentarios han corrido en su auxilio evitando que Zapatero tenga que mancharse el traje compareciendo en el pleno. El Partido Popular se ha vuelto a quedar solo, de él depende que esta tragedia que se ha llevado la vida de diecisiete de los nuestros no caiga en el olvido.
El curso político ha comenzado con la intervención del ministro de Defensa en el Congreso de los Diputados para dar cuenta sobre las circunstancias de la muerte de los 17 militares españoles y varios heridos al caer sus helicópteros en Afganistán. Ha quedado de nuevo patente la viciada situación política actual. Las más de cinco horas de duración de la comparecencia de José Bono ha sido un calco de lo tantas veces visto a lo largo de la Comisión de no investigación del 11-M.
Resulta patético ver a los otrora rabiosos perros de presa contra el PP por la participación humanitaria en la guerra de Irak reconvertidos en mendicantes chihuahuas situados al margen de cualquier luz de la razón, el rigor y el respeto a los más elementales principios democráticos, empezando por el derecho a conocer la verdad sobre el siniestro de Afganistán. Lobos con piel de chihuahuas en realidad ya que el asaltador de piscinas e intimidador de periodistas sigue siendo miembro del club de socios de ZP, –a cuyo Gobierno ha dado hoy bien de jabón– sin que nadie le haya reconvenido su delictiva y antidemocrática actitud.
Ha sido un triste estreno de curso político que refleja a la perfección la pantomima de ficción democrática que se vive con el Gobierno de Zetapé y que presagia un año de oscurantismo y de ley del silencio preocupantes. No hacía falta tanto simulador de vuelo y sí respuestas. Ni un solo documento, ni una sola incógnita despejada, empezando por la misión de los militares muertos. Ni media explicación sobre por qué se rechazó la ayuda de la OTAN, ni tan siquiera la aportación de las conversaciones entre las dos naves siniestradas, aunque el ministro no ha desmentido el tristemente famoso “todo va cojonudo” por parte del piloto que seis segundos después fatalmente se estrellaba.
Lo que ocurre es que, como ha señalado Eduardo Zaplana, tenemos un presidente preso de una situación de “esquizofrenia política” que no puede explicar que el aumento de tropas españolas en Afganistán se debe a su colosal disparate de huir de Irak. Pero no importa, sus socios y su Gabinete, como se ha visto hoy en el Congreso, navegan felices en el simulador democrático de la Alianza de Civilizaciones que han impuesto por decreto.
Tras la afrenta gratuita a su bandera, tras su cobarde huida de Irak y tras su actuación como piquete internacional llamando a todas las naciones desplegadas en ese país a que abandonaran la misión, Zapatero creía haber encontrado en Afganistán la tierra prometida para expiar sus culpas. Primero duplicó los efectivos enviados de forma permanente por España, después acudió al llamamiento de la OTAN para vigilar las elecciones presidenciales, más tarde asumió la responsabilidad de liderar un equipo de reconstrucción provincial y desplegó un batallón adicional para las elecciones legislativas. Ahora, apoya a Blair para ampliar las misiones de ISAF a la lucha contra el narcotráfico y a Rumsfield para fusionar el mando de la ISAF con Libertad Duradera. En el futuro España se hará cargo del Cuartel General de la operación aumentando aún más el contingente desplegado.
Zapatero tomó todas esas decisiones no en razón de su infinita ansía de paz, ni siquiera por compasión con el pueblo afgano, lo hizo a petición de Estados Unidos y en un intento desesperado por hacerse perdonar por la actual Administración norteamericana. Lo más triste es que a pesar de todo este sacrificio de los ejércitos españoles, que ya se ha cobrado 17 vidas, la puerta del Despacho Oval continúa bloqueada.
El riesgo de toda esta operación es que la izquierda se le subleve al presidente. Esa izquierda española violenta, reaccionaria y profundamente antiamericana, a la que Zapatero alimentó con deleite como cabalgadura para llegar a La Moncloa, empieza a revolverse silenciosamente porque se siente engañada y traicionada. Por mucho que ZP y Bono se empeñen en explicarles que Afganistán e Irak no tienen nada que ver, es muy probable que ellos no entiendan. ¿No es Estados Unidos a través de la OTAN la que comanda la operación en Afganistán? ¿No es la guerra en Afganistán otro ejemplo del imperialismo de Bush? ¿No mueren inocentes en Afganistán? ¿No son los resistentes patriotas que luchan por la liberación de su país? ¿No quedamos en que la guerra no solo era inútil sino contraproducente para acabar con el terrorismo? ¿Cómo podemos ser los adalides del dialogo entre civilizaciones y desplegar al mismo tiempo nuestros soldados para hacer frente al islamismo radical? ¿Merece la pena que nuestros soldados mueran en suelo afgano para contentar a Bush? Rodríguez Zapatero no tiene fácil respuesta a estas preguntas sobre Afganistán sin desdecirse de toda la demagogia que practicó y sigue practicando sobre Irak.
Es posible que la izquierda de Llamazares esté tan desunida y tan desnortada que no tenga capacidad ninguna para explotar esta vulnerabilidad del Gobierno socialista. Pero Rodriguez Zapatero tendrá que elegir entre seguir gobernando junto a Llamazares o seguir en su maniobra de aproximación a Bush. No parece posible que RZ pueda seguir gobernando en España aliado a la izquierda más radical mientras busque congraciarse al mismo tiempo con el inquilino de la Casa Blanca. Pero sí es perfectamente posible que una parte de la izquierda le termine por dar la espalda mientras persista en seguir haciendo méritos para abrir la puerta de un despacho que es probable nunca se abra.
"el que no ha vuelto de vacaciones es usted: dios mio, que articulo mas insulso!!! pero en fin, golpea al pp, a la iglesia y le lame los genitales a zetape, ya puede pasar por caja...
Por : para eht el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Esta es una muestra del nivel de subnormalidad de este tipejo.
Ala "Que País, Para" y todos tus alias esquizoides, ya lo has oido, a bailar congas a la Cope, a ver si tu Fegde te da una piruleta envenenada y te mueres de una vez.
Ah! y no te equivoques al responder poniendo otro nick. A Grimau le has respondido como "Para" lo que te decía como "Qué País".
E.mail de "Que Pais": a@a.com
E.Mail de el "Para": q@q.es
Qué ingenuos son estos chavalines aprendices de fachas!!!
¡A tomar viento, hombre!
De aprendices de fachas ..nada.
Es lo único que han aprendido en la vida a ser cabrones fascistas.
Asqyeroso pegador de la propaganda del ppy sus aledaños.FAESCISTA DE MIERDA.
Por : paredes el Jueves 25 de Agosto de 2005VETE CON FEDEGUICO MAMON.
Por : paredes el Jueves 25 de Agosto de 2005"Tratar de "maestro" a EHT ya te retrata. Luego le lames los genitales, que te mola. Es como tratar de "maestro" a Franco. No, mejor. A Franco de "líder" o "de la Hostia".
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Esta es otra joya del "intelectual" Qué País, alias el "Para...".
¡Será posible que existan niñatos subnormales e insultones que se la den de intelectuales!
¿Lo sabe tu papá, loquito, que estás aquí dando la murga desde hace días? ¡Que te aguante tu padre!
¡Qué paciencia tenemos los rojos con los cretinos!
"Dársela de intelectuales" es una expresión que no deberían usar quienes aseguran con prepotencia insultante que Ortega y Gasset era de izquierdas.
Tampoco deberían usarla quienes diciéndose anarquistas se creen camaradas de los que dan vivas a Stalin.
Por : Carpetano el Jueves 25 de Agosto de 2005Bueno, bueno, bueno. Vayamos por partes. Primero, me gustaría dejar clara una cosa: no soy "para". Puede que os lo creáis o no, y me importa un pimiento morrón una cosa u otra, pero vamos, que lo sepáis. Básicamente es importante que miréis más allá de vuestro ombligo y que os déis cuenta que hay más de una persona que piensa diferente a vosotros en todo Internet, y que sus puntos de vista pueden converger. No todos los liberales sólo escuchan a "fedeguico", pero por lo que veo los comunistas y demás sólo leen cosas afines a ellos. Eso es pluralidad de pensamiento, sí señor.
A vosotros os pasa igual, sois muchos pero pensáis más o menos igual que el "maestro" EHT, y no por ello digo "joder, Eduardo, como se nota que te gusta escribir en tu propio blog firmando como Ana Creont, Pareces, Alfredo, etc".
Anyway, en segundo lugar me gustaría aclarar algunas cosas. Querido Grimau, la Declaración de los Derechos Humanos en que tanto te basas, aunque marca una pautas maestras, no son ninguna panacea, por cuanto no especifican qué se entiende por "derechos humanos", especialmente en los artículos que mencionas:
"Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
Como podemos leer, mucha palabrería muy bonita, pero poco práctica. Se nota que esta declaración la redactó la mujer aburrida de un presidente de los EEUU (la de Rooselvelt), por cuanto todo suena muy bonito, pero no obliga a nada de facto a los países que la firmen, EEUU incluido.
Porque, ¿Qué son los "derechos económicos, sociales y culturales indispensables a su dignidad"?. ¿Alguien me mide objetivamente la "indespensabilidad" de la dignidad? ¿Comida, ropa, libros, cultura..., la tele, quizá?
Artículo 23
"1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo."
En ningún sitio pone una "protección contra el desempleo igual al 30%, 50% o al 80% de su salario último durante 3, 4 ó 5 meses", que es algo parecido a lo que tendría que poner. Más palabrería vacía de contenido.
"2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual."
En este estoy de acuerdo. Bien claro y redactado.
"3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social."
¿Qué es una "remuneración equitativa y satisfactoria [...]"? Preguntémosle a dos personas: a un noruego y un africano subsahariano. ¿Tú crees que sus respuestas sobre qué es lo mínimo para garantizar su "dignidad" serían las mismas? ¿Crees que lo que entienden por "protección social suficiente" va a ser lo mismo? ¿O quizá uno te pida todo tipo de protección social, y el otro se conforme con un sitio para dormir seguro y un par de comidas al día?
La declaración "universal" falla en otra cosa: su perspectiva NO es Universal. Y para que una cosa sea cristalina para todos los hechos a los que se remite tienen que ser claros.
"4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses."
Me parece muy bien, aplaudo. Pero habría que añadir "si alguien no quiere sindicarse o seguir los pasos que dan los sindicatos -incluidas las huelgas-, sus derechos también se verán garantizados".
"Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas."
¿Qué consideras "vacaciones periódicas pagadas" suficientes? Al año en España son 4 semanas, en Francia 5, y en EEUU 2. ¿Qué es una "limitación razonable de la duración del trabajo"? 7 horas, 8 horas, 10 horas, 2 horas... en fin, que hay demasiadas lagunas en esta "Declaración". Es un boceto excelente, pero se queda en boceto, y pasto de la libre interpretación que hacen TODOS los gobiernos del mundo. Tanto de los países ricos, como de los pobres.
Voy con Migue:
"Decirle al que pais que se acerque a una librería y que se compre la revista "le monde diplomatique", para que vea los "maravillosos" efectos del capitalismo. Aunque por lo que sueles escribir en este blog , te senterías más comodo comprándote la guía de la liga de Marca, algo más ajustado a tu capacidad intelectual."
Por : migue el Jueves 25 de Agosto de 2005
Básicamente prefiero el The Economist, más que nada porque es una mezcla entre el panfleto capitalista amarillista que es la revista "Fortune", y la visión revolucionaria y marxista de la mayoría de los periódicos y revistas francesas, "LE monde diplomatique" inclusive.
Además, y para qué mentir, en francés no me defiendo igual que con el inglés, así que tampoco puedo profundizar en la "sabiduría" del "Diplomatique".
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"¡Qué paciencia tenemos los rojos con los cretinos!"
Por : AnaCreonte el Jueves 25 de Agosto de 2005
Y lo que te queda. ¡Pero si en el fondo te mola!
No hay nada más satisfactorio para los de izquierdas que haber perdido guerras o saber que el sistema que defienden no ha traído más que desgracias e injusticas para la Humanidad (y las sigue trayendo, mirad Cuba).
Está en vuestra sangre ser los "humillados", los "perseguidos", los "perdedores", porque así justificáis vuestras barbaridades intelectuales (incluidos los robos de jamones tras la manifa de turno, en El Corte Inglés) y los asesinatos de civiles en "aras de un bien superior". Lo hizo Stalin, lo hizo Hitler (simplemente había que cambiar la palabra "pureza aria" por "pureza intelectualmente , lo hace Castro y lo seguirán haciendo los dictadorzuelos del tres al cuarto como el de Corea del Norte.
Sabes perfectamente que, como liberal que soy, estoy en contra de todas las dictaduras y de todas aquellas normas que obliguen a los individuos a seguir una "doctrina oficial", sea fascista, comunista o lo que sea. y eso no te mola, porque no pertenezco a tu mundo controlado, soy un sápatra a tus ojos, y mi existencia justifica tu necesidad de escribir en este foro. Y la tuya justifica la mía (¿faltaría un "te quiero" aquí...? ;).
Así que, en el fondo, me necesitas para justificar tu acomodado odio contra el mundo en general, y contra gente que no es comunista en particular. Igual que yo necesito a gente como vosotros para seguir consolidándome como líder intelectual de este foro, jajaja. Esto último es broma.
Que sí, cojones, que es broma, no lo saquéis de contexto.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005La ideología específica del Opus casa sin roces con la mentalidad clerical-autoritaria aún fuertemente enraizada en España. Así, en lo que respecta a las relaciones entre sirvientas y señoras, existe un rico anecdotario muy ilustrativo. Una familiar, supernumeraria en la Obra, a la que señalé lo estricta que era con el servicio me explicaba que la criada, al convivir bajo el mismo techo, consideraba siempre la casa como propia y que, lógicamente, no podía dejar de sentirse libre en ella, porque ¿hay alguien que no se sienta libre en su propia casa? Es más, era muy comentado en Jerez como a Fabiola Domecq, con lo elegante que era, no se le caían los anillos cuando se sentaba junto a sus cinco empleadas vestidas de uniforme.
Por : Alfredo el Jueves 25 de Agosto de 2005"¡Qué paciencia tenemos los rojos con los cretinos!
Por : AnaCreonte el Jueves 25 de Agosto de 2005"
hasta que nos hartemos y les peguemos una hostia
Por : Asturrojo el Jueves 25 de Agosto de 2005"hasta que nos hartemos y les peguemos una hostia"
Por : Asturrojo el Jueves 25 de Agosto de 2005
Supongo que una hostia "on-line", ¿no?
Tranquilo, hombre, que aquí sólo hablamos, llegando tan sólo a insultar cuando no aguantamos más. Pero pegarnos... no, joder, no, ya estoy viejo para eso.
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"Ah! y no te equivoques al responder poniendo otro nick. A Grimau le has respondido como "Para" lo que te decía como "Qué País".
E.mail de "Que Pais": a@a.com
E.Mail de el "Para": q@q.es"
---------------
estimado faeston: es usted un lumbreras, pero de marca mayor. y como dice 'que pais', me importa un huevo que piense usted que somos el mismo. si asi se queda mas tranquilo... yo por mi parte no pienso entrar mas en sus neuras. piense lo que quiera, al fin y al cabo, esa no es, ni con mucho, la mas importante de las estupideces que abarrotan su cerebro.
Por : para faeston el Jueves 25 de Agosto de 2005"soy un sápatra a tus ojos"
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005 "
Eso es lo que eres un "sápatra" que seguramente come "coqretas" que le da su mamá.
Tú lo que eres es un débil mental, que no sabes donde estás parado.
Como "Para", das rienda suelta a tu subnormalidad insultando a EHT y a todo lo que está fuera de tus 100 gramos de cerebro.
Y como "Que Pais", te las das de intelectual y no tienes ni idea de economía, ni de sociología, ni de política. También como "Que Pais" a veces se te escapan los insultos (psicosis freudiana), porque esto lo escribiste como "Que Pais":
"Tratar de "maestro" a EHT ya te retrata. Luego le lames los genitales, que te mola. Es como tratar de "maestro" a Franco. No, mejor. A Franco de "líder" o "de la Hostia"."
En el más puro lenguaje de erudito. Sí señor.
Después de haber descubierto toda tu estupidez e ignorancia, si tuvieras un mínimo de dignidad te retirarías de este blog, o te cambiarías de nick para poder decir algo.
Pero lo tuyo es patológico. O eres un niñato de 14 años descarado, o es mejor que vayas al psiquiatra para que te cure eso que tu llamas "ser liberal". El psiquiatra te entenderá.
No te preocupes.
AnaCreonte
Por : AnaCreonte el Jueves 25 de Agosto de 2005"¡Será posible que existan niñatos subnormales e insultones que se la den de intelectuales! "
fijese atentamente la inclusion en la misma frase de las palabras 'subnormales' e 'insultones'.
no me puedo creer lo de esta niña. esta supera con creces las peores previsiones sobre la capacidad intelectual del hongo paredes...
Por : para anita (alias viva la repu) el Jueves 25 de Agosto de 2005Yo digo que Stalin fue un asesino,aunque si yo hubiera sobrevivido a los campos de concentración nazis,le estaría muy agradecido .
Ahora, aunque esteis agradecidos a Busch,estoy esperando que algún neoliberal reconozca que es el representante de los mayores terroristas de la actualidad.
1.- "No se si "que pais" y el loquito son el mismo, pero lo que está claro es que son igual de imberbes, impresentables e imbéciles ."
2.- "De aprendices de fachas ..nada.
Es lo único que han aprendido en la vida a ser cabrones fascistas."
3.- "Asqyeroso pegador de la propaganda del ppy sus aledaños.FAESCISTA DE MIERDA."
4.- "VETE CON FEDEGUICO MAMON."
esto es un compendio de los cuatro articulos del hongo paredes de hoy. como se ve hace unas importantes y profundas aportaciones al blog, a la vez que demuestra que la cultura pertenece sin duda a la izquierda. vamos, que si, que la momia tiene el blog que se merece.
Por : para el hongo paredes el Jueves 25 de Agosto de 2005"Supongo que una hostia "on-line", ¿no?"
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"
si supiera donde vives te iba a buscar para darte una hostia "online"
La Obra encontró en los 60 su vedette intelectual, su Ortega de bolsillo, en Gonzalo Fernández de la Mora, crítico literario de ABC que publicó en 1965 "El crepúsculo de la ideologías", todo un repertorio de lugares comunes del pensamiento político conservador de décadas anteriores cargados de cierto patetismo profético. Fernández es un sobresaliente ejemplar, casi un pura sangre, de aquellos que vendieron su alma a Dios a cambio de una buena carrera personal. Fué situado a un buen nivel de la órbita financiera de la casa (Banco Popular). PUdo compatibilizar así santo agnosticismo y Obra de Dios(aunque debe reconocerse que son flexibles y admiten como colaboradores hasta los no creyentes). Llegó a ministro.
Por : Alfredo el Jueves 25 de Agosto de 2005"hasta que nos hartemos y les peguemos una hostia"
jejejejeje. que fauna... que intelectualidad... que progresia...
Por : para astuhostias el Jueves 25 de Agosto de 2005"soy un sápatra a tus ojos"
"(¿faltaría un "te quiero" aquí...?"
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"
¿Un "sápatra"? jajajaja yo diría que eres maricón.
Por : paloquito el Jueves 25 de Agosto de 2005"Yo digo que Stalin fue un asesino,aunque si yo hubiera sobrevivido a los campos de concentración nazis,le estaría muy agradecido."
dios, otra burrada del hongo. los supervivientes rusos de auschwitz fueron enviados a siberia acusados por stalin de traicion. segun el, no podian haber sobrevivido como prisioneros sin ser unos traidores. despues de ocho años alli, solo el 30% de ellos regreso con vida. agradecido le ibas a estar... pedazo de inculto...
ya se ve que tu no lees, pero al que quiera hacerlo :
http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900001026915,00.html?codigo=2900001026915&titulo=AUSCHWITZ%3A+LOS+NAZIS+Y+LA+SOLUCION+FINAL
"¿Un "sápatra"? jajajaja yo diría que eres maricón"
encima homofobos...
Por : para otro listo progre el Jueves 25 de Agosto de 2005Estimado Que país
Esta claro que la Declaración Universal de los Derechos humanos no son de tu devoción.
Bueno. Si el relativismo que practicas en tus análisis fuese tan válido como pareces creer, cualquiera podría demostrar que, pongo por caso, los terroristas de ETA son víctimas de la agresión de los estados de Francia y España.
En contra de lo que pareces pensar, un africano subsahariano, si pudiese elegir, no se conformaría tan solo con un lugar seguro para dormir y dos comidas al día.
Tan solo dos puntualizaciones:
Tus razonamientos sobre el contenido de la Declaración Universal..... se asemejan bastante a las de los defensores del sistema esclavista del siglo XIX.
En cuanto a a tu frase "Se nota que esta declaración la redactó la mujer aburrida de un presidente de los EEUU (la de Rooselvelt)", te rogaría que en adelante, y al menos cuando te dirijas a mí, te abstengas de semejantes afirmaciones peyorativas que, como mínimo, son de mal gusto.
Atentamente
Grimau
La Iglesia,hace 70 años,lo tenía mal pero sabía que llegaría su oportunidad, ahora parecen más impacientes. En 1931, persuadida de su debilidad momentánea, confió en alcanzar un concordato y el Vaticano mantuvo una tensa espera diplomática.
La oligarquía no daba señales de vida,pero ni la expulsión del cardenal Segura ni la quema de conventos le preocuparon demasiado. Ni siquierase sublevó por la pérdida de privilegios que le deparó la Constitución. La fe de la oligarquía estaba en el golpista Sanjurjo y sus oficiales terratenientes. Ya llegarían señales de vida cuando estuviese a punto de aprobarse la ley de Reforma Agraria. Para los oligarcas no hay más ley sagrada que la de la propiedad privada. Ya podían arder las iglesias, ya.
Ni en el mes de mayo, ni más tarde cuando se repitieron los desmanes contra los conventos, hubo un solo católico que vaciara un cubito de agua sobre las llamas. La pasta de la clase dominante española no estaba calculada para mártir de la religión.
"A vosotros os pasa igual, sois muchos pero pensáis más o menos igual que el "maestro" EHT, y no por ello digo "joder, Eduardo, como se nota que te gusta escribir en tu propio blog firmando como Ana Creont, Pareces, Alfredo, etc"."
Por : Qué país... el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Si EHT te contestara se te caerían los pelillos del culo, mamón.
AnaCreonte
Por : AnaCreonte el Jueves 25 de Agosto de 2005Querida AnaCreonte. Retiro lo de "te quiero". Después del insulto que me has infringido, ya no podría soportar ser tu novio virtual.
A todos: sí, sí, es "Sátrapa", no "sápatra". En fin, un error lo tiene cualquiera. Pero vamos, si queréis un día nos ponemos a ver las burradas que ponemos cada uno, signos de puntuación incluidos. Si os basáis en ése error para desacreditarme, entonces voy ganando el partido, porque no tenéis ningún argumento intelectual para rebatir lo que escribo.
"En contra de lo que pareces pensar, un africano subsahariano, si pudiese elegir, no se conformaría tan solo con un lugar seguro para dormir y dos comidas al día."
Por : Grimau el Jueves 25 de Agosto de 2005
¿Y por qué vienen a Europa jugándose la vida? Pueden elegir quedarse en su país.
Si te refieres a elegir... claro, si yo pudiese elegir tener mucha pasta y vivir del cuento como AnaCreonte, pues también lo haría.
Por : Qué país.. el Jueves 25 de Agosto de 2005"ADHESIONES DE INTELECTUALES:
Los abajo firmantes declaramos que, ante la contienda que se está ventilando en España, estamos al lado del Gobierno de la República y del pueblo, que con heroismo ejemplar lucha por sus libertades".
Firman, al pie del texto:
"Ramón Menéndez Pidal
Antonio Machado
Gregorio Marañón
Teófilo Hernando
Ramón Pérez de Ayala
Juan Ramón Jiménez
Gustavo Pittaluga
Juan de la Encina
Gonzalo R. Lafora
Pio del Rio Hortega
Antonio Marichalar
José Ortega y Gasset".
Por: AnaCreonte el miércoles 23 de agosto de 2005"
anacreonte,
he encontrado más datos sobre el manifiesto antifascista que colgaste ayer.
Ortega y Gasset no solo firmó el manifiesto sino que fué el que lo redactó y se lo dio a María Zambrano para que lo firmaran el resto de los intelectuales de izquierda que ella conocía, porque él estaba enfermo y no se podía mover. El que lo llevó al periódico para su publicación fue José Bergamín, aunque no lo firmó.
Pero José Bergamín fue el que organizó la reunión en 1937 en Madrid y Valencia de los escritores antifascistas, donde se les unió la izquierda europea, Aragón, Eluard etc.
Era solo por completar tu valiosa información.
"Si te refieres a elegir... claro, si yo pudiese elegir tener mucha pasta y vivir del cuento como AnaCreonte, pues también lo haría."
Por : Qué país.. el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Ahora resulta que el niñato este (edad mental) es también vidente!!! Pobre desgraciado.
¿Tú sabes lo que significa la vergüenza? Si lo supieras ya te habrías ido con tu pelota a jugar a otra parte.
Supongo que tu familia ignora tus actividades erótico-masocas en los blogs. ¿Tienes cara para mirarlos de frente? ¿Y no se ríen? Eres patético y ridículo.
¡Ala! a bailar la conga a la Cope, que es lo tuyo.
Estimado Que país
No tengo más remedio que pensar que hoy tienes un día especialmente patoso.
Al escribir "¿Y por qué vienen a Europa jugándose la vida? Pueden elegir quedarse en su país." no solo no argumentas contra mi afirmación sobre la posibilidad de elección de los africanos subsaharianos sino que, demás demuestras tener un sentido del humor de muy mal gusto.
En fin. Todos tenemos malos días.
Por lo demás, con tu silencio sobre el tema parece que me das la razón en cuanto a mi comentario sobre la validez de tu sistema de razonamiento.
Atentamente
Grimau
Roberto, lo de Ortega ya lo hemos hablado largo y tendido en el blog, del 18 (jueves) al 22 (lunes).
Lo último que puse fueron dos enlaces de artículos de EHT. Algunos estaban discrepando de su "magister" y no lo sabían.
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/una_aproximacio.html
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/la_lucha_por_la_2.html
¿OPUS O FALANGE?
Se refiere el Sr. Haro a "...las voces altas y destempladas de sus radios, conciliábulos y periodistas". Y llega "...a la conclusión provisional de que este estilo que parece falangista es, en realidad, el del Opus. Algunos de sus prohombres lo intentan modificar".
Por la cuenta que les trae, porque de otra manera no van a volver a ganar unas elecciones en su vida.
Y de paso a ver si les pasan la consigna a sus portavoces en el blog ...
Por : José Luis el Jueves 25 de Agosto de 2005José Luis, yo lo veo casi imposible de alcanzar, aunque es cierto que la cuenta que les trae va por ahí, pero no es menos cierto que la mentalidad clerical-autoritaria ya está genéticamente impresa en la cadena cromosómica, son siglos de reproducirse dentro del mismo modelo. En fin, ya veremos, pero que sea algo nuevo.
Por : Alfredo el Jueves 25 de Agosto de 2005¿Quién soy? ¿De dónde vengo? ¿A dónde voy?
No dejo de dar vueltas en la cama. No puedo dormir...
Ya lo he notado, ya. Deja de revolverte, que me destapas y tengo frío.
Por : Qué País... el Viernes 26 de Agosto de 2005"Roberto, lo de Ortega ya lo hemos hablado largo y tendido en el blog, del 18 (jueves) al 22 (lunes).
"Lo último que puse fueron dos enlaces de artículos de EHT. Algunos estaban discrepando de su "magister" y no lo sabían.
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/una_aproximacio.html
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/la_lucha_por_la_2.html"
Por : Carpetano el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Carpetano, muchas gracias por recomendarme los dos textos de EHT.
El primero es una exquisita rememoración de don Manuel Azaña, escrito con la ironía y ternura que caracteriza a EHT. Jamás había leído una minibiografía de Azaña donde se mostraran los matices humanos, sus virtudes, sus flaquezas y errores (que F.G. se cuidó de no repetir; aguda observación y explicación de muchas cosas), con tanta claridad y humanidad.
Te agradezco de verdad, Carpetano, haberme pasado un buen rato leyendo este texto de EHT sobre Azaña.
En cuanto a Ortega y Gasset hace en él dos únicas referencias. La primera para decir que no se llevaba bien con Azaña, se odiaban, (bien, no eran temperamentos afines) y la segunda para mencionar la archiconocida frase de "no es esto, no es esto" de un decepcionado filósofo irascible. Bien ¿dónde está la contradicción? ¿Esto significa que Ortega era de derechas?
En el segundo texto, que también te agradezco mucho y recomiendo su lectura a todos los que dicen tonterías en el blog, EHT analiza con una delicadeza de dacriólogo los albores de 1931, la II República y su posterior defenestración por un general felón que abolió todos los avances que se habían hecho en la república, que menciona en el mismo texto: voto a las mujeres, divorcio, aborto en determinados casos, matrimonio civil, libertades sexuales, ampliación muy considerable de la cultura, intentos de reforma agraria, sindicatos, derechos del trabajador etc. etc.
En este segundo artículo EHT vuelve a mencionar la conocida frase de Ortega "no es esto, no es esto", pero aquí la explica: "esperaba una república ateniense de nueva aristocracia, con sus esclavos, metecos... temió una revolución proletaria del caracter de la rusa".
No te confundas Carpetano con la palabra "aristocracia", EHT la utiliza en su sentido griego, una "nueva" aristocracia del saber, de la cultura, del humanismo. Ortega no era monárquico, era republicano. Pero tampoco era marxista, Azaña tampoco lo era, Azaña ni siquiera pertenecía al partido socialista, eran intelectuales de izquierdas, pero no querían una revolución a la rusa. Todos estos matices, que EHT domina, se suelen confundir por la derecha más ignorante, que etiqueta a toda la izquierda como "rojos", sin llegar a entender que se puede ser de izquierdas y no querer una revolución a la rusa, o ser simplemente poeta de izquierdas como F. García Lorca al que fusilaron por "rojo".
¿Dónde ves tú que alguien esté discrepando de su "magister", obviando el tono peyorativo que empleas?
Textos de EHT citados:
"En las vísperas de la República, Azaña era un hombre desconocido para el pueblo. Tenía un relativo prestigio intelectual, pero reducido: probablemente, porque Ortega y Gasset no le dejó nunca escribir en "El Sol" --se odiaban mutuamente--."
"Una parte del país esperaba de la República una especie de era de Pericles, espiritual y gozosa, un espíritu ateniense y ateneísta organizando el país; la otra, las reivindicaciones de su siglos de sufrimiento. Cuando se trataba de ayudar a estos, la otra parte protestaba: el artículo "No es eso, no es esto", de Ortega y Gasset, las posiciones de Marañón y los otros intelectuales que formaron en la monarquía "al servicio de la República", según su manifiesto, fueron las primeras muestras de separación."
"Algunos intelectuales que habían impulsado a la República se alarmaron (Ortega y Gasset: "No es esto, no es esto"): esperaban una república ateniense de nueva aristocracia, con sus esclavos y sus metecos; y la burguesía creyó que podía perder sus conquistas y caer en un desclasamiento: temió una revolución proletaria del carácter de la rusa."
Roberto
Por : Roberto el Viernes 26 de Agosto de 2005PARA ROBERTO:
Es igual, ya les puedes argumentar que es de día a pleno el sol y seguirán saliendo por peteneras. Como dice Paredes "no se callan ni debajo del agua". En el blog y en el Parlamento: no hay mas que ver las intervenciones de Zaplana con el asunto de Afganistán. Es su estrategia porque creen que los ciudadanos somos tontos.
A ver si los prohombres del Opus les pasan pronto la consigna. (ALFREDO, yo también rezo para que así sea)
Por : José Luis el Viernes 26 de Agosto de 2005Roberto, lee bien lo que escribí:
"Roberto, lo de Ortega ya lo hemos hablado largo y tendido en el blog, del 18 (jueves) al 22 (lunes).
Lo último que puse fueron dos enlaces de artículos de EHT. Algunos estaban discrepando de su "magister" y no lo sabían.
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/una_aproximacio.html
http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/1931/04/la_lucha_por_la_2.html"
Por : Carpetano el Jueves 25 de Agosto de 2005"
Expresiones clave: LARGO Y TENDIDO; DEL 18 (JUEVES) AL 22 (LUNES); LO ÚLTIMO QUE PUSE.
Cita de EHT:
"Algunos intelectuales que habían impulsado a la República se alarmaron (Ortega y Gasset: "No es esto, no es esto"): esperaban una república ateniense de nueva aristocracia, con sus esclavos y sus metecos; y la burguesía creyó que podía perder sus conquistas y caer en un desclasamiento: temió una revolución proletaria del carácter de la rusa."
Palabras clave: ARISTOCRACIA, ESCLAVOS, METECOS. [El que habla aquí de aristocracia es EHT, no Ortega]
Así que lee TODO y BIEN lo que se dijo en los días indicados. Y sobre todo entérate de cual es el pensamiento político de Ortega. Yo estoy harto de repetir siempre lo mismo.
Y si quieres seguir pensando que Ortega era de izquierdas sólo porque era republicano allá tú.
Carpetano (uno que ha leído La rebelión de las masas).
Aquí un enlace de Libertad Digital, una web MUY, MUY DE IZQUIERDAS (como todo el mundo sabe), donde el autor muestra su alegría por la publicación de las obras completas de Ortega y Gasset(un autor muy de izquierdas):
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229322