Eduardo Haro Tecglen

El fenómeno terrorismo adquirió una complejidad alienante, se puede equiparar a la tripa de san Jorge –que estira y encoje a voluntad- El Terrorismo, con mayúsculas, tiene una fuente madre donde mana la aspiración de dominar al mundo con un sistema económico y con unas elites a las que delata una larga y tenebrosa historia. Tenemos estados que se consideran muy demócratas –por supuesto encabezados por Gringolandia- que sin conciencia practican al mismo tiempo terrorismo de estado a conciencia. Por otro lado los gringos alumbraron en Irak un súper terrorista con poderes de semi-dios –está en todas partes- denominado Zarqaui para aglutinar toda resistencia a su ladronicia ocupación. Los supuestos seguidores del decapitador de Bagdad nos dejan muestras de un terrorismo ciego que puede actuar a cualquier hora, en cualquier parte. Otros dirán que la corrupción administrativa es una forma de terrorismo social porque ella sustrae y desvía recursos que podrían estar destinados a la salud, educación y alimentación y, de esa manera, perjudica directamente al pueblo necesitado. Como ven un galimatías de cojón de mico.

Con la debida ligereza, "terrorista" ya es todo asesino, militar, paramilitar o civil, eso es lo de menos, que mata a alguien de otra procedencia étnica.

Es como apelar "fascista" en la política española, significa únicamente que el muy malandrín no piensa exactamente como tú.

Y así vaciamos nuestras palabras de significado y nuestras almas de sabiduría.

¿Por qué cuando queremos decir sexo decimos amor?.
¿Y por qué cuando queremos decir petróleo decimos Corán o Democracia Occidental?.
¿Y quién, Señor, librará nuestra retorcida alma de esos tampantojos?.

Tengo todavía la esperanza de que los que se aceptan humildemente en sus limitaciones y dejan que los demás vivan su vida, prevalezcan sobre los que, cualquiera que sea su motivación verdadera, creen que necesitamos ser salvados y se autoerigen en nuestros salvadores.

¡Sálvanos, Señor, de tales salvadores!

¿Y quié podrá ser ese importante Señor? - Lo dejo a la consideración del blog.

Yo tb pienso que el terrorismo islamista no es comparable al de eta,ira y demás,pero cuando se dice,aceptar sus condiciones,las de los islamistas?creación de un califato,que las mujeres no puedan conducir,votar,ni tener cuentas corrientes?.

Que estamos en guerra con ellos,tb lo dicen Aznar y Rajoy,esto es un tema complejo,para mi haya o no haya terrorismo islamita,la invasión de Irak fue un disparata,y haya o no terrorismo etarra,está claro que la mayoria de los vascos quieren mas soberania,y esto hay que conjugarlo.

A las complicaciones inherentes a la globalización de la economía debemos añadir la globalización del terrorismo y nadie puede creer que sea presisamente el G-8 el lugar indicado para buscar soluciones cuando sus políticas fueron causantes de muchos de los problemas. La seguridad es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de los ricos. Vivimos en un sistema que se autoproclama democrático tan solo porque, hace poco, las urnas se pusieron por delante de las hogueras y la esclavitud. Pero ese mismo sistema es una estructura patriarcal dependiente del dinero y éste decide por todos. No hace mucho el G-8 era tan solo el G-5, los más ricos, a los que poco después se agregaron Canadá e Italia. Y uno se pregunta el porqué de dichas formaciones. Una mejor coordinación de la economía, bien, pero ¿no era la ONU la institución legalmente prevista para ese fin?
Si, pero ahí hay más pobres que ricos y así las cosas no pueden marchar tal y como le gusta a los demócratas ricos.

Que facil es decir cuatro frases y sentirse realizados. Que facil, supongo, que es escribir sobre politica internacional evadiendo la realidad y lanzando mensajes utopicos sobre la vida. Es facil tambien mezclar las cosas hasta diluirlas y omparando lo muy malo con el malo que este último nos parezca bueno.
Perdonen mi ignorancia, pero ¿que tendra que ver el terrorismo islamista con ETA?
Por que omiten tambien la negada politica del actual gobierno (El del ZP de los logros)
Uno no alcanza a comprender que pintan pues las tropas en afganistan donde segun Bono bombardearemos las plantaciones de opio, y las retiramos de irak q total, solo dimos la espalda a quien nos ayudaba.
Para mi nada tienen que ver una clase de terrorismo que otro. Respecto a lo de que la mayoria de los vascos quieren la independencia seran de los vascos que ETA considera vascos (que casi tienen sus leyes de Nuremberg al respecto de lo que es o no Vasco) Recuerdo oir un coemntario de que "cosas como esas las dijo Adolf Hitler y se le considera un criminal"
Me sumé con entusiamos a lo que actualmente considero la mentira del "no a la guerra"
Me da mucha pena ver la manipulaciuon sistemática de la Historia, del presente y todo para que unos pocos se lucren lanzando ensoñaciones y utopias al resto....

Ultima noticia referida a otra guerra (FAES) y otro tipo de terrorismo (verbal). EL decía ayer: " ... la retirada de Irak después de que los terroristas cambiaran el gobierno"
¿ Ansar nos llama terroristas solo por no votarle? ¿ es que ya no lee a Azaña? A debido volver a los textos de Onésimo Redondo.

Alguno, ya me sacaste de dudas, yo pensaba que los que se lucraban con la guerra eran los que la apoyaban.
Creo que la inmensa mayoría de los que estábamos y estamos contra LAS GUERRAS,es por un sentido cívico y moral, no por lucro.

A Ansag le quitas del vocabulario la palabra terrorismo y el nombre de los presidentes(pa k se vayan), y se queda en blanco.
Como mucho le da para hacer algún chiste malo o jilipoyeces varias.

Ví ayer en un fotolog de un colega yanki una foto que hizo a una pintada que apareció en su barrio la noche siguiente a lo de Londres:

"Watch your world burn
You'll get out crawling through the ashes of your empire".

El estilo yanki de ganar guerras es como poco "peculiar". Yo solo veo muertos por todas partes, en uno y otro bando. No le encuentro la lógica. Pero bueno, no todos los yankis son Bush, ni todos los ingleses Blair ni todos los españoles Aznar. Gracias, a Dios, si es que existe.

Un saludo.
Edu.

Por cierto, por si alguien anda pez en inglés, la pintada viene a decir "observa tu mundo arder, saldrás arrastrándote entre las cenizas de tu imperio".

"Terrorista: su objetivo es la creación del pánico -terror- en la población civil para que fuercen a su gobierno a aceptar condiciones" Ejemplo: El golpe de estado del 14M. Un ataque en la fecha prevista con la reivindicación adecuada, ayudados por las alimañas ansiosas de poder que no dudan en brindar con cava o sacar a la calle sus cámaras y micros para crispar y acelerar el proceso.
Sé que hay otro punto de vista, pero está perdiendo peso a medida que la población se da cuenta que las alimañas no apoyaron a su país, sino que se dedicaron a arañar los últimos votos en un momento clave. Y nadie les ha llamado cómplices de los terroristas o golpistas, porque los vencidos tienen claro que a los asesinos no hay que buscarles excusas, ni señalarnos entre los demócratas como culpables, sino que debíamos estar unidos frente a los terroristas, como los ingleses, que nos han dado una lección una vez más.

lucio, en agunos paises arabes las mujeres no conducen o no votan, en un pais europeo llamado suiza que esta por entrar en la ue existen cantones donde las mujeres no votan, en africa hay muchas mujeres que mueren en el parto, o de hambre, en españa cientos de mujeres son apaleadas por sus maridos, ex maridos o ex parejas muriendo algunas en la paliza, no sigo por no abundar

Es que el gobierno inglés no ha intentado manipular a sus ciudadanos,
en cambio el español si,lo de emitir asesinato en febrero,lo de forzar al consejo de seguridad a una condena a eta,etc,y asi les lució el pelo despues,y todavia les luce.

Si es verdad,evamaira,pero puestos a comparar,yo prefiero las democracias occidentales con todos sus defectos,a regimenes teocraticos como los que quieren imponer los terroristas islamistas,en teoria,porque yo creo que no quieren imponer nada,solo matar.

a ver sí alguien me aclara una duda
G8, antes G5, es la agrupacion de países ricos
porque, esta es mi pregunta, es que no me funcionan los interrogadores, mi pregunta es porque estando jm.Aznar en el poder durante 8 años no le invitaron a formar parte de ese G cuando España va o íba bien, o no nos invitan
y si no España está considerada país rico, me extraña que llamaran a jm.Aznar a hacerse una foto en las Azores en lugar de Berlusconi o otro político, porque a jm.Aznar, principio de que nos llevemos tan mal en este país, que le hizo Bush en la Casablanca a jm.Aznar para que por su cuenta hiciera lo que hízo
gracias

La diferencia fundamental es que en los países democráticos cuando no se respetan los derechos humanos hay mecanismos para corregir esa injusticia y en los países islamistas la ley que se aplica es la sharia.
Si a usted le parece los mismo, vaya a un país islamista, eso sí, no vaya en bikini porque la meterán en la cárcel (porque es extranjera) si fuera usted musulmana la lapidarían por manchar el honor familiar.

siempre que salen a relucir los malos tratos de los hombres españoles para con sus esposas o ex esposas, se cambia de tema, lo se y estoy acostumbrada, como me pasa en el trabajo a la hora del cafe, no puedo hablar con mis compañeros porque solamente hablan de politica, ellos son del pp y odian al psoe, y si no comento nada es peor, no se que excusa buscarme para no bajar con ellos, y ya me lo han notado y he notado sus miradas de sorpresa y un poco de desprecio
lo que tienen que pasar las mujeres emigrantes en nuestro suelo, no quiero ni imaginarlo, he visto en Londres mujeres vestidas desde la cabeza a los pies y nadie les dice nada

otra cosa, lucio o los otros, en los comienzos del movimiento feminista se decia que las mujeres feministas eran marimachos y otras barbaridades por el estilo, y solamente querian reivindicar unos derechos que les habian negado los hombres, los varones, acordaros de que es lo que se recuerda el 8 de marzo

islamista es una acuñacion nueva, se usa mal, a mi no me dan miedo, es como cuando los americanos le tenian miedo a los rusos y nos daban la murga con pelis sobre el tema hasta la hartura

Hay que ver lo agresivo que se ponen, si pudieran te aplicaban su ley, si no a pedradas, con otras armas.

--mu buenos articulos los de esta ultima semana,sr tecglen,....eso de heroe de comic es lo mejor q he leido en años definiendo al mamarrasho del charlot,..en 1993 sarita montiel como el payaso ese le llamo carcamal ,la otraora estrella le contesto:"yo he tenido maravillosos amantes en mi vida y no ese tio del bigote q no tiene NI MEDIO POLVO"..de lo mejor
tambien lo de: q llevaban gorra q venia no de franco,sino de carlos v,la monja alferez y viriato...no vea usted las risotadas q nos pegamos en casa leyendo el articulo
--namas,parroquia republicana,q sigamos luchando pa q la mierda esa de la extrema derecha se hunda mas en sus heces ,echados por el mardito charlot de mierda...como lo odio,con toa mi arma,joé
musha agüita y republica

El artículo iba de guerra,o de guerras. Menuda hay montada en internet!

Blair va poner orden en las comunicaciones, sobre todo telefonía e internet.

Si se apunta Blair a la alianza entre civilizaciones,¿le dirán las mismas lindezas que a zp estos valientes guerreros patrios?

Bienvenido Calé, desde ke te fuiste, me han convertido en hongo.!Ke le vamos a facer!

El problema de los malos tratos en España es realmente preocupante. Creo que los ha habido siempre, pero ahora se denuncian porque existe toda una sensibilización hacia este tema y sobre todo, porque se da soluciones a las víctimas.
Ahora bien, no me parece justo la discriminación positiva hacia la mujer por el hecho de ser maltratada. ¿Qué pasa con los niños y los ancianos? ¿No tienen también derecho a un juicio rápido y justo? ¿Y los maridos extorsionados por brujas que abusan de que la ley las ampara?. La ley debe ser IGUAL para todos y debe de administrarse con equidad y rapidez. Si ésto fuera así, no existiría la discriminación positiva que a mí, tan poco me gusta.
Y si en España es un problema con mecanismos para que se corrija, insisto, en los países de mayoría musulmana esto es inviable, imposible e impensable. Es un problema mucho mayor, más profundo, más importante, más indignate, que usted, como mujer declarada feminista debería de entender que la única vía para mejorar la situación de la mujer en éste tipo de culturas es la democracia, nunca regímenes autoritarios que permitan la sharia.

¿Blair apuntándose a la Alianza de civilizaciones de ZetaP? jajajajajajja Eres un cachondo! ¿pero no te has dado cuenta de que Blair es un tío inteligente en un país de gente inteligente? Ellos ya pasaron el rollo del pacifismo antes de la II Guerra Mundial con Charberlain y casi les cuesta la libertad. No son tan tontos como para caer dos veces en la misma trampa.
Saben que al enemigo que amenaza su modo de vida no se le puede dar tregua, ni negociar, ni cerrar los ojos, ni abogar al pacifismo que sólo sirve para darles ventaja.

Yo no he cambiado de tema,evamaria,cuando hablas del maltrato de hombres españoles a sus mujeres,maltrato que no solo se produce en España sino en todo el mundo,y tb hay maltrato de mujeres a hombres.

Que islamista no te gusta,pues muy bien,no es cuestión de tenerles o no miedo,pero el caso es que matan en transportes públicos,diciendo no sé que cosas de Dios,pej el mohamed atta,el de las torres gemelas,dejo escrito que no tocara su cuerpo ninguna mujer,que queria llegar puro a su paraiso,que como suicida,iba a estar lleno de virgenes,mujeres,a su disposición.

Yo no he cambiado de tema,evamaria,cuando hablas del maltrato de hombres españoles a sus mujeres,maltrato que no solo se produce en España sino en todo el mundo,y tb hay maltrato de mujeres a hombres.

Que islamista no te gusta,pues muy bien,no es cuestión de tenerles o no miedo,pero el caso es que matan en transportes públicos,diciendo no sé que cosas de Dios,pej el mohamed atta,el de las torres gemelas,dejo escrito que no tocara su cuerpo ninguna mujer,que queria llegar puro a su paraiso.

¿Mecanismos la democracia para corregir injusticias?.
¿Se referirán a los mecanismos que prohiben prohibir periodicos y partidos?. ¿La que consentiran los poderes británicos, y las que lenta pero decididamente se van perfilando en el resto de las de occidente despues de los sospechosos ataques terroristas?.
Claro que podemos consolarnos -o intoxicar- alabando estas mas que desdibujadas democracias capitalistas, que inevitablemente, van desplazandose hacia un fascismo encubierto. Podemos seguir llamando democracia, defensa de la democracia, y lucha contra el terror, a la nueva partida de ajedrez imperialista que comenzó con la desmembración de Yugoslavia y los bombardeos de la OTAN sobre lo que quedaba de la misma, y que no es otra cosa que un nuevo reparto del mundo de acuerdo con las nuevas relaciones de fuerzas (caida de la URSS y satelites). Lo malo -tal vez no tanto- es que no se conoce otro modo de acabarlas -las partidas- que organizando colosales escabechinas planetarias, y esta partida, no será una excepción
Si pudiera creermelo -lo de la democracia- tambien la defendería.

Si conoce alguna otra forma de gobierno o de regular la vida política y pública, ilústrenos.
La democracia no es perfecta, pero es la forma de gobierno conocido que mejor funciona. Es el único que respeta los derechos humanos, que separa los tres poderes, que tiene mecanismos de corrección para las injusticias y en el que todos los ciudadanos están representados.

A mi Blair, no me lo ha dicho lo de las alianzas,pues desde el atentado, casi no tiene tiempo para mi,pero por ahí lo he leído, no me lo invento.
Yo tampoco me lo creo demasiado, pues el tio Sam, tiene muchos intereses en la cosa de la guerra y Blair, ya sabemos debajo de que árbol se cobija.Pero a los ciucdadanos de a pie, nos vendría mejor más pacifismo y menos armamentismo ¿o crees que no?

"ciudadanos"

¿Ingenuo o intoxicador?.
No le ilustraré. Se trata de SU democracia.

Y este para-para...cuando va a querer parar de intentar pararnos?

"..más pacifismo y menos armamentismo". ¿No se ha enterado que hay un movimiento de "liberación del infiel" con tintes religiosos fundamentalistas que amenaza la forma de vida occidental sembrando el terror?.
Le sugiero que predique el pacifismo con los terroristas, no con quienes se defienden de los que matan de forma indiscriminada en transportes públicos de paises occidentales. Ojala les convenza a ellos!

No me comas el coco chaval, lo de liberación del infiel ,te lo creerás tu y algún despistado fundamentalista.Es una guerra económica, en la que se utiliza igual que en occidente la religión para adocenar y manipular a las masas.
Y lo de matar, tanto me toca los huevos ,como matan los musulmanes como el canalla del tio sam y sus soplagaitas.

.. no logro encontrar el beneficio económico en masacrar a 192 personas Madrid, más de 2.000 en Nueva York y más de 35 en Londres.. ¿Que quieren los terroristas en esta "guerra económica"?

Como pelanas, corto y cuelgo.
No hay mas sordo que el que no quiere oir.
¿O estás de vacile barato?..chao

Rajoy ha lanzado la idea de una Inglaterra ejemplar y unida en torno a su premier. No creo que dure mucho la ausencia de críticas. Es cuestión de tiempo. El necesario para atar cabos. Modestamente voy a atar solo uno. Y con ello voy a demostrar la insolvencia política de Bush, Blair y de la oposición de este país.
En septiembre del pasado año, el New York Times, informaba de que en vísperas de la invasión de Irak, un informe secreto del Consejo Nacional de Inteligencia (CNI) pronosticaba como la sociedad irakí sufriría una profunda división que crearía un profundo conflicto interno. Poco después, en diciembre, el mismo diario señalaba que el CNI, de nuevo, advertía sobre como la guerra, tanto en Irak como en otros posibles escenarios, iba a generar reclutamientos y campos de entrenamiento para una nueva clase de terroristas, más profesionalizados y para los cuales la violencia era un fin.
Desoir esas advertencias solo puede indicar que las prioridades de estos señores están centradas en el control de recursos energéticos antes que en brindar una mayor protección a los ciudadanos y que por eso mienten y seguirán mintiendo porque ya la locomotora a la que se han subido no tiene marcha atrás.

"las prioridades de estos señores están centradas en el control de recursos energéticos antes que en brindar una mayor protección a los ciudadanos "
Le recuerdo que primero fueron los ataques a las embajadas de Kenia y Tanzania, posteriormente los ataques a Bali y 11-S. Y después de todo eso, fué la intervención en Irak, y con ello "el control de los recursos energéticos".
Decir que los atentados son consecuencia de la intervención en Irak es insultar la inteligencia de las personas informadas.

Yo solo digo que estos señores me parece que están más interesados en el petróleo que en el terrorismo. Para eso me sirvo de información de profesionales de la información, no me invento nada, por tanto me limito a deducir. Encuentro excesivamente sensible a su bien informada inteligencia. Si no es así, su juicio es algo precipitado entonces, porque lo que nos interesa reconocer es que a partir de la desafortunada invasión se han creado más terroristas de los que se pretendía eliminar y esto fué advertido. E insisto, estos caballeros no eran los idóneos para resolver la situación. Ahora parece que decae la eufórica soberbia neoconservadora de hace pocos años, pero entonces muchos, incluída la mayoría parlamentaria local, aplaudieron como locos.

"señores me parece que están más interesados en el petróleo que en el terrorismo" Efectivamente, es su parecer. Y puede que tenga razón en el sentido de que es preferible que dichos recursos y el beneficio que generan estén en manos no fundamentalistas islámicas, el cual utilizarían en la guerra contra occidente.
¿Se han creado más terroristas o han ampliado sus miras? Hay campos de reclutamiento en Afganistan hace más de 30 años, en Palestina hace más de 40.. Creo que el mundo occidental miraría a otro lado si las bombas no se las pusieran en el centro de sus ciudades, como lleva haciendo hace años.
"estos caballeros no eran los idóneos para resolver la situación" Nuestro presidente aboga por la intervención de la ONU, a mi juicio incapaz de detener estas masacres. A las pruebas me remito: Ex-Yugoslavia, Ruanda, Somalia.. La Onu es lenta y partidista.
Creo que la similitud con los años previos a la Segunda Guerra Mundial son asombrosos. Desde los movimientos pacifistas basados en ingenuos discursos (Alianza de Civilizaciones, Paz perpetua..) frente a un enemigo de la forma de vida occidental que no obedece a razones lógicas, hasta los que les justifican por la intervención en Irak, como justificaban el rearme por la humillación Alemana en los acuerdos de paz de la primera guerra mundial.

Los hechos parecen apuntar a que mi parecer no va descaminado. Los intereses y la lógica del lobby dominante, desde hace más de un siglo, en USA han vaciado de eficacia a la ONU, dejándola como instrumento decorativo y haciendo que los discursos resulten ingenuos. Bush es la marioneta utilizada por los nada ingenuos halcones para mantener intacto ese statu quo. Efectivamente, es muy larga la actividad terrorista de los musulmanes, aunque nunca han logrado que sea secundada por las naciones árabes y aquí hay una clave. Recordemos la efímera unión lograda por el inglés Lawrence. Pero hay una lógica en su enemistad hacia occidente que, insisto, los actuales líderes no lograrán desactivar. La clave a que hago mención es la de que la mayoría del pueblo desea progresar en paz y no secundan con entusiasmo las ofertas liberadoras de los radicales. Pero de esos mismos pueblos explotados surgen los más jóvenes e impacientes guerreros que saben que nada van a perder en su lucha porque ya tienen perdida la esperanza de una vida mejor, a pesar de tener en su tierra los recursos, mientras presencian impotentes como los saqueadores mantienen una vida a la que solo están invitados como inmigrantes.

El discurso de los jóvenes guerreros que no tienen nada que perder era válido en la era Arafat en Palestina.
Ahora no vale: Ni Mohamed Atta, ni Marwan Al Shehhi, ni Abu Dahdah, ni el resto que atacó el WTC el 11-S en Nueva York, ni los del 11-M era jóvenes sin esperanza. Eran ingenieros, habían vivido en el extranjero, venían de familias adineradas... La excusas de la pobreza y falta de futuro ya no valen. Es un movimiento mucho más peligroso, fuerte y radical de los que conocemos de la segunda mitad del siglo XX.

Pero iluminados y salvadores habrá siempre en todas las épocas y culturas, todas las revoluciones que puedan ser objeto de interés y estudio las iniciaron líderes de familias acomodadas que se aliaron con capas menos favorecidas. Precisamente, su mayor cultura, información y capacidades les puede animar a emprender acciones que sus compatriotas no se atreverían a emprender. Coincido en que es algo muy peligroso y difícil de controlar. Pero no coincido con los antídotos probados hasta ahora. De todas formas, interesante debate el suyo.

¿Cual es la solución? ¿Dejar que se autogobiernen con la sharia como ley y Oriente Medio se convierta en una zona caliente del planeta, donde Pakistán e Irán tenga bombas nucleares?.
Pueden reivindicar Al-Andalus ¿Se lo cedemos para evitar más muertes? ¿Como podremos vivir sabiendo que no se respetan los derechos humanos en una zona del mundo limítrofe con la UE?
Yo quiero una solución alternativa a la democratización de Oriente Medio: Jordania, Siria, Afganistán, Irak,...

Yo no veo solución, se ha ido demasiado lejos durante demasiado tiempo. La violencia y las humillaciones sobre el pueblo musulmán data de comienzos del dantesco Imperio Británico. Al inicio del G-8, el reaccionario Blair, en un alarde sorprendente de progresismo, insinuaba que "la pobreza es la causa del terrorismo".
No es del todo cierto. Probablemente la principal causa que engendra violencia es la violencia. El que solo esporádicamente se sepa algo de lo que ocurre en Palestina, Afganistán e Irak evita que aquella guerra no signifique nada en el civilizado occidente pero no evita la ira de muchos musulmanes que sí saben lo que pasa. La solución es política y no militar, pero no veo que las potencias imperialistas tengan intención de ponerlas en juego. No servirán de nada las sofisticadas medidas de seguridad, ni las leyes ni los carnés de identidad. Esdifícil detener la violencia cuando se vuelve ciega.Personalmente estoy también preocupado porque no se respeten los derechos humanos de los musulmanes dentro de los límites de la UE.

La vida sigue igual

Bla, bla, bla... Vaya carraca.

Y al final solo es la muerte, y todas las muertes son la misma, sean brutales o "confortables", solo en vida pueden ser dolorosas. Solo son distintas porque el miedo es distinto.

Todo pensamiento humano se inicia cuando se tropieza con la muerte y comienza a hurgar en su interior para entender su presente, y oteamos el pasado para encontrar las claves de mañana, la que nos tocará.

En Oriente hay un combate sangriento por el territorio, que está lleno de argumentos, a menudo bastante gemelos con significados distintos para los mismos términos. Para unos la paz sería como el amanecer si no hubiera perturbaciones que la escondieran. Para otros es algo que se puede intuir detrás de algo que para ellos es sinónimo necesario: la dignidad.

Unos tenemos el sol y la electricidad en el contrato, otros deben de pedirlo cada día, y si consiguen atmósfera, pensar que algún día la tendrán de oficio y así podrán presentar su candidatura a la condición humana. Unos nacen y heredan su futuro que, de pronto, algunos desarrapados hacen temblar, y se ven obligados a pelear para con servar el regalo; el otro nace huérfano de destino y tiene que conseguir el hueco para poder plantar su nombre y hacer notar que existe, donde otros han colocado ya una alambrada.

El desesperado suicida espanta al acomodado porque es su reflejo, es la imagen burlona que le devuelve a su condición primera, la del hombre desnudo, amedrentado, impotente y sin matemáticas. No se conoce máquina defensiva que pueda con un fantasma, y el suicida lo es: se rie porque sabe que está muerto y que los de enfrente también, aunque lo desconozcan o sobrevivan.

La propaganda de los partidarios de la civilización omnipotente reducen su análisis sobre el suicida a un lavado de cerebro, pero lo hacen desde su modelo, ignorando que el desesperado enceguece, que no es el cerebro quien activa sus comportamientos y su juicio moral: son primero la emoción y las tripas, que también son fuentes de pensamiento. Y su juicio soslaya la evidencia de que sus ejércitos, e incluso sus certezas democráticas o la divulgación esquemática de los valores solo son posibles con un lavado exhaustivo del cerebro.

Todas las ideas tienen lecturas enfrentadas según el lado de donde se instalan, según se expresen desde el mirador del pensamiento omnipotente o desde el foso del pensamiento desesperado.

Hasta las ideas tan instaladas como los derechos del hombre tienen formulaciones y jerarquias morales distintas cuando se enfrentan desde cada uno de los flancos de esta frontera intelectual que tiene antes, siempre, su expresión fisica.

La idea de paraiso, o la misma nada definitiva, se aparecen como un alivio para el desesperado ante el presente oscuro y todos los futuros intuidos. Y no hay entendimiento si no se abandonan las armaduras, si no se pone la vida en valor.

Puede ser que, eliminando la omnipotencia del pensamiento, se podrá acabar con el ejército de la desesperación. de otra forma seguiremos con el bucle atenazante de la condenación y del "toma y daca".

Mazuste, se explaya usted con suspuestas causas de que exista el terrorismo, bastante discutibles, pero da como solución: eliminar la omnipotencia del pensamiento!!
Me gustaría que concretara más su diserción y no sólo se quejara y achacara la culpa de todos los males a la sociedad occidental, que por otro lado es la creadora de la declaración universal de los derechos humanos, y son los únicos países que lo recogen en sus constituciones.

los políticos de los países que mandan en el mundo hablan de terrorismo como una acción criminal descontrolada cometida por bárbaros o bestias de la peor calaña - vale

cuando los países poderosos invaden un país bajo cualquier excusa como puede ser un supuesto eje del mal, lo invaden bombardeando ciudades y arrancando la vida a niños, mujeres, ancianos, civiles de toda condición que no tienen refugios donde esconderse, que destruyen sus casas desde sus aviones lanzando bombas o con tanques arrasándolas, esos países tan poderosos como USA, Israel, Reino Unido, o esa alianza tan extraña que es la OTAN y sus cascos azules, esos invasores que detienen la vida de tantas personas, o las dejan malheridas, pudiera ser - pregunto - que un familiar cercano, un hermano que viva a miles de kilómetros - hermano familiar o hermano en otro sentido - decidiera vengar todas esas muertes inmolándose, poniendo un artefacto en un túnel de metro, sintiendo que si es un perseguido por su religión y lo van a eliminar de un momento a otro, antes se inmola que morir acribillado en una estación, en la calle o a la salida de una mezquita

si los dirigentes de los países poderosos encuentran cualquier excusa para invadir un país para arrebatar a sus habitantes su materia prima y para ello la eliminan desde sus aviones de combate, los ciudadanos de a pie pueden encontrar cualquier excusa para colocar en cualquiera de esos países una mochila cargada con explosivos

como el huevo y la gallina, pregunto que quiénes empezaron esta guerra, los judíos o los palestinos, los angloamericanos o los iraquíes, etcétera

uekrghsdcbkjsabckjn
jxncklasbjklhfbjh