No me es fácil imaginar que la propuesta de negociación con ETA no la conociera la propia ETA y hubiera respondido favorablemente antes de que el gobierno la llevara al Congreso. Es un riesgo tan abultado que ahora los interlocutores dijeran que no o que algunos aliados en el Congreso hubieran votado contra él que podría haber costado una crisis profunda y unas elecciones anticipadas. Lo que quiero decir es que probablemente no estemos informados de nada, o de casi nada. La “transparencia” que ofreció este gobierno tiene sus límites, como cualquier otro del mundo, y los tampones que dicen “Secreto”, “Confidencial”, “Privado”, deben estar por cientos en la Presidencia y en los ministerios. Se pagan agentes “secretos”, “confidentes”, con fondos que se llaman “reservados”.
El factor de la transparencia llega al máximo cuando se pide al Congreso que sea él quien acepte la negociación, y el país representado que la asuma: parece el máximo: el riesgo que corre el gobierno es también máximo si el integrismo terrorista llega a romper a bombazos cualquier acuerdo. Pero también puede tener el gobierno alguna respuesta si eso sucediera.
Independientemente de las elucubraciones que se puedan realizar al respecto- dependiendo de quien las realice - , la cuestión es que se ha llegado a una encrucijada. Y a partir de aquí, estamos en la obligación de escoger el camino. Es posible superar el conflicto sin muchas alharacas, con el reconocimiento y el respeto. ¿Es tanto?.
Por : mazuste el Miércoles 18 de Mayo de 2005Lo mas probable ,es que las líneas maestras de la negociación,estén ya trazadas entre bastidores.Ahora vendrá?la negociación,y como en todas las negociaciones, las dos partes pondrán unos máximos.Para que fructifique, ambos tienen que ceder,la cuestión es hasta dónde.Voluntad , se ve,pero hay espadas levantadas creo que en ambos lados ,para al mínimo fallo,comenzar a batirse.Antes de dialogar, ya están promoviendo manifestaciones,si se llegan a sentar ¿que harán?.
Con todo el respeto para las víctimas ,yo les preguntaría ¿merece la pena aumentar el número de víctimas?,porque lo que es probable es que caigan o caigamos varios mas ,para al final tener que pactar.!Cuanto antes , mejor!
Yo también les preguntaría a las víctimas. Lo malo es que las víctimas ya no tienen opinión, ya no están. Y la opinión de sus familiares no vale nada, los políticos se han apropiado de ella.
Por : ivalladt el Miércoles 18 de Mayo de 2005No sé donde tengo leido que la "transparencia" no sólo no es ninguna panacea sino que es incluso contraproducente, ya no para abordar la cuestíón armada que nos asuela sino incluso en la gestión de asuntos ajenos al "derecho politico" o al método "democrático" tales como cuestiones de índole laboral,...
En fin , soy escéptico .....porque el mundo me ha hecho así, pero me llevaría un alegrón si volvieramos al principio de la "transi", "resolviéramos" algunas incógnitas de esa ecuación llamada España, y.....modificáramos el mapa de poderes territorial. Por ejemplo : federalismo pero con disolución de La rioja, de la Comunidad de Madrid,y tantas otras entelequias
El sonrisas falsas ZetaPé el ZoPilote ayer día 17 en el congreso de los diputados protagonizó uno de los hechos más bochornosos y lamentables de nuestra joven democracia. ZetaPé, el que se ríe de los muertos, entró por la puerta grande en el PutiCLUB de Perpiñán.
Por : AZP el Jueves 19 de Mayo de 2005El sonrisas falsas ZetaPé el ZoPilote ayer día 17 en el congreso de los diputados protagonizó uno de los hechos más bochornosos y lamentables de nuestra joven democracia. ZetaPé, el que se ríe de los muertos, entró por la puerta grande en el PutiCLUB de Perpiñán.
Por : AZP el Jueves 19 de Mayo de 2005Si,el riesgo es grande,pero hay que intentarlo,y hay que confiar en el gobierno.
Por : Lucio de Avellaneda el Jueves 19 de Mayo de 2005se imaginan ustedes un codigo penal realizado por las victimas de los delitos.....abolirian el principio de proporcionalidad...y el mundo ojo por ojo estaria ya ciego......esta claro que la derecha española es golpista ,y si no puede desde lo militar lo hara desde la prensa popular.....
fascistas fuera.fascitak kampora.feixistes fora.
partido phascista se aboca a la disolucion o la quiebra...tiempo al tiempo.
Antes de leer Transparencia, oía la tertulia de la SER, donde Charo Zarzalejos -su hermano negoció con eta de parte del PP- decía que había demasiada publicidad, transparencia, que el secreto debe imperar en estos asuntos. Ni Gabilondo, Antón Losada, ni Sartorius le llevaban la contra. HAY DEMASIADA TRANSPARENCIA. Yo lo único que veo es un Presidente que anunció una intención:NEGOCIAR CON ETA PREVIA ABANDONO DE LAS ARMAS, y seguir exquisitamente los trámites parlamentarios sin añagazas; tambien he constatado que es la primera vez que el principal partido de la oposición deja de apoyar al gobierno en la lucha antiterrorista: Se guarda esperando el fracaso para restregárselo por las narices, orejas, ojos, cabello y cualquier otra parte de su anatomía: Cuenta para ello con su propia actitud y con el enorme coro mediático adicto. Cumplidos los trámites parlamentarios, el Gobierno debe tener información que no tenemos los demás y que, creo, de momento no debemos tener: Negociar con eta -si se dan las premisas, que no creo- es algo que entraña el mismo riesgo que negociar con Franco: Algunos lo intentaron y murieron en el empeño: Son hijos de la misma burra, una burra que parió a destiempo, fuera del tiempo, contra el tiempo y la humanidad que lo vive y hace. Por supuesto que la mesa presidencial debe estar llena de informes con el tampón confidencial: ¿Se habría metido en esta aventura si no los tuviese? Creo que para Zapatero habría sido mucho más cómodo no plantear esta cuestión, seguir como antes, dejarla renacer. Su decisión, y la forma en que la ha planteado, denota una valentía insospechada y el desprecio al posible fracaso: Hay cosas más importantes, por ejemplo, intentar que los asesinos dejen de matar para siempre.
Pedro Luis.
¿A quién creen que engañan? Esta moción del PSOE cuenta con el beneplácito de ETA, como lo demuestran las declaraciones de OTEGI. Lo que no sé es hasta qué punto nos habrán vendido a los terroristas, pero todo vendrá ...
http://manifiestoespana.blogspot.com/
Estoy razonablemente de acuerdo con Pedro Luis en muchas cosas. Por ejemplo, que las conversaciones deben ser discretas. Corresponde al ejecutivo dirigirlas, gestionarlas y, en último término, interpelar a la sociedad -bien mediante trámite parlamentario, bien mediante consulta directa- sobre hipotéticas cesiones, políticas o no. No a las víctimas, sino a toda la sociedad.
Así, no entiendo el trámite parlamentario de esta semana. Porque ETA no ha expresado voluntad de negociar. Porque ha puesto al Estado en situación de teórica debilidad.
Creo que un anuncio del tipo "si ETA quiere hablar, ya sabe dónde estamos" habría bastado. Es transparente -expresa el deseo de un fin dialogado- y no compromete a las instituciones en un proceso que, de momento, no se sabe si va a iniciarse.
Sospecho, sólo sospecho, que el trámite era una exigencia previa de ETA/Batasuna (¿existen dudas de que son lo mismo?): un gesto público. Pero ETA no ha hecho un gesto correspondiente, más bien lo contrario. Las cosas empiezan mal. Esperemos que mejoren.