Eduardo Haro Tecglen

Pero ¿no dicen hoy en el País que no es armamento? ¿En qué quedamos?

Bueno y luego por lo que se ve, que la pobreza en Venezuela siga subiendo y subiendo hasta haber llegado al 90% en muchas regiones, eso es algo que a Usted le importa tres pimientos. ¡Todo por la revolución! Como en la URSS.

Y que Chávez se dedique a armar a los terroristas de las FARC y que esté a punto de un conflicto armado con Colombia también. Porque claro, las armas son "buenas para los pueblos".
Y digo yo que entonces las armas USA son buenas para el pueblo iraquí.

Si es que vaya incongruencias...

Y de paso metemos al PP, que no sé qué pinta y a Esperanza Aguirre de nuevo. Porque ésta última osó recordarle su pasado. ¿Verdad? ¡Ah! Sí, que en USA están preocupados por el imperialismo de Chávez que, según Usted, preocupa mucho que los invadan. ¿O es ironía? Porque vamos, qué tontería.
La vida, tontería. ¿no era así?

Maestro...(Même si le français est plus adapté pour EHT: le sage)

Excelente artículo. Este artículo hace sin duda referencia a un estado de alarma general que durante el periodo de Reagan se introdujo en los EEUU por la "agresividad" del régimen sandinista en Nicaragua (todos sabemos como terminó).

Desgraciadamente me temo que hay muchos que sigan sin saber leer a pesar de haber ido a la escuela.

SyR

Don Eduardo siga escribiendo, nunca pare, necesitamos personas con la lucidez suficiente. La sagesse.

Vaya por Dios. Ahora resulta que al pensamiento adocenado y dogmático llámase sagesse. En mis tiempos, la sabiduría era otra cosa, pero qué puede esperarse de estos...
Compruebo -desde la izquierda perpleja, oigan- que la izquierda sigue elevando ídolos. Chavez, un militar que calculó. y muy bien, que las armas no le servirían para alcanzar el poder, pero sí el discurso pseudoizquierdista. Un Juan Domingo Perón, con descamisados y todo, que se siguen quitando el hambre a hostias y que confían en que , un día, Chavez se la quitará.
Compruebo que se sigue adorando a falsos sabios (EHT, Saramago...) que se la pasan plañendo por la caída del comunismo, en lugar de emplear mejor el tiempo redefiniendo la izquierda, sus referentes y su papel. Lo entiendo, no crean: redefinir la izquierda es la tarea del héroe. Llorar por Stalin es más fácil, aunque mucho menos útil.
Así nos lucirá el pelo. Gracias a Le Sage, entre otros.

Los de derechas, no teneis nada que definir. Es lo natural y elemental; el pez grande se come al chico. Y al inteligente solo "se le ha dado" esa capacidad, para explotar mas y mejor. Así, cualquiera.

Pues nada, a seguir llorando y a seguir siendo explotado. Y, sobre todo, a creerse cuentos.
(Se me da una higa, pasemisí, que me tildes como "de derechas". Desde hace veinte años la izquierda vive en un laberinto. Y, repito, así nos luce el pelo. Y nos lucirá, me temo, en tanto la lucidez no sustituya a la nostalgia)

En otros tiempos la sabiduría era otra cosa... supongo que también Sartre parecerá un impresentable comunista (a pesar de la genialidad innegable)... Y por supuesto Saramago es un pobre cantante de fados por el comunismo caído (y no un premio Nobel de literatura).

SyR

Pues se equivoca varios grados. Sartre me parece un notable filósofo y un mediocre novelista. Y fue comunista cuando la Utopía estaba viva (y ahogada, añado, por toneladas de propaganda pro y antisoviética). ¿Impresentable? Lo fue, pero no por comunista. Comos otros tantos genios, Sartre era una mala persona.

¿Saramago? Es grande, inmenso, salvo cuando escribe elegías. Porque esos lloros no son otra cosa que elegías por la izquierda que no fue posible. ¿Hay una izquierda posible? Yo creo que sí ¿y usted?

Quelques mots à un autre
On y revient ; il faut y revenir moi-même.
Ce qu'on attaque en moi, c'est mon temps, et je l'aime.
Certe, on me laisserait en paix, passant obscur,
Si je ne contenais, atome de l'azur,
Un peu du grand rayon dont notre époque est faite.

Hier le citoyen, aujourd'hui le poète ;
Le "romantique" après le "libéral". -- Allons,
Soit ; dans mes deux sentiers mordez mes deux talons.
Je suis le ténébreux par qui tout dégénère.
Sur mon autre côté lancez l'autre tonnerre.

Vous aussi, vous m'avez vu tout jeune, et voici
Que vous me dénoncez, bonhomme, vous aussi ;
Me déchirant le plus allégrement du monde,
Par attendrissement pour mon enfance blonde.
Vous me criez : «Comment, Monsieur ! qu'est-ce que c'est ?
La stance va nu-pieds ! le drame est sans corset !
La muse jette au vent sa robe d'innocence !
Et l'art crève la règle et dit : «C'est la croissance !-»
Géronte littéraire aux aboiements plaintifs,
Vous vous ébahissez, en vers rétrospectifs,
Que ma voix trouble l'ordre, et que ce romantique
Vive, et que ce petit, à qui l'Art Poétique
Avec tant de bonté donna le pain et l'eau,
Devienne si pesant aux genoux de Boileau !
Vous regardez mes vers, pourvus d'ongles et d'ailes,
Refusant de marcher derrière les modèles,
Comme après les doyens marchent les petits clercs ;
Vous en voyez sortir de sinistres éclairs;
Horreur! et vous voilà poussant des cris d'hyène
A travers les barreaux de la Quotidienne.

Vous épuisez sur moi tout votre calepin,
Et le père Bouhours et le père Rapin ;
Et m'écrasant avec tous les noms qu'on vénère,
Vous lâchez le grand mot : Révolutionnaire.

Et, sur ce, les pédants en choeur disent : Amen !
On m'empoigne; on me fait passer mon examen ;
La Sorbonne bredouille et l'école griffonne ;
De vingt plumes jaillit la colère bouffonne :
«Que veulent ces affreux novateurs? ça des vers ?
Devant leurs livres noirs, la nuit, dans l'ombre ouverts,
Les lectrices ont peur au fond de leurs alcôves.
Le Pinde entend rugir leurs rimes bêtes fauves,
Et frémit. Par leur faute aujourd'hui tout est mort ;
L'alexandrin saisit la césure, et la mord ;
Comme le sanglier dans l'herbe et dans la sauge,
Au beau milieu du vers l'enjambement patauge;
Que va-t-on devenir ? Richelet s'obscurcit.
Il faut à toute chose un magister dixit.
Revenons à la règle, et sortons de l'opprobre ;
L'hippocrène est de l'eau ; donc le beau, c'est le sobre.
Les vrais sages ayant la raison pour lien,
Ont toujours consulté, sur l'art, Quintilien ;
Sur l'algèbre, Leibnitz ; sur la guerre, Végèce.»

Quand l'impuissance écrit, elle signe: Sagesse.

Je ne vois pas pourquoi je ne vous dirais point
Ce qu'à d'autres j'ai dit sans leur montrer le poing.
Eh bien, démasquons-nous! c'est vrai, notre âme est noire ;
Sortons du domino nommé forme oratoire.
On nous a vus, poussant vers un autre horizon
La langue, avec la rime entraînant la raison,
Lancer au pas de charge, en batailles rangées,
Sur Laharpe éperdu, toutes ces insurgées.
Nous avons au vieux style attaché ce brûlot:
Liberté ! Nous avons, dans le même complot,
Mis l'esprit, pauvre diable, et le mot, pauvre hère ;
Nous avons déchiré le capuchon, la haire,
Le froc, dont on couvrait l'Idée aux yeux divins.
Tous on fait rage en foule. Orateurs, écrivains,
Poëtes, nous avons, du doigt avançant l'heure,
Dit à la rhétorique : -- Allons, fille majeure,
Lève les yeux ! -- et j'ai, chantant, luttant, bravant,
Tordu plus d'une grille au parloir du couvent ;
J'ai, torche en main, ouvert les deux battants du drame ;
Pirates, nous avons, à la voile, à la rame,
De la triple unité pris l'aride archipel ;
Sur l'Hélicon tremblant j'ai battu le rappel.
Tout est perdu! le vers vague sans muselière !
A Racine effaré nous préférons Molière ;
O pédants ! à Ducis nous préférons Rotrou.
Lucrèce Borgia sort brusquement d'un trou,
Et mêle des poisons hideux à vos guimauves ;
Le drame échevelé fait peur à vos fronts chauves ;
C'est horrible ! oui, brigand, jacobin, malandrin,
J'ai disloqué ce grand niais d'alexandrin ;
Les mots de qualité, les syllabes marquises,
Vivaient ensemble au fond de leurs grottes exquises,
Faisaient la bouche en coeur et ne parlant qu'entre eux,
J'ai dit aux mots d'en bas : Manchots, boiteux, goîtreux,
Redressez-vous! planez, et mêlez-vous, sans règles,
Dans la caverne immense et farouche des aigles!
J'ai déjà confessé ce tas de crimes-là ;
Oui, je suis Papavoine, Érostrate, Attila :
Après ?

Emportez-vous, et criez à la garde,
Brave homme ! tempêtez ! tonnez ! je vous regarde.
Nos progrès prétendus vous semblent outrageants ;
Vous détestez ce siècle où, quand il parle aux gens,
Le vers des trois saluts d'usage se dispense;
Temps sombre où, sans pudeur, on écrit comme on pense,
Où l'on est philosophe et poëte crûment,
Où de ton vin sincère, adorable, écumant,
O sévère idéal, tous les songeurs sont ivres.
Vous couvrez d'abat-jour, quand vous ouvrez nos livres,
Vos yeux, par la clarté du mot propre brûlés;
Vous exécrez nos vers francs et vrais, vous hurlez
De fureur en voyant nos strophes toutes nues.
Mais où donc est le temps des nymphes ingénues,
Qui couraient dans les bois, et dont la nudité
Dansait dansla lueur des vagues soirs d'été ?
Sur l'aube nue et blanche, entr'ouvrant sa fenêtre,
Faut-il plisser la brume honnête et prude, et mettre
Une feuille de vigne à l'astre dans l'azur ?
Le flot, conque d'amour, est-il d'un goût peu sûr ?
O Virgile, Pindare, Orphée ! est-ce qu'on gaze,
Comme une obscénité, les ailes de Pégase,
Qui semble,les ouvrant au haut du mont béni,
L'immense papillon du baiser infini ?
Est-ce que le soleil splendide est un cynique ?
La fleur a-t-elle tort d'écarter sa tunique ?
Calliope, planant derrière un pan des cieux,
Fait doncmal de montrer à Dante soucieux
Ses seins éblouissants à travers les étoiles ?
Vous êtes un ancien d'hier. Libre et sans voiles,
Le grand Olympe nu vous ferait dire : Fi !
Vous mettez une jupe au Cupidon bouffi ;
Au clinquant,aux neuf soeurs en atours, au Parnasse
De Titon du Tillet, votre goût est tenace ;
Apollon vous ferait l'effet d'un Mohican ;
Vous prendriez Vénus pour une sauvagesse.

L'âge -- c'est là souvent toute notre sagesse --
A beau vous bougonner tout bas: «Vous avez tort,
Vous vous ferez tousser si vous criez si fort ;
Pour quelques nouveautés sauvages et fortuites,
Monsieur, ne troublez pas la paix de vos pituites.
Ces gens-ci vont leur train ; qu'est-ce que ça vous fait ?
Ils ne trouvent que cendre au feu qui vous chauffait.
Pourquoi déclarez-vous la guerre à leur tapage ?
Ce siècle est libéral comme vous fûtes page.
Fermez bien vos volets, tirez bien vos rideaux,
Soufflez votre chandelle, et tournez-lui le dos !
Qu'est l'âme du vrai sage ? Une sourde-muette.
Que vous importe, à vous, que tel ou tel poëte,
Comme l'oiseau des cieux, veuille avoir sa chanson ;
Et que tel garnement du Pinde, nourrisson
Des Muses, au milieu d'un bruit de corybante,
Marmot sombre, ait mordu leur gorge un peu tombante ?»

Vous n'en tenez nul compte, et vous n'écoutez rien.
Voltaire, en vain, grand homme et peu voltairien,
Vous murmure à l'oreille: «Ami, tu nous assommes !»
-- Vous écumez ! -- partant de ceci : que nous, hommes
De ce temps d'anarchie et d'enfer, nous donnons
L'assaut au grand Louis juché sur vingt grands noms ;
Vous dites qu'après tout nous perdons notre peine,
Que haute est l'escalade et courte notre haleine ;
Que c'est dit, que jamais nous ne réussirons ;
Que Batteux nous regarde avec ses gros yeux ronds,
Que Tancrède est de bronze et qu'Hamlet est de sable.
Vous déclarez Boileau perruque indéfrisable ;
Et, coiffé de lauriers, d'un coup d'oeil de travers,
Vous indiquez le tas d'ordures de nos vers,
Fumier où la laideur de ce siècle se guinde
Au pauvre vieux bon goût, ce balayeur du Pinde ;
Et même, allant plus loin, vaillant, vous nous criez :
«Je vais vous balayer moi-même !»

Balayez.

Victor Hugo

Gracias a JM envío otra pequeña joya literaria.
Buenos días y hasta luego, que tengo que producir...
__________________
Carta de amor a Jean-Paul Sartre de Françoise Sagan

Querido señor:

Le digo "querido señor" pensando en la interpretación infantil de esta palabra en el diccionario: "cualquier hombre". No voy a decirle "querido Jean-Paul Sartre", es demasiado periodístico, ni "querido Maestro" que es lo que usted detesta, ni "querido colega", que es abrumador. Hace muchos años que quería escribirle esta carta, casi treinta años en realidad, desde que comencé a leer su obra, y sobre todo desde hace diez o doce años, cuando a fuerza de ridiculizarla, la admiración se ha vuelto lo bastante rara como para que uno casi se felicite del ridículo. Quizá yo misma haya envejecido lo bastante o rejuvenecido lo bastante como para burlarme hoy de ese ridículo del cual usted, siempre magnífico, jamás se preocupó.

Lo que me interesa es que reciba esta carta el 21 de junio, día fausto para Francia que vio nacer, con algunos lustros de intervalo a usted, a mí y más recientemente a Platini, tres excelentes personas llevadas en andas o pateadas salvajemente —en su caso y en el mío gracias a Dios sólo en sentido figurado— por excesos de honores o indignidades que ellas no se explican. Pero los veranos son cortos, agitados y se marchitan. He terminado por renunciar a esta oda de aniversario y sin embargo tenía que decirle lo que voy a decirle y que justifica este título sentimental.

En 1950 empecé a leer de todo y, a partir de entonces sólo Dios o la literatura saben cómo he amado o admirado a una cantidad de escritores, especialmente los contemporáneos, de Francia y otros países. Más tarde conocí a algunos, seguí también la carrera de otros y aunque aún quedan muchos a quienes admiro como escritores, usted es el único que continúo admirando como hombre. Todo lo que prometió cuando tenía quince años, edad inteligente y severa, edad sin ambiciones precisas y por lo tanto sin concesiones, todas esas promesas usted las mantuvo. Escribió los libros más inteligentes y más honestos de su generación, hasta llegó a escribir el libro más rebosante de talento de la literatura francesa: Las palabras. Al mismo tiempo siempre se ha lanzado de cabeza en ayuda de los débiles y humillados, ha creído en la gente, en las causas, en generalidades, se ha equivocado a veces, eso, como todo el mundo, pero (y en esto contrariamente a todo el mundo) siempre lo ha reconocido. Ha rechazado obstinadamente todos los laureles morales y todas las retribuciones materiales de su gloria; ha rechazado el pretendidamente honorable premio Nobel cuando sin embargo carecía de lo necesario, tres veces le pusieron bombas en ocasión de la guerra de Argelia, arrojándolo a la calle sin pestañear siquiera; ha impuesto a los directores de teatro mujeres que le gustaban para papeles que necesariamente no se adecuaban a ellas, demostrando así pomposamente que, para usted, el amor al contrario podía ser "el brillante duelo de la gloria". En resumen, usted ha amado, escrito, compartido, dado todo lo que tenía para dar y que era lo importante, al mismo tiempo que ha rechazado todo lo que se le ofrecía y que era la importancia. Ha sido hombre al mismo tiempo que escritor, nunca pretendió que el talento del segundo justificaba las debilidades del primero, ni que la felicidad de crear autorizaba por sí sola a despreciar o a ignorar a sus allegados, ni a los demás , todos los demás. Ni siquiera sostuvo que equivocarse con talento y buena fe legitimaba el error. En realidad no se ha refugiado tras esa famosa fragilidad del escritor, esa arma de doble filo que es su talento, jamás actuó de Narciso, que sin embargo es uno de los tres papeles reservados a los escritores de nuestra época junto con el de petimetre y gran criado. Por el contrario, esa arma supuestamente de doble filo, lejos de atravesarlo con delicias y clamor como a muchos, usted quiso que en su mano fuera liviana, eficaz, ágil; usted la utilizó y la puso a disposición de las víctimas , de las verdaderas, las que no saben escribir, ni explicarse, ni luchar, ni siquiera quejarse.

Y sin clamar después por justicia porque no quería juzgar, sin hablar de honor porque no quería recibir honores, sin invocar tampoco la generosidad porque ignoraba que usted era la generosidad misma, ha sido el único hombre justo, honrado y generoso de nuestra época, trabajando sin descanso, dando todo a los demás, viviendo sin lujos, pero también sin austeridad, sin tabúes y sin farras, salvo la de la escritura, haciendo el amor y dándolo, seduciendo, pero abiertamente dispuesto a ser seducido, dejando atrás a sus amigos, excediéndolos en velocidad e inteligencia y brillo, pero volviéndose sin cesar hacia ellos para ocultárselo. A menudo prefirió ser utilizado, ser engañado, a ser indiferente; y también a menudo fue decepcionado sin esperanzas. ¡Qué vida ejemplar para un hombre que nunca quiso ser un ejemplo!

Y ahora está privado de la vista, sin poder leer según dicen, y debe sentirse seguramente lo más desdichado que imaginar pueda. Quizás entonces le alegre saber que en todos lados donde estuve durante estos veinte años, en el Japón, en Estados Unidos, en Noruega, en la provincia o en París, he visto a hombres y mujeres de todas las edades hablar de usted con esa admiración, esa confianza y hasta con esa misma gratitud que la que confieso aquí.

Este siglo se ha revelado loco, inhumano y podrido. Usted ha sido inteligente, tierno e incorruptible y sigue siéndolo.

Escribí esta carta en 1980 y la hice publicar en L'egoiste, el lindo y caprichoso diario de Nicole Wiesnieck. Por supuesto que primero le pedí permiso a Sartre, por interpósita persona. No nos habíamos visto desde hacía veinte años y aun entonces habíamos compartido algunas comidas con Simone de Beauvoir y mi primer marido, comidas vagamente forzadas; algunos encuentros cómicos en deliciosos lugares de perdición por la tarde, donde Sartre y yo fingíamos no vernos; y un almuerzo con un encantador industrial vagamente entusiasmado por mi persona, y que le propuso dirigir una revista de izquierda que él financiaría con sumo placer (pero cuando el industrial entre el queso y el café partió a cambiar su disco de estacionamiento, Sartre se sintió desalentado y tentado de risa; de todas maneras de Gaulle fue llegando poco a poco y ahí naufragó definitivamente ese irrealizable proyecto).

Después de esos pocos contactos breves no nos habíamos visto durante veinte años y todo el tiempo quería decirle lo mucho que le debía.

Sartre ciego, pidió que le leyeran esta carta y manifestó su deseo de verme, cenar conmigo a solas. Fui a buscarlo al bulevar Edgar-Quinet, lugar por el que ahora nunca puedo pasar sin angustiarme. Fuimos a La Closerie de Llilas. Yo lo llevaba de la mano para que no tropezara y tartamudeaba de timidez. Creo que formábamos el dúo más curioso de las letras francesas y los camareros revoloteaban delante de nosotros como cuervos asustados.

Esto sucedió un año antes de su muerte. Fue la primera de una larga serie de cenas, pero yo no sabía nada de esto. Pensé que solo me invitaba por gentileza y también pensé que yo lo precedería en la muerte.

Luego seguimos comiendo juntos cada diez días. Yo iba a buscarlo. El ya estaba listo en la entrada, con su sacón con capucha y partíamos como ladrones, cualquiera fuera la compañía. Debo confesar que contrariamente a lo que relatan sus allegados, a los recuerdos que tienen de sus últimos meses, nunca me sentí horrorizada ni molesta por su manera de comer. Por supuesto que todo zigzagueaba un poco en su tenedor, pero era a raíz de sus ceguera, no por chochez. Me dan mucha rabia los que se han quejado en artículos o libros, afligidos y despectivamente de esas comidas.Hubieran debido cerrar los ojos si eran tan delicados y escucharlo. Escuchar esa voz alegre, valiente y viril, oír la libertad con que hablaba.

Lo que le gustaba en nosotros, me decía, era que nunca hablábamos de los demás y de nuestras relaciones comunes: conversábamos como viajeros de un andén de ferrocarril. Lo extraño. Me gustaba tenerlo agarrado de la mano y que él me tuviera agarrada espíritu. Me gustaba hacer lo que me indicaba, me importaban un rábano sus torpezas de ciego, admiraba que hubiera podido sobrevivir a su pasión por la literatura. Me gustaba tomar su ascensor, llevarlo a pasear en auto, cortarle la carne, tratar de alegrar nuestras dos o tres horas, hacerle el té, llevarle whisky a escondidas, oír música con él y más que nada escucharlo. Me daba mucha pena dejarlo delante de su puerta, parado, cuando yo partía con los ojos vueltos en mi dirección y un aire desconsolado. Cada vez tenía la impresión, a pesar de nuestras citas precisas y próximas, que no nos volveríamos a ver, que estaría harto de la "revoltosa Lili" —era yo— y de mis farfulleos. Temía que nos sucediera algo, a cualquiera de los dos. Y por supuesto que la última vez que lo vi, en la última puerta esperando conmigo el último ascensor, me sentía más tranquila. Pensaba que dependía un poco de mí, no pensaba que de pronto tendría que depender tanto de la vida.

Recuerdo esa extrañas comidas, gastronómicas o no, en restaurantes discretos del distrito XIV. "Sabe, me leyeron una vez su 'carta de amor' —me dijo al principio— y me gustó mucho. Pero ¿ cómo pedir que me la relean para deleitarme con sus elogios?. ¡Me creerían paranoico!" Entonces le grabé mis propias declaraciones —me llevó seis horas, tal era mi tartamudeo— y pegué una cinta adhesiva a la cassette para que la reconociera a tacto. A continuación aseguró que la escuchaba a veces cuando estaba solo en sus noches de depresión —pero sin duda fue para agradarme. Decía también: "Está empezando a cortarme el bife en trozos demasiado grandes. ¿No será que va perdiéndome el respeto?" Y al sentirme atareada en el plato se echaba a reír. "Usted es muy amable, ¿no es cierto? Es un buen signo. Las personas inteligentes siempre son amables. Solo he conocido un tipo inteligente y malo pero era pederasta y vivía en el desierto". También estaba harto de los hombres, de esos antiguos muchachos que lo reclamaban como padre a él, a quien sólo le gustaba y nunca le había gustado otra cosa que la compañía de las mujeres, "Oh me tienen cansado! —decía— ; qué culpa tengo de Hiroshima…qué culpa tengo de Stalin, qué tengo que ver con la pretensión que tienen, con su idiotez…" Y reía de todos los subterfugios de esos falsos huérfanos intelectuales, que lo querían por padre. ¿Padre, Sartre? ¡Qué disparate! ¿Marido, Sartre? ¡Tampoco! Amante, quizá. Esa soltura, esa calidez, que aún ciego y medio paralítico mostraba hacia una mujer era reveladora. "¿Sabe? Cuando me quedé ciego y comprendí que no podía seguir escribiendo (escribía desde hacía cincuenta años diez horas por día y fueron los mejores momentos de mi vida), cuando comprendí que eso estaba terminado para mí, me sentí muy afectado y hasta pensé en matarme".

Y como no dije nada y él me sentía aterrada con la idea de su martirio, agregó: "Y luego, ni siquiera traté de hacerlo. Ya ve, toda mi vida he sido tan feliz, hasta ese momento era un hombre, un personaje en tal forma hecho para la felicidad, que no iba a cambiar de golpe de papel. Continué siendo feliz, por costumbre". Y yo, mientras él decía eso, oía también lo que no decía: no destruir, para no entristecer a los míos, a las mías. Y sobre todo a esas mujeres, que a veces le telefoneaban por la noche cuando volvíamos de nuestras comidas, o por la tarde cuando tomábamos el té y que parecían tan posesivas, tan dependientes de ese hombre impedido, ciego y desposeído de su oficio de escribir. Esas mujeres que por su misma desmesura le devolvían la vida, su vida de hasta ese momento, su vida de hombre mujeriego, corrido, mentiroso, compasivo o comediante.

Luego partió de vacaciones, ese último año, vacaciones compartidas durante tres meses, con tres mujeres, que afrontaba con fatalismo y una gentileza sin falla. Durante todo el verano lo creí un poco perdido para mí. Luego volvió y nos vimos de nuevo. Y esta vez yo era, según pensaba, "para siempre": para siempre mi auto, su ascensor, el té, las cassettes, esa voz divertida, a veces tierna, esa voz segura. Pero otro "para siempre" lo estaba esperando… para él solo.

Fui a su entierro sin poder creer que era cierto. Fue sin embargo un hermoso entierro, con miles de personas de todo tipo que también lo amaban, lo respetaban y que lo acompañaron durante kilómetros hasta su última morada. Personas que no habían tenido la desventura de conocerlo y verlo durante todo un año, que tenían en la mente cincuenta clisés desgarradores de él, personas que no lo extrañarían cada diez días, todos los días, personas a las que envidiaba y compadecía al mismo tiempo.

Y si por supuesto luego me indigné con esos relatos vergonzosos de un Sartre gagá hechos por algunas de las personas que lo rodeaban, si dejé de leer algunos recuerdos sobre él, nunca olvidé su voz , su risa, su inteligencia, su coraje y su bondad. Verdaderamente creo que jamás me recuperaré de su muerte. ¿Porque qué hacer, a veces? ¿Qué pensar? Sólo ese hombre aniquilado podía decírmelo, era la única persona en la que podía creer. Sartre nació el 21 de junio de 1905 y yo el 21 de junio de 1935, pero no creo —y por otra parte no tengo ganas de hacerlo— no creo que pueda pasar otros treinta años sin él en este planeta.

Nada hay más útil para los intereses del Imperio que distraer la atención con pequeñas cosas y así eludir a los incómodos curiosos. Si en España existe el problema educacional de importantes contingentes de ciudadanos inhabilitados para pensar por sí mismos, en Latinoamérica ocurre algo parecido, sino peor. Al fin y al cabo ellos se juegan más y por tanto los errores salen mucho más caros. Me refiero al proceso de balcanización que viene desarrollándose en la cuenca del Amazonas mientras los 8 países implicados están en la higuera. ¿O no lo están y se dejan meter mano?.
Existen sufientes antecedentes como para que nadie le enseñe a Washington como apropiarse de los espacios y sus riquezas (Louisiana, Alaska, Texas, Puerto Rico, Filipinas, etc...). Uno de los modelos, es la denominada apropiación por las buenas, para ello se comienzan a firmar tratados, como primer paso, con altos funcionarios dóciles: es el caso de la OTCA y la OEA, departamento de asuntos coloniales de Washington, organismos llamados a gestionar los los recursos hídricos de la Amazonia, el 20% de la reserva mundial de agua dulce. Un protocolo de inspiración colonial no anuncia nada bueno para unos países que poseen materias primas estratégicas, a lo largo de un territorio que son las 3/4 partes de EEUU. Bien la corrupción, la ineptitud o el colonialismo mental de los Estados implicados pueden acabar entregando esa riqueza al lobo feroz. ¿Dónde está la peligrosidad de Chavez? ¿Invadirá el Amazonas y Guantánamo con las pateras de Izar? ¿Quién se comerá el pastel de las reservas en el Amazonas? Admito apuestas, abstenerse liberales.

Osea que hay ranchitos, pobreza, chavolas, miseria, marginalidad.
¿Y Chavez que hace para solucionar todo esto? Ya lleva unos cuantos años.
Por cierto Haro, asi que de cuchipanda con la oligarquía ¿eh pillin? y ahora arrimado a Chavez, si es que siempre al sol que mas calienta.

iggypop
Estando de acuerdo contigo en algo de lo que dices, no sería lógico tildarte como "de derechas". No me pasa desapercibido que te situas en la izquierda perpleja, algo auténticamente laberíntico, pero izquierda al fin, por lo que debes apuntar hacia otro blanco. Mas de 20 años en su laberinto lleva la izquierda. Muchos mas. Eso, no empezó con la caida del muro -¿es a eso a lo que te refieres cuando hablas de 20 años?-. ¿Por qué, como y cuando comenzó?. ¿Lo sabes?.

Buena pregunta, pasemisí. ¿Tú lo sabes? Me refería, en efecto, a la caída del muro, cuando fue del todo evidente que se soñaba una izquierda que no existía. ¿Y ahora? Pongamos a Chavez como ejemplo ¿Qué ha hecho Chavez? Ha hecho bandera del antiamericanismo -cosa que no me parece mal-, ha hecho la pelota a los desfavorecidos de Venezuela -en la mejor tradición peronista ¿Era Perón de izquierdas?-, ha hecho discursos sin cuento... y los pobres de Venezuela siguen siendo pobres.
Pero lo malo no es Chavez. Lo malo es que una izquierda huérfana no haya sabido ver en él al militar golpista fracasado sediento de poder. Lo malo son sus corifeos.
Mucho me temo que el futuro de la izquierda no está en los Bolivarianos (que me dan miedo), ni en los Sandinistas (que, tras su derrota electoral, metieron mano a la caja), ni en Castro (que acaba de comprar cuatro millones de ollas exprés), ni en Kim Jong Il (que ni siquiera es comunista). Vale, es una opinión. Y, vale, el futuro tampoco es Lula. Así las cosas ¿Para qué sirve la izquierda? ¿Qué pretende? ¿Cómo va a conseguirlo? Mientras existieron respuestas (falsas, pero respuestas), las preguntas eran innecesarias. Ahora veo que parecen seguir siéndolo. Es una pena.
Un saludo

Creo que podría discutir sobre como y cuando empezó lo que tu llamas, "en su laberinto". Para la cuestión que planteas sobre la izquierda que podriamos denominar real, no es posible discutir, si se parte de la exigencia de una izquierda por decirlo así, "quimicamente pura". No se si me equivoco cuando creo leer entre lineas esa exigencia. Otra cosa es discutir sobre la naturaleza del peronismo y el chavismo, en la que tal vez, no haya demasiados discrepancias, siempre que nos pongamos de acuerdo en el significado del término socialismo, tal y como claramente y sin lugar a dudas, lo utilizaron los socialistas científicos -las tácticas y estrategias, aunque indisolublemente ligadas al mismo, serían mas discutibles-. En realidad no hace falta gran erudición para ello. Millones de obreros lo entendieron tras la lectura, -ni siquiera estudio- no ya del Capital, sino del Manifiesto Comunista.
No sé como lo ves.
Saludos.

Llegado el caso en que pudiese demostrarse que el PSOE, directa o indirectamente, por acción u omisión, tuvo algo que ver en los atentados del 11M, tanto socialistas como populares se verían conminados a llegar a un acuerdo de Estado bajo mesa, pues la Sociedad Española, no podría digerir una situación tal, que pudiese poner en peligro la estabilidad de las instituciones y la normalidad cívica. Estaríamos ante un pacto, a un año vista, para la convocatoria de Elecciones Generales, diseñadas para que las ganara el PP.

A ver, una cosita le voy a decir:

A mí no me parece mal que el gobierno venda patrulleras, rifles, metralletas, etc. De hecho el gobierno socialista anterior tenía muchísimos contactos con traficantes de armas, un ejemplo era el gran amigo de González, Enrique Sarasola (q.e.p.d.). A mí lo que me parece mal es que pase por pacifista un vendedor de armas. Las cosas hay que llamarlas por su nombre: una persona que vende armas no puede ser nunca un pacifista.

Vamos, es como si Jesucristo pregonara la paz y amor universales con dos Colt-45 en las cartucheras. Es incompatible.

Cuídese, que puede ir a más.

No comenta el difamador que un partido venezolano perteneciente a la Internacional socialista ha puesto verde a ZP por la venta de armas.
Recordemos, aunque joda a la secta, que durante el gobierno del terrorismo de Estado España era uno de los principales vendedores del Mundo de minas antipersona y que el gobierno popular acabó con eso. Los meses que tardó en acabar por completo con su fabricación la secta usó el tema como usaron el Prestige, el Yak, la niña de Toques, la intervención en Iraq, etc, o sea, con zafiedad y demasiada ansiedad por volver a robar fondos públicos.
Un saludo, majetes.

Miranda hija, que pedante eres, por dios.
Ser de izquierdas no significa que debes de parecer mas lista de lo que eres.
Otra vez postea todo un libro, a ser posible uno de Saramago que quedaras mejor.

Amigo pasemisí, no creo en una izquierda químicamente pura. El anhelo de pureza ideológica ha hecho mucho, muchísimo daño a la izquierda, perdida durante décadas en discutir futilidades teóricas y en depurar revisionistas. El así llamado "socialismo científico", eso es otra cosa: Problema, solución, método. Algo que pone de manifiesto lo poco "científico" que llegó a ser el socialismo "real" (y lo poco real, de paso).
Creo que en definir el socialismo estaremos de acuerdo, si la definición es concisa. Más difícil -y más crítico- es definir la realidad.
¿Qué es la clase obrera? (Trabajadores manuales bien pagados, trabajadores manuales con salario de subsistencia, licenciados superiores con salario de subsistencia, precariedad laboral, desempleo...)
¿Qué es hoy la burguesía? (En 1848 tenía nombre y apellidos. Hoy tiene accionistas, algunos de ellos se autodenominan "de la clase obrera")
En fin, tampoco quiero asaetear a preguntas. Creo -y algo me dice que tú también- que URGE volver a mirar con ojo crítico la realidad y elaborar un nuevo mapa. Eso, como mínimo, para empezar.
Saludos

Amiga Miranda (me permito llamarte amiga sin conocerte pero tu gusto es exquisito),

Gracias por los escritos... Aunque Victor Hugo fue un personaje con una historia controvertida parece que los alejandrinos siguientes estén hechos para ser dichos a algún enrgúmeno que está entrando recientemente en blog:

L'âge -- c'est là souvent toute notre sagesse --
A beau vous bougonner tout bas: «Vous avez tort,
Vous vous ferez tousser si vous criez si fort ;

Por supuesto la derecha española sigue en la trinchera de "muera la cultura"... Así nos va y explica sus problemas para dialogar (para eso antes hay que comprender, y no necesariamente el francés de Victor Hugo).

SyR

No sé si te desilusionará saber que soy antiguo total.
Te sugeriría una relectura del Manifiesto Comunista. Si estas de acuerdo con en el se expone, estamos de acuerdo. Si no, lo veo dificil; aunque eso, no traerá a la humanidad mayores desventuras de las que ya padece.
Saludos.

Para neurona=76:

Un tal Goebbels decía que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Cierto. Por más que repitáis como los loritos que la derecha quiere fulminar la Cultura: es mentira. El problema radica en definir Cultura. Nuestros queridos sociatas nos han definido su significado de Cultura con la Ministra del ramo. Esta buena señora aportó la prueba de su cultura al declarar que Cervantes fué invitado de lujo de los musulmanes en Argel.

De la mano seccionada no habló; del cautiverio en Argel, tampoco. Como buena socialista ha demostrado que la Cultura, como cualquier ámbito, debe estar abierta a diferentes puntos de vista, a la pluralidad de ideas.

Yo que creía que en la batalla de Lepanto contra los turcos perdió la mano, fue apresado y sufrió cautiverio en Argel...pero claro, al ser de derechas como soy, pues soy rígido y no sé interpretar los matices y las distintas tonalidades que de los hechos se pueden hacer.

Por cierto, ¿los obreros son cultos?

En efecto, difícilmente nos pondremos de acuerdo. Aunque, como bien dices... :-)
Un saludo. Ha sido un placer-

Señor moroder, no sé qué ha querido decir, aunque me temo que nada. ¿Debemos guardar odio eterno a la morisma porque fuimos enemigos, porque redujeron a Cervantes al cautiverio (donde, por cierto, no fue invitado de lujo, como ud. con razón afirma)?

Del mismo modo, las guerras de Cuba y Filipinas deberían ser razón sobrada para guardar inquina por los siglos a los EEUU. Y no le cuento las invasiones napoleónicas...

Coincido con usted en su cita de Goebbels. Las tan afamadas técnicas están detrás del video de las Faes y las preguntas retóricas de la derecha.

Neruda,pasa de los trolls,no dan para más.

Cuando España vendió armas a Venezuela en el año 2003 no fue un error mosntruoso como dice Rajoy ahora,o si?.Chavez,guste o no guste,ganó unas elecciones,y ahí está.

A pesar de los malos humos y vertidos tóxicos parece que se va a poder respirar oxígeno. Hay la sensación de frescura, de esa necesidad que se estaba necesitando de aire puro y renovado.

--si,petronia.aparecieron los niñitos pijos por aki pa q despues en sus reuniones pudieran decir:"joé,me meti en el blog del hp ese del Tecglen y no les dimos ná a los rojos! como mi abuelo.se iban a enterar esta canalla izquierdosa si la veda de caza se abriera.cago en diez!" y arsa!,a seguí tomando cubatas y haciendose entre ellos la vida imposible,porq la fachenda pija aunq joven,se odian entre ellos.q si,q ya hay menos orcos por el ateneo virtual,q era mas sano.no era normal q hubiera a las 5.PM 50 mensajes cuando lo normal antes eran 15 en todo el dia.eso si,de calité asegurá
--mi prima es gilipolla.le hablo de chavez por el msn y me suelta q sus amigos venezolanos me hubieran "matado" si hablara al respecto.amigos q conocio en oxford haciendo el postgrado.se lo dije."esos son pitucos(pijos).sus opiniones estan maleadas".pos,bueno,GENIAL ARTICULO DE HOY.lo q dijo el insigne general:"no queremos provacar a USA lo q queremos son relaciones DECENTES".ay,prenda,esa el cuestion.como dijo el Che,q es triste q aun se tuviera q luchar por lo obvio.
--bueno,voy a hacer algo q deberia estar de forma permanente en la pagina del EHT.son la lista de libros publicados por el.me costo mi tiempo por internet.les falta datos porq es dificilisimo hallar todos los libros.si podeis añadir algo q no este,hacedlo.os lo agradeceria.
1."biografia de Mao Tse Tung"(1970)--como loco estoy por encontrarlo
2."la sociedad del consumo"(1973)
3."¿que son las dictaduras?"(1976)
4."USA y URRS:2 superpotencias"(1985)
5."el 68:revoluciones imaginarias"(1988)
6."el telespectador y su sombra"
7."fascismo:genesis y desarrollo"
8."una frustacion:los derechos del hombre"
9."¡que estafa!".Pais Aguilar.(1993)--1 euro me costo en el corte ingles
10."diccionario politico".Planeta.(1995).16 euros
11."el niño republicano".punto de lectura.(1996).7 euros--su gran best-seller,el 1er libro de memorias
12."cien dias".Pais aguilar.(1996)--otro a euro de oferta
13."hijo del siglo".punto de lectura.(1998).7 euros--segundo libro de memorias
14."el refugio".punto de lectura.(1999).6 euros--tercer libro de memorias
15."arde madrid".Temas de hoy.(2000).16 euros
16.ser de izquierdas".Temas de hoy.(2001).15 euros
17."lope de vega".Ediciones Omega.(2001).16 euros
18."la guerra de Nueva York".Aguilar.(2001)13 euros--ni me entere q salio y eso q ojeo el babelia
19.¿brigadas internacionales? ¿saldra este 2005?
--no es por nada pero quitando los 3 libros de memorias y los libros de a euro,JAMAS he visto un libro del tecglen en las estanterias ni de coña.eso si,todas las calumnias del Pio Moa en las mejores estanterias del corte ingles y en ediciones de lujo.q pais!
--vuelvo a repetir mi continuo reproche:DEBERIAN DE PUBLICAR CADA AÑO UN LIBRO CON LOS MEJORES 350 ARTICULOS DE LOS 500 Q ESCRIBE EL MAESTRO EN CADA AÑO.Q ESAS COLUMNAS DUERMAN EN EL SUEÑO DE LOS JUSTOS ES UNA TRAGEDIA PA ESTE PAIS.
salú y republica

Alfredo, la gente, en Latinoamérica, se está dando cuenta de los beneficios que le trajo el neoliberalismo globalizador impuesto. Mira los bolivianos: no quieren permitir que les enajenen el gas, ni el agua, ni ninguno de los recursos que les quedan luego de que se hubiera taladrado el Potosí para vaciarle de plata. El problema es si podrá avanzar esta resistencia o será reprimida ferozmente, que no sería la primera vez. Y siempre los enemigos vienen dispuestos con la misma coreografía: la que tuvo el enemigo del peronismo, de Allende, de Goulart, de Chávez, no importa las diferencias entre ellos. Entre los que quieren derribarlos allí donde aparecen, en distintos momentos históricos, no hay diferencias. Son los gorilas escuálidos de siempre, las clases medias enardecidas por la oligarquía, la oligarquía aliada de los amos del imperio. E impulsada la crispación y la desestabilización desde afuera. El día que consiguen que se produzca el golpe van los embajadores de la "comunidad internacional" a darles los parabienes a los golpistas. Como uno que sabemos y que denunció Moratinos para su mal: no se puede hacer eso.

Por eso es importante respaldar a Chávez: es el que puede animar a los otros timoratos vecinos que ven cómo les están desposeyendo y, o no les importa a cambio del 3 por ciento, o no se atreven.

Kirchner está feliz porque Bush habló con él 20 minutos por teléfono y le agradeció lo de Haití y su intervención en Bolivia para fortalecer a Mesa. Estos son los peligros, que haya que quedar bien con el drácula genocida del norte. Quién sabe qué consiguió el otro sanguinario, Rumsfeld, que viajó a Argentina hace poco y antecedió al llamado de Dubya. No pinta nada bueno.

Dentro de lo malo, que Zapatero respalde a Chávez a pesar de la campaña en contra a la que se sumó el grupo Prisa y que ahora no será fácil deconstruir. "Siempre que dé pasos en el respeto a los derechos humanos". ¿En qué faltó Chávez a los derechos humanos?. No va a ser tarea fácil, pero por ese camino hay que ir.

Salud

Adelante Don Eduardo. La derecha está que trina. Para estudiar Magisterio había que presentar certificados "de comulgar con los principios del Movimkento Nacional". Eso fuè en la década de los sesenta. Que sigan ladrando. Solo podrán engañar a aquellos que gustan de himnos y filas.

Espero que mañana vuelva a mentarle la bicha a Dª Espe "la cruela", o sea, a hablar de "la rebelión en la granja" de su hospital de Leganés y de como es posible movilizarse/autodefenderse cuando los cerdos de dicha granja te pisan (y sin ayuda de los progres de salón políticamente correctos que nos gobiernan).SALUD Y REPUBLICA

Gracias Miranda por lo que escribes. El calé, estoy de acuerdo en todo lo que dices, y me parece muy oportuna la lista de libros de Eduardo Haro, aunque faltan algunos libros. Yo no tengo la biografía de Mao y también me gustaría leerla. A ver si alguien la tiene y nos la puede dejar. Si necesitas otro libro, algún articulo antiguo o revistas que dirigía Haro como Triunfo o Tiempo de Historia, pídelas y si yo lo tengo te lo dejo. ¿Alguien sabe algo de la biografía de Eduardo Haro Ibars que se estaba escribiendo?

Vaya iggypop, por fin se pasea por aquí alguién con el que coincidó ideologicamente. Entre los ladridos de los fachorros maleducados y los vivas a salvadores de la humanidad del tipo Stalin y Castro, estaba que no sabía donde meterme. Los que no han entendido que se puede ser igual de malo siendo dictador de una u otra ideología es que aún no ha comprendido nada, vive alejado de cualquier atisbo de objetividad. ¿qué es la izquierda? ¿por donde empezar a construir?
Creo que por la ecología van bastantes tiros, pero sobre todo por la imaginación, andar tomando como referencias estos dictadoruchos no creo que ayude mucho, mejor mirar hacia nosotros.

Sr. Moroder, ha tocado el tema de la cultura.

Tema tan amplio y manido como desconocido. El conocimiento adquirido puede ser una de sus mil caras pero desde luego no la mas carismática de doña cultura.

De todas formas tras su denuncia sobre las carencias culturales de la Sra. Ministra, se deduce que puede ser Vd. un experto de gran nivel cultural. Me parece una falta de respeto dejarnos con la miel en los labios ya que nos ha privado de ilustrarnos con su indudable condición de erudito avezado en el buceo por los complicados y laberínticos entreshijos de la cultura.

No puedo contestar a su pregunta sobre si los obreros son cultos, pero me voy a permitir darle mi opinión.

Creo que los obreros podemos ser cultos o incultos según fomentemos y desarrollemos nuestra forma de vida, o de interpretar esta desde nuestra propia filosofía, orientándola hacia la formación del espíruto nacional o hacia el habitual embrutecimiento que se espera de nosotros.

Por otro lado creo que ni genética ni intelectualmente hay razones científicamente contrastadas que puedan poner en duda la capacidad de los no obreros para poder cultivarse hasta niveles razonablemente reconocidos como cultos desde la referencia de cultura tradicional siempre labrada desde los grupos mas marginales y deprimidos de la humanidad. O sea, desde sus cimientos.

Espero continúe con sus aportaciones al insaciable mundo de la cultura que tan bien conoce.

Sr. yggypop.

La radicalización vulgar, cansina y vacía, que premeditadamente orienta a la crispación, concreta el pobre ejercicio "politico" del PP en la oposición. No quiero insultar a las verduleras de mercados callejeros, del siglo pasado, haciendo comparaciones que además pueden no sentar bien.

El PSOE esta haciendo muchas cosas. Unas muy bien. Otras regular. En otras la está cagando. Flaco favor hacen los del PP a sus electores con esa pobre imagen de despecho infantil y enrabietado con el que parecen querer armar su “reconquista”, desde el mal llevado y peor ejercido papel de oposición.

La polarización política hacia dos grandes partidos nacionales hace que el colectivo político no necesite hacer política. Ya no hay espacios que conquistar. Solo arremeter como las garduñas contra el contrincante, olvidando las mínimas normas de cortesía y de ética e importándoles un bledo mostrar sus fauces amorales, sacan tanto unos como los otros lo peor de sí. Los espacios para la verdad, la razón, la serenidad y la reflexión han sido absorbidos en ese torbellino de ambición por el poder a cualquier costa.

Ya no se hace oposición desde la política, sino desde la formación de combate. Cualquier acción debe ser rentabilizada en votos. Si no hay votos no se hace nada. Se emplea el fanatismo recalcitrante y machacón, rozando lo tribal, degenerando hacia el odio, de unas ideologías sobre otras. Sus carencias humanas son cubiertas por nuestro poder usado con saña contra nosotros.

Están descuidando y desentendiéndose de algo vital en democracia como es el electorado. Estamos cansados ya de tanto porquería de izquierdas y derechas. De restregar los muertos, los fallos, lo mas oscuro y apestoso de las historias de unos contra las del otro. Elevan la vulgaridad mas barriobajera al nivel de poderes públicos.

Sostenemos el estado mediante nuestros impuestos. Somos personas con necesidades de servicios pero sobre todo de respeto por los que elegimos para que nos representen y que son nuestra fachada ante el mundo.

Que no nos utilicen más como ganado de intercambio.

Sr. Moroder.

¿Cree Vd. que ser pacifista es ser un pacato cobarde que se debe dejar pisar sin defenderse?

Seamos sensatos. Mientras la piratería impere y sea mas fuerte que las propias instituciones que velan por las leyes y pactos internacionales que se suponen deben garantizar la paz y sobranías territoriales, es derecho y deber de todas sus posibles víctimas armarse y defenderse. Es derecho y deber de otros facilitarles esa posibilidad.

Jamás nadie debe volver a permitir el asesinato masivo de personas desarmadas durante muchos años por la comunidad internacional, para que la piratería les disparase a placer como el que mata perdices enjauladas.

La venta de útiles militares para vigilancia y transportes, por parte de España a Venezuela es correcto y lícito. Igual de lícito que el presidente y gobierno de Venezuela elegido por sus ciudadanos en las urnas. Guste o disguste, son las reglas.

Todo lo demás son pinturas.

--mu amable,figura.la verdad q de esos libros solo me he leido 4 y con los q me quedan por comprar tengo por ahora bastante.de todas formas estare al tanto,jefe!
--ya se respira otro aire mas sano,no?creia q los trolls iban a reventar la pagina
--Tecglen:+ caña,aun +...elogie a mao,a stalin,lenin,marx.provoquelos,q raye algo de cinismo tambien...si te muestran pistola,saca cañon.estan peor q nunca porq cayeron desde el cielo del aznarato en q se encontraban extasiados hasta las peñas rocosas con su lider,el Charlot lloriqueando boquiabierto por su cara llena de mierda
salud y republica

Hace unas semanas Rajoy lamentaba las relaciones que existen actualmente con EE.UU. y menospreciaba las reuniones de Zapatero con presidentes de gobierno como Hugo Chávez y otras a las que no asistía ni el Tato.
Ayer el diario La Voz de Galicia traía en primera página una gran noticia para los astilleros de El Ferrol: trabajo. Gracias al convenio entre Venezuela y España, los gallegos van a tener trabajo. Esperemos, por el bien del PP, que esos gallegos no recuerden las burlas de Rajoy, lo cual no llegará a suceder porque el gallego sabe perdonar y olvida enseguida aun cuando la mancha no acabe de salir.

Gracias por su comentario a "Ni más ni menos..." estoy de acuerdo, siempre escribo cabreado y a bote pronto , pero puede que sea una terapia a riesgo de ser irreflexivo. Es esa terapia se la debo a la familia de EHT y los habituales que voy conociendo: tú, Petronia, El calé (este tío es mucho), Lucio, Revista Triunfo .... gracias a todos y os animo seguir en vuestra línea, aunque en Internet hay que contar con los virus...