Eduardo Haro Tecglen

Sr. Tecglen, si conociera usted como coacciona moralmente el cristianismo en Irlanda no habría cometido un error tan evidente. Me temo que ahora toca difamar a la Iglesia... es consigna muy actual, y usted, lógicamente, no podía estar al margen; y se lo dice un agnóstico cercano al ateismo.
Salud.

De verdad que estoy deseando que te MUERAS para MEAR sobre tu tumba...
Queridos lectores ahora podrán insultarme y demás... pero esto mismo dijo vuestro admirado EHT cuando murió Antonio Herrero desde las infames páginas de El País.
Lo dicho, tengo unas ganas locas de miccionar

A ver si este gobierno pone la jubilacion FORZOSA a los 65, pero sobretodo para los periodistas.
Que tengamos que oir arengas de viejos chochos como Edu...
Mas geriatricos hacen falta.

Pues nada, David, a soltar la vejiga. Mejor la lluvia dorada que la retención de orina: se llena uno de ácido úrico y termina cogiéndole el gusto a los bates de beisbol. ¿Por qué será que disfrutan más vociferando entre los que les llevan la contraria que aplaudiendo a los que les dictan doctrina? Sí, ya sé que son muy malos actores y que os aburrís. Que os abligan a estar tiesoshoras, días y años sin descomponeros. Y claro, uno tiene necesidades. Después ve un blog abierto, una llamada a "vamos a por el rojo" y, del tirón, a aliviarse. Tranquilo. Que tdoo sea eso, hombre. ¿Está más a gusto? La próxima vez frótese las manos con lo suyo. Así no se cuartean. De nada, hombre. A mear. Al fondo, a la derecha. Los demás aquí, escuchando al Rojo.

Se ve mucho por estas tierras, y mucho más por Francia. Un hombre, a menudo un jovencito, vestido a la occidental, suelto, libre. Tras él, una o varias mujeres -su hermana, su hija, su madre- con sus ropas tradicionales y, cómo no, el velo... Ellos disfrutan de las ventajas de la vida occidental. Ellas no.
Una familiar mía es maestra en una escuela dedicada a la integración de minorías étnicas. Las niñas, que saben lo que les espera, resultan ser excepcionales estudiantes (en general, claro). Una de ellas, al solicitársele la asistencia de la madre, alegaba que "no sabía español" porque "su padre no quería que aprendiera".
Esto, señor Haro, no es la excepción. Es la regla. El velo no es la expresión de una creencia religiosa -salvo en casos cuantificables- sino, cada vez más, la evidencia de una sumisión intolerable. El matrimonio temprano e impuesto es una realidad. ¿Qué hacemos?

Querido Eduardo, de nuevo ¡mienten!
Recuerdo muy bien el articulo que escribiste en "El Pais", el día después de que el difunto se ahogara con su propio vomito,y dentro de tu articulo, la verdad elegante a la par que cruel, no expresabas en ningún momento tu intención de orinar sobre la tumba del finado. Mas bien mostrabas tu indiferencia ante la muerte del citado elemento, recordando lo acostumbrado que estabas -por tu edad- a haber visto desfilar por delante de tu puerta los cadaveres de tus enemigos.
Recomendaría que el Sr. "David", se documentara un poco antes de proferir acusaciones tan absurdas y tan sencillas de desmontar, aunque también comprendo que el "difama que algo queda", tan propio de la derecha y de los resentidos defensores de las teorías de la conspiración siempre les fue muy útil.

Tus propuestas no están nada mal "zetape" pero incluye entonces también en tus jubilados forzosos a los políticos preconstitucionales que todavía andan presidiendo juntas autonómicas, o a otras "peonzas de sebo" -Haro dixit- que andan echando regueldos por diversos medios de comunicación afines a la derecha más montaraz.

Señor Ripley. El difunto en cuestión nunca me cayó bien, pero hablar de "elegancia"... Aquel artículo estaba del todo desprovisto de elegancia, compasión hacia la familia del difunto y cualquier otra consideración.
Recuerdo muy bien aquel artículo. Decía más de EHT que de Antonio Herrero.

--ya hay menos chusma de ultra dercha,se agradece.la verdad q trasgu tiene razon:al antoñito herrero se le ha cogío cariño.fue el primer botarate q aparecio por este blog de rojos.quillo,antonio¡fuiste un visionario!.pero aunq digas q eres un agnostico cercano al ateismo,la verdá q resulta q solo eres un autentico payaso...jajaja
--no estoy hoy mu de acuerdo con el guru.esta bien q esas ignominias al menos no se produzcan en suelo frances.q al final no se puede evitar,pos no se.habria q preguntar a la gente q esta al pie del cañon sobre el tema,q es la unica,como siempre,q realmente conoce la situacion
--ah! no creo q el tecglen manifestara su alegria por la defuncion de antonioh sobre tó por motivos de permisividad mediatica.pos bueno,yo lo digo a las claras:yo me alegro q se muriera esa mala hierba.pero es q solo uno de esos monstruos no resulta suficiente.q pena q el año pasao las bombas de al-qaeda dirigidas a aSnon,al cara-mongolo Jimenez Losoantos y a la jefa bizca de informativos de A3,no les estallara,por lo menos,en la boca.en esta españa del sigloXXI esa canalla manipuladora y melefica sobran
NECROLOGICAS:JOAQUIN LUQUI Y FERNANDO JIMENEZ DEL OSO. 2 MITOS DE LA COMUNICACION
1.recordar a joaquin luqui no es solo por su parecido al cientifico majara de "regreso al futuro" o al tertuliano canoso de la Campos.es sobre todo por su voz.radiaba y ya te quedabas con esa voz para siempre.a mi no me gustaba demasiao porq adoraba a los beatles y ya conoceis mi anglofobia musical.pero me caia bien,no criticaba a ningun grupo(lo cual siendo critico no es buena señal).yo lo descubri por su seccion en Diario16 "luqui yeah".era un baluarte en la Ser y en el panorama musical español.RIP
2.Jimenez del Oso no era una persona cualquiera.ES UN MITO.mas aun:un personaje de novela gotica.a quien haya sido crio en los 80 ese careto,esa voz,ese despacho siempre oscuro,ese hieratismo,esos temas,esa fantastica forma de expresarse,le habra acojonao en algun momento.conocido en toda la america ibera.creo q estaba sin un pavo.por eso trabajaba tanto:en lo esoterico y su consulta psiquiatrica.era dios en tve2 por los 80 pero no dejo rastro durante 15 años.hasta hace poco se le ha redescubierto por este auge de lo paranormal.tambien le decian q era un fraude.a mi me daba igual q fuera farsa.yo solo queria cada vez q aparecia el por la tele q me acojonara vivo,fuera verda o fraude.RIP
salú y republica

Estimado "iggypop", si ha leido atentamente lo que he escrito y a lo que usted alude, he precisado que el artículo en cuestión me pareció tanto elegante como cruel, por lo tanto no hagamos como siempre medias interpretaciones, por otra parte me parece correctisima la postura de Eduardo, al no cambiar de opinión sobre alguien por el simple hecho biologico de irse para el otro barrio, práctica por otra parte tan común en este nuestro querido país.

Para entender mejor esos matrimonios forzados y la sociedad de donde proceden esas niñas, recomiendo leer algún libro del escritor Mohammed Chukri, uno de los mejores escritores marroquíes contemporaneos, y que probablemente fue conocido o amigo de Eduardo Haro.
Chukri, analfabeto hasta los 21 años, aprendió muy bien la dura lección de ser niño en un país pobre: tuvo un padre que le ataba a un árbol y le azotaba, y tan brutal que un día en un arrebato de ira estranguló a uno de sus hermanos. Sus libros están llenos de esa descarnada realidad que existe por encima de toda moral o de toda ley, como el episodio que con ocasión de la muerte del escritor recordaba Javier Valenzuela en El País, y que aparece en una de sus novelas: el pasaje donde un hombre le hacía una felación a su anciano padre para que ya no necesitase mujeres, para que no se case de nuevo, y él no tenga que compartir con nadie su herencia. Era un hecho verídico que ocurrió en una aldea del norte de Marruecos. En el mejor de los casos, las leyes muchas veces intentan remediar ingenuamente lo que la cruda realidad impone. En el peor de los casos, las leyes sólo esconden hipocresía y falsa conciencia.

Extraordinaria recomendación "revistatriunfo", en especial "El pan desnudo".

--revistatriunfo,esa anecdota de la felacion la lei en necrologicas del Pais y me quede de piedra.se lo conte hace poco a un colega en un bar y no se lo terminaba de creer.se lo dije: esas bestialiades solo las puede hacer un moro.no apunte el nombre del escritor y el tio era uno de los mejores escritores en lengua arabe,totalmente desconocido aki
--y ya q hablamos de escritores munsulmanes,no hace falta q mencione a Naguib Mafhuz.como un tio de pais tan lejano y cultura tan distinta(o no?)pùede estar tan proximo al sentir de un español.miramar,el cafe de quastnar,espejos,las mil y una noches(su continuacion),akenaton,la maldicion de ra.libros imprescindibles,nunca me ha decepcionado tamaño egipcio.apuntado queda el titulo de chukri q da ripley
salú y republica

Leo que en algún lugar de EEUU (o Canadá, ahora no recuerdo)han suspendido un juicio porque un jurado consultó la biblia en las deliberaciones.

Tengo verdadero pavor a tener pleitos, pero sobre todo a que caso de mala suerte, me toque un juez de moral religiosa.

Creo que toda nuestra legislación adolece de ética religiosa y la noticia de Francia inquieta.

Combatir los fundamentalismos será difícil, en los tiempos que corren, y se hace imprescindible una postura con perspectiva. Una moral laica (con lo que supone de contraste ante lo que arrastramos, por ejemplo el concepto de "culpa") es imprescindible para entre otras cosas afrontar este futuro que nos espera de diásporas de hombres y de ideas.

M.

(gracias a ti, RT)

...pero una moral laica es aquella que no considera la sensibilidad religiosa de nadie. Una moral laica es la que prohíbe los velos en la escuela y en el centro de trabajo (que no en la mezquita, ni en el hogar). Es una moral que anula un juicio porque el juez consultó la Biblia. Es una moral que encarcela al padre testigo de Jehová porque no autorizó una transfusión a su hijo menor. Es una moral que prohíbe y reprime en favor de un espacio común no religioso...

¿Queremos un país laico? ¿Por qué, entonces, nos rasgamos las vestiduras cuando los obispos hablan del condón, o del aborto? Ser laico es aceptar que los católicos tienen voz. Y no hacerles caso.

La diferencia es que en España el laicismo es algo que se corresponde con la izquierda, cuando esto no debería de ocurrir así. La izquierda, por su vertiente social, no debe de dar la importancia excesiva que da a la religión, y la derecha, por su aparente ideología económica tampoco. Pero eso no se lo cree ni el propio Dios. A la derecha en este pais solo le mueve el movimiento reaccionario y carga contra todo bien sea reformista o revolucionario, y la izquierda se apropia de estas dos tendencias como si fuesen compatibles. La conclusión está clara: la derecha ha de desaparacer, y en su lugar surgir un auténtico partido reformista y liberal que no se identifique como hasta ahora con posiciones defendidas desde el centro-izquierda.

Estoy de acuerdo contigo "Iggypop", nada de rasgarse las vestiduras, están en su papel defendiendo el negocio del que viven desde hace dos mil años, es totalmente legítimo. Lo que sería una completa locura es que de repente cambiaran de opinión.

Es más: yo defiendo que cumplan su papel. El problema no lo tiene la Iglesia, que no ha cambiado. Lo tenemos nosotros.
Un ejemplo: hace unos meses, el Vaticano decidió dividir el Arzobispado de Barcelona en tres. No me sorprendieron las protestas de la derecha nacionalista (que está en su derecho, aunque creo que equivocada, al considerar la religión como un factor de unificación nacional). Me sorprendieron y escandalizaron las protestas de la izquierda.
¿Qué nos importa a nosotros, laicos, si las provincias eclesiásticas catalanas son dos o doscientas cincuenta? ¿No somos laicos?

(Laicismo no es antirreligiosidad. El laico sostiene que la religión es algo perteneciente al forum internum. El antirreligioso sostiene que la religión debe ser erradicada)

De acuerdo completamente, el problema es que aquí se tiende a confundir eso. Y ojo a la derecha también le interesa crear la confusión en la sociedad, de que desde el laicismo se intenta perseguir a los católicos, no hay más que escuchar tanto al monaguillo de las mañanas, como al profeta de las noches, en la cadena episcopal.

Pues sí, pero compete a este gobierno comunicar que el laicismo no es una persecución: es reducir a CUALQUIER confesión religiosa a su ámbito natural, el íntimo, familiar y propio de las decisiones y convicciones de cada uno.
El laicismo bien entendido empieza por uno mismo. Empieza, verbigracia, porque la ministra de Sanidad ignore la campaña antiaborto de la Conferencia Episcopal, en lugar de advertir, entre paternal e indignada, que se está apartando de la sociedad.
¡Y qué nos importa si la iglesia se aparta de la sociedad! ¡Mejor me lo ponen!

Una sociedad laica, sería la que no pagaba a las religiones asentadas. A NINGUNA.

la materia de religión va a ser no sé qué y no será computable, o al revés o al derecho....yo que sé. Sólo me parece que los curas obtuvieron la repleción de sus carteras y lo demas...ya veremos viendo.

Todo el mundo tiene derecho de expresarse libremente....pero es responsable de sus palabras, y yo recordaría a las religiones que ningún tonto, por tonto que sea, tira piedras a su tejado

Señor Haro ¿YA ESTA ASI? ¿EN PLAN VIEJO VERDE?

Y estaba uno tranquilo leyendo por fin una seccion con una discusion argumentada de posturas diferentes pero con respeto, cuando aparecio un necio a soltar su parida...