Eduardo Haro Tecglen

El Sermon de la montaña , ocupa mas de dos o tres capitulos de S Mateo.Si, si , nos vale a muchos.Lo de Egipto,¿dónde viene?.Lo dificil es ir ahora a Galilea;dijo que alli le verian

Otra cosa que me faltaba por oir:Jesús___socialista.¿ Y qué más?
Deje en paz a la S Santa y si no lo tiene claro, pregunte al SR Gabilondo, que según me han informado tiene una hermana religiosa.
La misa del Jueves santo; la Celebración de la Muerte del Señor del Viernes ,la Vigilia Pascual del Sabado noche y la Misa de Resurección del domingo, se celebran en todas las iglesias católicas de playa, montaña o interior.Las procesiones son otra coas y no intente mezclar que en internet entramos todos y sabemos e informamos

Desde aquí me gustaría decirle a aquel que murió torturado, que el color de la sangre que manaba de su cuerpo era roja por una razón; por que la hemoglobina tiene un alto contenido en hierro, sí, la misma sustancia que lo mantuvo al pie del candelero, una ferrea voluntad.

Se que le hubiera gustado saberlo, como otras muchas cosas.

Para los todavía desinformados:

"No sé cómo no les da vergüenza que su dictadura me obligara a escribir como si fuera uno de ellos. Yo no tengo esa vergüenza. Estoy satisfecho de haber vivido de rodillas esperando el momento de ponerme de pie". Eduardo Haro Tecglen, 1999.

"Supongo que un día alguien, Víctor o Marqueríe, o el redactor jefe o quien fuera, me mandó a El Escorial a los funerales de Primo de Rivera que presidía Franco. Supongo, digo, no me acuerdo, porque la memoria es selectiva, que me dirían que escribiera una buena crónica. No sé si la escribí yo solo, o si alguien añadió algún párrafo: pienso que no, que sería yo. Es la que ahora encuentran como un hallazgo de mi miseria los canallescos compañeros". Eduardo Haro Tecglen, 1999.

"Me han llamado ya estalinista, espía soviético, momia, han dicho que soy mala persona, perverso. Sólo les quedaba el peor insulto: llamarme lo que ellos eran, falangista. Si sabrán ellos cómo se podía ser de miserable siendo falangista: era su partido, su personalidad. Voluntaria, elegida. Sigue siéndolo. Los que no tuvieron tiempo, se dicen demócratas, o se dicen ácratas, o monárquicos: pero ellos y yo sabemos que, si hubiera otra guerra civil, estarían en el bando del nuevo Franco". Eduardo Haro Tecglen, 1999.

Pero ellos y yo sabemos que, si hubiera otra guerra civil, estarían en el bando del nuevo Franco.

El cristianismo era una religión monteísta que derivó más tarde en lo que había condenado: el politeísmo. De la trinidad que no se entiende pasaron a decenas y centenas de santos y vírgenes de infinidad de lugares que son exhibidas con mantos y oros, lo más alejado a aquella verdad.
Si no me equivoco del cristianismo salieron otras doctrinas, entre ellas la católica.
El Jesucristo de la primera "historia sagrada" (en Historia no figura) proclamaba libertad, igualdad y fraternidad, ideas revolucionarias bien próximas al comunismo.
Los perdones que ha tenido que pedir la iglesia católica (creo que hoy podemos estar todos de acuerdo en que la Tierra es redonda) a lo largo de los siglos y su alejamiento del pueblo y de la realidad social han hecho que haya perdido credibilidad.
Si alguien predicase aquellas palabras de Jesús vivo le meterían en la cárcel o le tacharían de loco. El salvador de los pobres no convence, el que convence es el de las multiplicaciones versión moderna.

No creo que ni de un bando , ni de otro,los que sufrieron en serio,nombren siquiera la guerra civil.A lo mejor, si hay otra ,el armario para el cambio, queda lejos

Petronia, si como una señora de mi pueblo,te refieres que" vas al sentido",pues ni aún así, encuentro lo de las tres famosas palabras:L I F.
Cosas parecidas....alguna, pero mucho mejor dichas y eso que no se sirio-arameo que parece que hablaba Jesús.Además, que gana de mezclas.Sus palabras están escritas;cada uno haga lo que quiera y no se preocupe del vecino

¿Que los que sufrieron en serio no nombran siquiera la guerra civil?. Haz una visita al otorrino, sufridor, que no oyes bien.

Salud y República

Es evidente que el exfranquista no va a rectificar. Él ve fascistas en el PP por la misma razón que los proetarras los ven en el P$o€. Por una mezcla de radicalismo, odio y estupidez.
La defensa que hizo de si mismo en el 99 es patética. Lo que pasa es que se gana la vida reavivando el odio frentista... ahora, porque antes era lamiendo el culo de Franco.

Este Antonio H es un acha, sigue sin enterarse de nada apesar de todo lo que se ha escrito.

No te preocupes que si hubiera una nueva guerra civil Eduadordo el facha, esperaria a que terminase para ponerse de parte de los que ganaran.
http://endefensadeoccidente.blogia.com/

Petronia, que bien dices las cosas y que lista eres.

Y que pinta de buena.

Un beso.

M.

Compañeros, no alimenteis los trolles, en serio.

Nicasiotone.

Beso.

M.

Don Eduardo, me deja perpleja con la coincidencia de ideas entre el Galileo y usted.Ya lo dijo EL: "Los primeros serán los últimos y los últimos los primeros"
Pero tambien habló sobre los primeros puestos.

Hola Antonio H,

te agradezco tu pormenorizado mensaje y me felicito de que tu tono se haya hecho algo mas amable. Parafraseando a Voltaire, no estoy en absoluto de acuerdo contigo, pero daria mi vida porque pudieras seguir discrepando.

Dicho esto, esta es mi replica a tus argumentos:
cuando los gobiernos de un nucleo de paises operan al margen de todo consenso democratico en los foros internacionales, someten a escuchas a todo bicho viviente, propagan a traves de medios afines una sarta de mentiras para crear un estado de opinion, marginan y chantajean a quienes no quieren la guerra, aplican sistematicamente el doble rasero y la ley del embudo, bombardean y asesinan a periodistas independientes y a civiles a diestro y siniestro en nombre de argumentos falaces y, cuando estos quedan en evidencia, en vez de depurar responsabilidades, comienzan a utilizar otros completamente diferentes e igualmente torticeros para ocultar la verdadera razon de la guerra: su sed de dinero y poder; respeto que todo esto no entre en tu definicion de fascismo, pero te agradeceria que hicieras lo propio con la mia, que esta basada en paralelismos historicos bastante obvios.

En lineas generales, estoy bastante de acuerdo sobre tus denuncias acerca de la hipocresia de las potencias coloniales, aunque no creo que tu Perfida Albion sea peor que otros (vease nuestra conquista de America). En todo caso, por mucho que Kuwait fuera una invencion occidental, Sadam no buscaba justicia social o historica, sino petroleo y dinero (como el gobierno americano, por cierto) para continuar su expansion. Asi que se llevo su merecido castigo, aunque quienes se lo infligieron tampoco tuvieran legitimidad moral para hacerlo, porque eran quienes lo habian fortalecido previamente vendiendole armas a diestro y siniestro (de nuevo la doble moral).
Armas que fueron utilizadas entre otras cosas para reprimir a los kurdos en connivencia con Turquia, importantisima aliada de EEUU para "estabilizar" zona. Por lo tanto, trazar paralelismos entre la guerra del Golfo y la de ahora es, cuando menos, aventurado, aun cuando en la primera tambien se cometieran gravisimas violaciones de derechos humanos al margen de lo acordado por la ONU.

Dicho esto, no creas que defiendo al PSOE:
hay que ser muy ingenuo y/o maniqueo para afirmar que hay partidos libres de sectarismos y de oportunistas sin escrupulos, y estamos en la OTAN gracias a ellos.

Paso ahora a tus reflexiones sobre Cuba y el comunismo en general: estudios hay de todos los colores, independientes practicamente ninguno.
Hay muchas formas de cuantificar el grado de democracia de un pais, pero si Chile, un pais donde uno de los megacriminales de la Historia gozan de inmunidad vitalicia es el primero, apaga y vamonos. Revisa tus fuentes, por favor.

Estoy totalmente en contra de la pena de muerte y condeno su uso no solamente por Cuba, sino por EEUU y por cualquier otro pais. Pero estoy tambien en contra de que se use diferente vara de medir segun cada pais. El robo de las barcas al que aludes se produjo con amenaza de arma de fuego, asi que la condena no fue arbitraria, aunque si absolutamente desproporcionada.
Por supuesto que en Cuba hay deficits democraticos, pero democracia es mucho mas que ir a votar, es primero que nada garantizar el sustento material de las personas SIN explotacion ajena. Y desde este punto de vista hay paises mucho mas antidemocraticos que Cuba en el mundo.

Por otro lado, los indicadores economicos y de desarrollo humano en Cuba, te guste o no, estan a anios luz de las democracias satelites latinoamericanas y de los que la Cuba prerrevolucionaria tenia. Los problemas economicos que han comenzado a aflorar ultimamente estan estrechamente ligados al feroz embargo y a la extraterritorialidad de la ley Helms-Burton.

Aun asi, todo el mundo tiene garantizado unos minimos, que obviamente no se corresponden a los de nuestro sistema occidental, basado en la explotacion del tercer mundo. Ese es el ideal de justicia social -ya presente en la Revolucion Francesa y en Marx- por el que el Che lucho y dio su vida. Podras estar mas o menos de acuerdo con su desarrollo, pero es inobjetable desde un punto de vista moral, porque a diferencia del capitalismo no genera perdedores. Se han perpetrado barbaridades historicas en nombre de todas los credos, pero hay que distinguir entre las ideas y lo que los hombres hacen con ellas.

Respeto tu doctrina ultraliberal del laissez faire, pero opino que
es demasiado simplista, porque el punto de partida de cada pais no es el mismo y se deben
introducir mecanismos compensatorios para tener en cuenta el danio producido por la explotacion colonialista. Es ilusorio pensar que los paises ricos van a arbitrar espontaneamente semejantes medidas y lo es aun mas creer que van a tolerar un mercado completamente libre de subvenciones y aranceles (si no, pregunta a quienes intentan exportar materias primas y acero a EEUU, el adalid del liberalismo mundial).

Respecto a lo que dices de la politica del gobierno EEUU: nunca he dado por supuesto que la defiendes por sistema, porque como bien dices no te conozco. Permiteme, sin embargo, que ponga en duda algunas de tus observaciones: las donaciones de EEUU son un puro lavado de imagen, su gobierno causa incomparablemente mas catastrofes humanitarias que toda las fuerzas de la Naturaleza juntas (incluidas la interaccion gravitacional, electromagnetica, debil y fuerte). Produce y usa mas armas de destruccion masiva que nadie, date un paseito por Vietnam y veras las secuelas del agente naranja. Flirtea con dictadores de todo tipo cuando le conviene, incluido nuestro rancio Caudillo. Y su desinteres se aprecia claramente al ver como dejaron Europa sembrada de bases despues de la 2a guerra mundial. ?Porque quienes ensalzan la ayuda americana durante la gran guerra, una ayuda que no nos ha salido nada gratis, no mencionan una palabra de los 20 millones de muertos rusos y de la devastacion que sufrio ese pais en su propio terreno? No puedo resistir la tentacion de parafrasearte, a algunos se les conocen mas por lo que no critican.

Miranda hija,que una es mayorcita, pero troll.....NO.Yo me dirigí a Petronia , más usted
disculpe.Fuí a su foro,pero daban trabajo para entrar y estoy por no dar "palo al agua"

--genial articulo del haro,me ha gustado,incluso ha metido un tema esoterico,q jesus estuvo en egipto o india donde aprendio a sanar...en fin yo q se
--esta muy alterado el ambiente desde el jueves por culpa de la carta de la mongola..ya se iran alejando.como dice miranda,no alimentemos a los trolls,q brutos con lo del liberalismo,joé.pero q ideologia es esa,caray?
--yo tambien defiendo a jesus.q horrores se ha hecho con su legado..los catolicos..yo ya digo sin empaques ni embalages q soy cristiano pero no catolico...q carnicerias se han hecho,q ignorancia difundieron,como aplastaron al saber(la biblioteca de alejandria por san cirilo).ni cristo hablo de celibato,ni q las monjas no fueran sacerdotisas,ni demas pendejadas catolicas
--2 conceptos claves q ahora recuerdo de la biblia:
1.pasara antes un camello por el ojo de una aguja q un rico llegue a la puerta de los cielos=detras de una fortuna siempre hay un gran delito(balzac)
2.bienaventurados los pobres,hambrientos,perseguidos,sedientos de justicia(haro)porq de ellos seran el reino de los cielos...de chico no entendi esa frase.es mas,contestaba: si deliquieron,q se jodan!..no,no,ahora lo se,es q la coss publica no esta a la altura.ellos son victima del sistema..y despues dicen q jesus no era comunista..no,no ni ná!
salud y republica

Leido Che, y para no convertir esto en un sin fin de réplicas solo comentaré una sentencia muy discutible:

"... pero es inobjetable desde un punto de vista moral, porque a diferencia del capitalismo no genera perdedores."

Objetabilísimo. Yo veo al pueblo cubano como un triste perdedor. No se si se salvan los del partido, pero la masa huye del tirano, a pesar de los tiburones... tan juguetones ellos.

Un saludo.

antonoH.:guatemala,honduras belice,el salvador,costa rica,mexico...grandes ganadores en el contexto mundial..a q si?jajaja
y el nivel cultural del gringo es seguro mayor q el de un cubano..seguro...q barbaridá

Hay que reconocer que estos nuevos antieduardianos tienen un rollo algo masoquista, en cualquier caso yo que en su día visité el chat de libertad digital y que recibí los insultos de polanquista, terrorista, rojo de mierda, estalinista por decir que el pp había perdido las elecciones por errores propios. Yo que fuí censurado en ese canal a pesar de utilizar un tono diplomático y educado pediría que no utilizaramos un tono bronco con los disidentes y simpatizantes de la derecha de este foro. Los que son agresivos se descalifican por sí solos, y los que son de derechas en mi opinión están equivocados, pero no pasa nada, además así hay mayores perspectivas en el foro.

Ah se me olvidaba, no sé quién decía antes que Eduardo está obsesionado viendo fachas en el pp, hombre no diré que sean todos los que estan ni mucho menos, pero no ver fachas en el pp tiene un nombre, empieza por mio y termina en pía.
Saludos

Antonio, por lo menos estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo. !Que aburrido seria el mundo sin discrepancias!
No me importa meterme en replicas y contrarreplicas siempre y cuando se enriquezcan con nuevos argumentos, cosa desde luego al alcance de pocos.

Puede que suene platonico, pero la utopia ha sido,es y sera el germen del progreso humano. La idea de una distribucion homogenea de la riqueza debe ser la piedra angular del estado del bienestar. Dicha meta es desechada de entrada por el modelo capitalista: el mercado de valores, por ejemplo, genera automaticamente desigualdades, porque hay ganadores y perdedores. Subrayo que hablo de ideas, no de su desarrollo practico. El exito de este ultimo depende de una serie de factores intrinsecos, pero tambien de condicionantes externos: en el caso particular de Cuba, no se pueden obviar los efectos devastadores del embargo orquestrado por la legion de enemigos que no desean que triunfe un modelo que socava las bases de su poder: la dialectica de explotadores y explotados, que siempre ha sido una constante historica, tendra que cambiar algun dia si queremos un desarrollo sostenible de nuestra civilizacion.

Saludos y felices pascuas

Yo estoy encantado de que podamos intercambiar comentarios, el problema es que la distancia es abrumadora. En mi foro de derechas tenemos a algún izquierdista que no es baneado a la mínima, como me ocurrió a mi en losgenocidas, el foro de Caldera. Tú sacarías más provecho con un socialdemócrata moderado, igual que lo haría yo con un liberal próximo a la socialdemocracia. Hace poco visité una página sobre liberalismo y saqué la conclusión de que son de un idealismo que da risa. Tan utópicos son que medidas muy radicales necesitan como requisito que no exista corrupción... ¡aguita con el pedazo de utopía! Yo quería entender cómo podía ser la sanidad exclusivamente privada. Cómo una ambulancia privada iba a hacer 50 Km para recoger a un aldeano, llevarlo al hospital para hacerle la diálisis y devolverlo a su aldea. O cómo iba a existir una línea de autobús no rentable con criterios empresariales. La respuesta utópica y fuera de la realidad que daba un liberal es que, sin corrupción, la empresa privada responsable debería cumplir con rigor con una norma hecha por la Administración. Mi conclusión fue que no soy un liberal puro, sino más bien uno de los que quieren un Estado con competencias en educación, sanidad, seguridad, defensa y justicia. Ni un solo medio de comunicación en manos del Estado, salvo uno que informe a agricultores, pescadores etc y sobre actos culturales y novedades en procedimientos administrativos. Una Administración flexible que cumpla y atienda con mimo a los ciudadanos. Subvenciones casi nulas y solo para noveles. Control serio del gasto del dinero público. Leyes antimonopolio. Infraestructuras de lujo. Incompatibilidades claras entre construcción y política. Todas las obras adjudicadas por criterios técnicos conocidos y públicos. Incompatibilidades para tener medios de comunicación de varios tipos. Independencia total e incorruptible de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Todas las libertades individuales garantizadas. Uniones de hecho que no se llamen matrimonio. Ni hablar de estupideces progres como el bautizo civil. Etc., siempre se me olvidan muchas cosas. Me gusta la diversidad en todos los aspectos y tengo muchos amigos de izquierda, incluso mi novia lo es.
Para mi la distribución de la riqueza es necesaria en cuanto a infraestructuras, y servicios, de forma que las regiones menos favorecidas se desarrollen con la solidaridad de las ricas. Nunca me parecerá bien como la planteas tú, me parece una idea de extrema izquierda, o sea, destructiva y muy negativa. Los hechos te llevan la contraria. El comunismo en la URSS sirvió para que se trabajara 12 horas al día a cambio de tener un poder adquisitivo ridículo. Y si quieres hablamos de lo logrado en Albania: una pobreza generalizada... siempre se debe exceptuar al partido, equivalente a la nobleza en un estado feudal.
Franco también acusaba al embargo exterior de los efectos de su incompetencia... todo mentira.

Como agnóstico disfrutaré de la pascua como un mero periodo de inactividad. Salud.

Antonio H,

pues parece que no estas del todo inactivo, he visto algun que otro mensaje tuyo por ahi. Yo si que me voy de vacaciones una semanita y, tambien desde mi agnosticismo, lo tomo como una pausa creativa.

Antes, sin embargo, un par de reflexiones. Cuando te escribi el primer mensaje, pense que esto iba a ser un dialogo de sordos; confieso que lo tome como un pequenio experimento sociologico diciendome a mi mismo:"vamos a ver hasta que punto es posible dialogar con los mas radicales de por aqui, tomando como referencia la concentracion de exabruptos en sus mensajes para identificarlos"; ahora constato con deleite que tambien tienes otros registros y me parece fenomenal, porque de quien mas se aprende es de quien defiende otras ideas. Y creo que probablemente el tono de tus mensajes anteriores tambien obedecia a provocaciones de terceros en el fragor de la batalla. Que lastima que las ideas siempre acaben diluyendose en el exabrupto en este tipo de foros.

Permiteme que haga un par de precisiones respecto a mi postura ideologica, para que queden mas claros nuestras coincidencias y desacuerdos. Estoy muy alejado de una vision hegeliana del Estado, quien nunca deberia reprimir la iniciativa individual, pero si corregir desequilibrios y otorgar subvenciones cuando sea necesario para tal fin: como tu bien dices no se puede convertir todo en cuestion de rentabilidad. Por lo tanto, ?que propondrias tu para salvar a los perdedores del sistema de su estrategia equivocada? Supongo que no los dejarias hundirse arrastrando asi a otros,?no?

Mi modelo esta mucho mas proximo de las socialdemocracias de los paises escandinavos que al que actualmente impera en Cuba o el de la extinta Union Sovietica. El modelo cubano (que tiene logros sociales innegables en su haber) deberia interpretarse como una etapa transitoria
hacia un Estado pluralista, con separacion de poderes y medios independientes, convenientemente protegidos por leyes antimonopolio. Si no se hace asi y se perpetua, estoy en contra por la falta de libertades individuales. En ese punto difiero de las metas proclamadas por la teoria marxista-leninista porque, como tu, defiendo la idea de diversidad, aunque siempre desde la perspectiva de un minimo material garantizado para todo quisque.

Por otro lado, por muy politicamente incorrecto que suene, no todo lo que dejo la extinta URSS fue intrinsecamente malo, por supuesto que la represion estalinista y la falta de libertades resulto nefasta, pero el nivel cultural y el grado de refinamiento de la gente es sus ciudadanos es muy considerable, sobre todo en comparacion con nuestra sociedad de nuevos ricos. Yo soy fisico, y se muy bien que no se pueden ningunear las importantisimas contribuciones de ese pais a la ciencia contemporanea, partiendo de una base totalmente agraria bajo la dominacion zarista. Aun asi, repito que desecharia el modelo sovietico como fin en si mismo por sus aspectos totalitarios.

Lo que me molesta, sin embargo, es el doble rasero, la politica de dos pesos, dos medidas.
No entiendo, salvo como parte de una estrategia deliberada, que se demonice hasta ese extremo a paises como Cuba o la URSS cuando hay muchos otros que, a traves de sus grandes corporaciones, generan desigualdades y extrema pobreza no solamente dentro de, sino TAMBIEN y SOBRE TODO mas alla de sus fronteras.

Dichas corporaciones, por cierto, se mofan de todos los principios de libre competencia a los que aludes. Pactan estrategias y precios, tienen poderosisimos grupos de presion que controlan el gobierno y la
mayoria de medios de comunicacion, explotan a los trabajadores en el tercer mundo con trabajos
precarios y peligrosos y salarios de risa para maximizar sus beneficios, etc., etc. (Los ninios que trabajan para Nike confeccionando balones de futbol en Taiwan si que trabajan 12 horas y mas al dia).
Por no hablar de la evasion de capitales a paraisos fiscales, la deslocalizacion con despidos masivos y las emisiones de CO_2.
!Voila el modelo economico que actualmente exporta EEUU!
La dictadura de las grandes multinacionales es el totalitarismo por antonomasia.

Asi que, si eres consecuente, convendras conmigo en que algo habra que hacer contra ellas, como propone Ralph Nader, otro de mis referentes ideologicos. Por ejemplo, introduciendo limitaciones a la libre circulacion de capitales (tasa Tobin) y prohibiendo los despidos masivos y las conductas antiecologicas que destruyen el planeta con el solo objetivo de aumentar la rentabilidad de las empresas. De lo contrario, todo esto se ira al carajo mas pronto que tarde, porque a diferencia de lo cree el poder, no hay nada bajo control.

Te responderé cuando tenga tiempo (el lunes quizá). De momento tenemos un punto de encuentro en la socaildemocracia sueca.
Nos vemos.

Hola Che. Como te decía siempre he admirado los logros sociales del gobierno socialista que se dió en Suecia. A mi juicio estaba bien lejos del socialismo real, el que exige funcionar en exclusividad, y por ello, sin alternancia. También tu héroe está muy lejos de la moderación, cordura y amor por la libertad de aquel gobierno.
Era compatible con la existencia de multinacionales suecas, la propiedad privada, el respeto al individuo, etc. En ese sentido, estaba cerca del liberalismo, pero se pagaban tantos impuestos que era gratuito el dentista, tienen parques para que caguen los perros, etc. Ciertas cosas estaban muy bien. Pero la subvención llegó al absurdo, apareciendo la consecuencia inevitable: un proteccionismo del mercado interior que ahoga a los paises pobres, que son incapaces de meter sus productos. Me dirás que EEUU tiene un mercado superprotejido... totalmente cierto. La parte económica del liberalismo es utópica y no se aplica en ningún país. Ya te dije que no soy un liberal puro en lo económico, pero sus principios sociales me gustan mucho.
Tampoco le veo mucho parecido con el socialismo del sr. Glez durante casi 14 años: corrupción, legislación a base de decretos, chulería, acumulación de medios afines (Antena 3 radio es el caso más doloroso), flashes subliminales en medios públicos, terrorismo de Estado, paro, ineptitud y un larguísimo etc. Aquel gobierno produjo en Suecia una pérdida de valores y Suecia se convirtió en el país con mayor índice de suicidios del Mundo. En esa lista los siguientes eran Japón y EEUU. Aún así me parece que fue un gobierno limpio, con bajísima corrupción y que gastó el dinero público correctamente... y esto es algo que no pasa en España.
Siempre he reconocido los logros del socialismo soviético, eso no es incompatible con reconocer sus crímenes e injusticias. El teatro, la ópera y la danza eran espectáculos generalizados. En concreto eran los mejores en danza clásica, y conocimos la mejor gimnasia por ellos; nunca veremos ejercicios perfectos de ese deporte a no ser que recuperemos las grabaciones de aquellos años. En aviónica, resistencia de materiales y múchos otros campos científicos fueron claramente números uno (ya había sospechado que tenías formación científica cuando comentaste las 5 - o 4 si hablamos de electromagnética - fuerzas básicas de la Naturaleza, yo también soy técnico). Tengo entendido que en el sistema educativo soviético todos pasaban por la lectura del Quijote y el conocimiento de las bases de la música. Tener un hijo suponía 7 años de paro remunerado. No me verás en ninguna trinchera criticando ciegamente a unos y defendiendo sistemáticamente a otros.
No creo que el Estado deba ser un tutor y un benefactor que sigue la vida de cada una de sus criaturas para que no les falte de nada. Algunas consecuencias de ese tutelaje son que se anula la iniciativa privada y se beneficia a los caraduras. Lo que digo no es incompatible con unos servicios sociales como los que tiene, por ejemplo, España. El problema es que aceptar esas cosas es el inicio de la pérdida de muchas cosas, entre ellas la libertad. Sobre esto se ha escrito mucho y yo no tengo ninguna duda, pero no deja de ser una visión personal que configura mi ideología. Yo también gravaría los movimientos de capital si eso evitara la especulación internacional. Me revienta que un tipejo como Soros pueda desestabilizar a un país como Corea del Sur moviendo especulativamente su aberrante acumulación de capital. Son movimientos que no generan trabajo, ni bienestar; solo persiguen el aumento de riqueza de un individuo. Yo soy crítico con todo lo que me rodea, porque, desde los griegos, somos seres políticos. Y aquí surgen mis principios superiores a mi propia ideología: creo en la democracia y deseo que mi opción política gobierne alternando con otros. Es imprescindible la diversidad de medios lo más independientes que sea posible del poder económico. Como ves mis utopías no son poca cosa. Fíjate en PRISA, una aberración que controla el 100% de la TV por satélite, los derechos del fútbol, los de las grandes productoras de cine americano en España, la única cadena de TV local, los 40 principiantes y un interminable etc, y no se sabe dónde acaba el P$o€ y dónde empieza PRISA, no se sabe si el P$o€ tiene un descomunal aparato de propaganda o PRISA tiene un partido asociado. Tampoco me gusta lo asociado a Telefónica, pero no se puede comparar ni por tamaño, ni por parcialidad. Cuando todas las TV estaban controladas por el P$o€, salvo la vasca y la catalana, y tenían una aplastante mayoría de las emisoras de radio compraron a Antena 3 radio para silenciarla... sin comentarios.
¿Qué propondría yo para los "perdedores" del sistema? Un sistema educativo de lujo, servicios sociales bien dotados (una hermana mia trabaja en ellos dando ayudas a los más desgraciados) y el respeto por ciertos valores. En España muchos deben su desgracia a la heroína. Yo propongo que se les proporcione de forma gratuita para reventar su tráfico y que se les ayude. Te sorprendería saber qué porcentaje de encarcelados lo son por ese motivo. De paso te diré que yo legalizaría todas las drogas. He votado 5 veces al partido cannabis (entre ellas el 14-3-04 - lo tenía decidido y el espectáculo que dieron nuestros políticos con el atentado me confirmó). También creo que se debería regular la prostitución. Creo que problemas concretos necesitan soluciones puntuales racionales y, la verdad, las veo fáciles.
Por supuesto creo que las multinacionales no deberían estar por encima de ciertas reglas éticas básicas, pero no se puede generalizar, ni olvidar que muchas han contribuido al bienestar y a mejorar nuestras vidas, por ejemplo la General Electric americana. El problema es que políticos y dueños de esas empresas no se atreven a molestarse, o sea, a imponerse normas incómodas. Y en ese sentido algunas cosas van por mal camino. La revista Time tenía fama de atacar desde la independencia a todo bicho viviente... pero la compró la Warner y se acabaron esas críticas a las petroleras, por ejemplo.
No caigas en la demonización de los EEUU. Pasan por una etapa oscura, pero eran admirables en los años 20. Y te invito a que pienses en el daño que han hecho al Mundo los europeos con las nefastas colonizaciones, el inicio de las guerras mundiales, la creación de Israel, Kuwait, fronteras rectas en África, lo generado por el marxismo, etc. Es evidente que se armaron por culpa de la afición de los europeos por las guerras y no es justo que ahora sean el blanco de todas las críticas. En muchas cosas han sido ejemplares. Crearon la 1ª agencia de defensa del Medio Ambiente, nos han dado el mejor cine, etc.
Salud.

A Jesús de Galilea le habrían en su tiempo tachado sus contemporáneos de terrorista.