La ciudad de Dresde fue destruida, con sus habitantes dentro, hace sesenta años: se conmemora. El crimen de guerra era nuestro: quiero decir de los que deseábamos que fueran los aliados, también llamados demócratas, los que ganasen. No sólo por la idea estúpida de ver triunfar el bien sobre el mal (¿qué bien, qué mal?), sino por la esperanza de que nos librasen de Franco. No fue así: querían a Franco, que no sólo se había proclamado campeón de la lucha contra el comunismo, sino que, hasta entonces, había matado mas comunistas que nadie en Europa. Y había incitado a los alemanes a destruir España: Guernica fue obra suya. Y Madrid.
Interesa recordar Dresde, ciudad civil, al margen de la guerra que se desarrollaba sobre el suelo alemán, porque nos hemos acostumbrado con demasiada facilidad a culpar de todo a los alemanes, y éstos a los nazis, y conviene saber que el espíritu de destrucción y el crimen de guerra es universal. Llegaría después Hamburgo, con bombas incendiarias; y, apocalipsis final, Hiroshima y Nagasaki. Yo soy pacifista, si es que me decido a atribuirme algún ismo: rechazo todos por su carácter de exaltación, y no de racionalidad. Pero el pacifismo no es un extremo, ni requiere exaltación: y antes se perseguía al pacifista. "La paz no es un reposo cómodo y cobarde frente a la historia", decía varias veces la jaculatoria de Radio Nacional antes del informativo (al que llamábamos parte, como los de guerra). Terminaba: "Españoles, alerta. España sigue en pie de guerra contra todo enemigo del interior o del exterior" (autor, Juan Aparicio).
Proclamarse pacifista era ser un enemigo del interior. ¿Se puede ser ahora? No creo. Hace poco mandaba Aznar una pequeña hueste contra el enemigo del exterior, pobres bagdadíes, como hace años mandó Franco una gran hueste contra la URSS, al grito de "¡Rusia es culpable!". ¿De qué eran culpables los rusos de Stalingrado? Ni más ni menos que los alemanes de Dresde o los japoneses de Hiroshima. Y los vascos de Guernica. Quizá la conmemoración de Dresde tenga un sentido: la de recordar que no hay crímenes de guerra, sino guerras, y en todas ellas se cometen crímenes; y que, como se pudo proclamar en vísperas de la de 1914, las guerras las ganan siempre los dirigentes y las pierde siempre el pueblo. Ni los soldados americanos muertos en Irak van a ganar nada ya, ni los iraquíes se encontrarán con la hurí. Eso, ni en la tierra.
La sentencia del Tribunal de Nuremberg de 30 de setiembre de 1946 dice: "Desencadenar una guerra de agresión no es solamente un crimen internacional: es el crimen internacional supremo y sólo difiere de los otros crímenes de guerra por el hecho de que los contiene todos". En todas las guerras se cometen crímenes, pero el crimen supremo está en desencadenar una guerra de agresión. La defensa es otra cosa.
Salud
Por : ni más ni menos ni menos ni más el Lunes 14 de Febrero de 2005Al contrario, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional todavía está por definir qué es un crimen de agresión. En este momento, esa definición pone el dedo en la llaga y puede herir la susceptibilidad de algún aliado y dilatar indefinidamente alguna firma.
Por : ni más ni menos ni menos ni más el Lunes 14 de Febrero de 2005Los crímenes de los vencedores, siempre quedan silenciados, ni se busca a culpable alguno, y por supuesto, mucho menos juzgarle. Mantener intacta la imagen de 'bueno' de Churchil?
Por : kizz el Lunes 14 de Febrero de 2005Entre el batallón de Aznar y la división azul hubo otras incursiones bélicas.
Afganistán, Irak y hasta en la misma Europa. No recuerdo si porque tenían armas o andaban a tortas, o más bien porque había que controlar el gas, el petróleo y el opio.
Antes del lío de Afganistán hubo campaña previa de concienciación para demonizar a los talibanes y escandalizarse por la costumbre (más bien una necesidad, pese a Lorèal) del burka o la burka entre las mujeres.
Había olvidado aquel ejército internacional de soldados azules "en son de paz" y armados hasta los dientes que fueron denunciados por violar a niñas y mujeres en los lugares ocupados.
O los que se dedican a sembrar los campos de minas antipersonas. O los que fabrican armas. Qué mundo.
Muy buena la puntualización que hace ni más ni menos,la legitima defensa es otra cosa.
Por : Lucio de Avellaneda el Lunes 14 de Febrero de 2005 Cuando después de la 1GM se creó la Sociedad de Naciones, se creía inocentemente que con ella había llegado el final de la guerra como instrumento para dirimir las diferencias entre los Estados. Incluso, en uno de los artículos del Tratado fundacional, se decía, más o menos, que "los países adheridos a la SDN renunciaban expresamente al uso de las armas para...". Voló por los aires aquel proyecto cuando ingleses y franceses impidieron a la República española el derecho a defenderse, derecho ampliado por tratados bilaterales que de haberse cumplido habría evitado una sangrienta guerra al ahogar la sublevación de los bárbaros africanistas. El siglo XX -el XXI lleva un camino similar, tal vez peor, queda menos tiempo, menos naturaleza- ha sido el más cruel de la historia por el desarrollo tecnológico-depredador. No se pueden imaginar más crueldades que las cometidas en ese tiempo, en éste. Y eso nos salpica: Hablamos de la guerra como quien habla de la producción de fresas de Huelva, o la boda del "Niño Carlos", la guerra, la gane quien la gane, la pierden los pueblos, como dice don Eduardo, y la pierden los individuos sin nombre, esos que en Irak han muerto, sin que sepamos cuántos, ni su dolor, siquiera sus caras, las de sus hijos y padre; ellos han perdido una guerra invasiva para instalar a un montón de curas integristas en el poder: A veces uno piensa que se vive por vivir, ¿Cómo podemos aguantar, silentes, indolentes, tanta barbarie por parte de los "civilizados"? ¿Cómo podemos dormir, besar, comer, enfadarnos...?
Pedro L. Angosto.
--GENIAL hoy el articulo del Haro-guru(pa q venga ahora un moscon de extrema-derecha diciendo q apesta).fue namas empezar a leer el titulo de la columna y ya me estaba frotando las manos de gozo
--sí señor,todo lo q dice el haro es una verda como un templo,sobre to q las guerras las gana los dirigentes y siempre las pierde el pueblo.Ahora lo q ha dicho el ni+ni- es verda:EL Q AGREDE ES EL CULPABLE DE TÓ.en situaciones extremas como la guerra te tienes q defender,eso esta clarisimo.
--aunq no se,no,se.ahi esta el dilema:ante un agresion¿te defiendes o lo dejas pasar?no se si indignarme o admirarme cuando ante la invasion del tibet por parte de China,el dalai lama predica aun asi la no agresion y tragar sapos.se les podria tachar de blandos,pero no agrediendo se han ahorrado carnicerias y pocos familiares han muerto,q al fin y al cabo es lo q cuenta.
--bueno,q las carnicerias de occidente(llamese UsA) se ocultan es verda,asi q ahi van unas cuantas en los ultimos 2 siglos por parte de esos trogloditas nazis llamados yankis,q no son si no descendientes de la pobre morralla expulsada de europa.ahi queda eso!.GENOCIDIOS:
1)fue un total de 1 millon de INDIOS americanos(arapajoes,navajos,sioux,apaches-aunq alguno haya sobrevivío como el Arrebato-cheyennes,etc).una peli q ilustra excepcionalmente el tema es "La ultima aventura del general Custer"(1969)de robert siodmak.te detalla hasta las comisiones de investigacion q hubo.me quede asombrao ante tal politiqueo
2)HIROSHIMA/NAGASAKI.en total fueron 500.000 muertos innecesariamente.se cuenta q picasso no acepto en sus aposentos a Truman(y se hacia hasta cola pa ver al pintor)y q le dijeran como excusa una sola palabra:HIROSHIMA.cada vez creo q la forma de vida de picasso no era la de un loco,sino la de un tio justo.como se mojo con la republica.y a sus gachís no les daba ni un duro,coño con los cuadros ya tenian bastante hasta los nietos de esas lapas
3)VIETNAM/COREA.3 millones de chinos gaseados.ya los yankis veian en los 50 q los comunistas chinos a pincipios del siglo 21 se iban a poné en vanguardia del mundo.quisieron clavar una pica en Flandes(vietnam,corea) y al final los chinos se las clavaron en el culo
4)AMERICA IBERA,en centroamerica se habla de 1 millon de asesinados.eso sin contar con las victimas de las multiples guerrillas en la zona.bolivia,peru,argentina,brasil,colombia,chile,venezuela....vamos,una barbaridá
5)LA NACION NEGRA AFRO-AMERICANA.se trajeron millones de negros en barcas,esclavizandolos pa ahorrase $$$$ en costes laborales.LINCOLN abolio la esclavitud solo para hundir la economia sureña.150 años despues y la renta media de los afromericanos sigue practicamente igual
6)DRESDE.200.000 muertos sin sentido.dicen q lo hicieron para eliminar todo rastro de la cultura alemana.cualquiera q se pase por alemania,vera q apenas quedan vestigios de la bonita arquitectura antigua,todos los edificios son nuevos.consiguieron eliminar ese espiritu aleman tan invocado por los envidiosos,ignorantes y ladrones(y esto apenas se dice) nazis teutones.
BUENO,os habeis fijao,no? TODOS LOS AFECTADOS SON DE TEZ OSCURA O CHINESCA...hijos mios EL NAZISMO ESTADOUNIDENSE ESTA LATENTE,si no observad atentamente LA PUBLICIDAD MUNDIAL(ya tratare el tema un dia de estos)
SALUD Y REPUBLICA
trasgu: "A veces pienso que de haber sufrido tanto como D. Eduardo, les odiaría mas aun. NO LES PERDONO, y si pudiera... tampoco. Y hago lo posible - mi granito de arena - para que el mundo les odie tanto como yo."
Esto explica perfectamente 2 cosas:
1) A Tecglen se le conoce como la momia del odio.
2) 16 de abril de 1996, José Ramón de la Morena, presentador de El Larguero de la Cadena Ser, actuando como portavoz de PRISA, temiendo que los derechos del fútbol no serían para su jefe, dice:
"Si se consigue el fútbol en exclusiva pues no sólo anulamos a los demás, sino que obligamos a todos a ponerse de rodillas ante la pantalla. Y si tenemos el fútbol en exclusiva, podemos hipnotizar a todos y podemos tener también la forma de comerles el coco con ideas políticas. Y si manejamos bien el tinglao (sic), manejamos bien las masas. Y si manejamos bien las masas, manejamos las elecciones y manejamos el poder".
Por : AntonioH el Martes 15 de Febrero de 2005Quítale la guerra al exfranquista Tecglen y se queda como el resto de la izquierda: nada, una pandilla de inútiles que tapa cosas feas con cal viva.
¿Os ha contado algo sobre esto el estalinista?:
El Libro Negro del Comunismo
(Robert Laffont, París, noviembre de 1997; traducido al español por
Planeta/Espasa, 1998)
Os pongo una parte sobre los 100 millones de muertos que lleva el socialismo:
Entre los numerosos crímenes cometidos por Stalin se cuenta el de la hambruna forzosa de Ucrania durante los años 1932-1933...
... En 1932, con la mayoría de las explotaciones ucranianas colectivizadas a la fuerza, Stalin ordenó un aumento en las cuotas de producción de comida. Lo hizo en múltiples ocasiones hasta que no quedó comida para los ucranianos...
Los ucranianos pasaron a comer hojas, perros, gatos, ratas, pájaros y ranas. Cuando esto no era suficiente, incluso pasaron al canibalismo. Se ha escrito que “el canibalismo era tan común, que el gobierno imprimió carteles que decían: comer a tus propios hijos es un acto de barbarismo”...
En los momentos más crudos de la hambruna, morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. El recuento final se sitúa entre los cinco y los ocho millones de personas...
Otro día os hablaré sobre Pol Pot, asesinos.
Por : Informaciones el Martes 15 de Febrero de 2005Paraules d'amor (1969)
Ella em va estimar tant...
Jo me l'estimo encara.
Plegats vam travessar
una porta tancada.
Ella, com us ho podré dir,
era tot el meu món, llavors
quan en la llar cremàvem
només paraules d'amor...
Paraules d'amor senzilles i tendres.
No en sabíem més, teníem 15 anys.
No havíem tingut massa temps per aprendre'n,
tot just despertàvem del son dels infants.
En teníem prou amb tres frases fetes
que havíem après d'antics comediants.
D'històries d'amor, somnis de poetes,
no en sabíem més, teníem 15 anys...
Ella qui sap on és,
ella qui sap on para.
La vaig perdre i mai més
no he tornat a trobar-la.
Però sovint en fer-se fosc
de lluny m'arriba una cançó.
Velles notes, vells acords,
velles paraules d'amor.
Paraules d'amor senzilles i tendres.
No en sabíem més, teníem 15 anys.
No havíem tingut massa temps per aprendre'n,
tot just despertàvem del son dels infants.
En teníem prou amb tres frases fetes
que havíem après d'antics comediants.
D'històries d'amor, somnis de poetes,
no en sabíem més, teníem 15 anys...
Joan Manuel Serrat
Antonio
Ya me vas repitiendo palabras mias dos veces, y dos veces las supuestas de La Morena.
Me la trae al pairo si de la Morena ha dicho lo que dices que dijo y si lo dijo....es tan gili como tu. No me gusta el fútbol entre otras por su capacidad atontadora.
En cuanto a lo de PERDONAR, es una cualidad de los dioses y evidentemente yo no lo soy, pero si lo fuera: NO LES PERDONARIA JAMAS las sangre derramada en mi familia por aquella derechona que deja la herencia a esta. Y hago lo que puedo para que mi odio (no sé si es la palabra, ya que nunca les ame) se extienda como una mancha de aceite que puede ser enorme algun dia.
Si quieres estar entre los odiados...pues allá tu. Tambien me la trae al pairo.
Una de las cosas que mas aborrezco es el daño que causan/ causais los tontos (en toda la extensión de la palabra), porque ta estulticia va unida indefectiblemente a la maldad.
Si a EHT se le conoce en los extrarradios de la derecha como la MOMIA del ODIO y si porque odio soy momia....pues tu mismo. Me gustaría tener la mitad de la lucidez de D. Eduardo, porque veré como desaparece la ideología de gente tan inteligente como FJL
Informaciones tio te repites más que el ajo.
El Libro Negro del Comunismo, realmente original! Jamás había escuchado hablar del mismo (ironía siempre aparece el salvapatrias que te dice que los rojos...) En fin renuévate.
Trasgu perdonar no es de Dioses, lo es teóricamente del Dios Cristiano, porque tienen muchas cosas que perdonarles a su Iglesia y si no fuera "misericordioso" estaba fastidiado! Los Dioses Griegos hacían cualquier cosa menos perdonar... Y en sus buenos tiempos el amigo Yavhé también se las gastaba bien (el fuego y el agua eran utilizados en proporciones bíblicas)... Todo esto para decir que estoy de acuerdo contigo y que aunque el perdón es algo difícil de dara esta derechona cuando han actuado en nombre de Dios, luego infalibles, luego no podemos perdonarles puesto que posiblemente no haya nada que perdonar (aparte de reintroducir a España en una época de oscurantismo absoluto, de retrasarnos 50 años en el mundo que nos rodeaba no nos anclamos en los 30 retrocedimos mucho más allá de lo que había conseguido la democráticamente electa República, mataron a nuestros intelectuales y gente de a pié...)
En fin el perdón se pide no se da... Aun no he escuchado a la derecha más recalcitrante pedir disculpas por nada (desmarcarse tibiamente, pero vetar decisiones como eliminar los símbolos fascistas de los lugares públicos).
El perdón es de dioses (de algunos), pero exige arrepentimiento y deseo de cambio... Y eso a día de hoy es tan difícil como que Fraga se ponga un condón (y no por motivos éticos sino físicos). Por qué tenemos que perdonar? De hecho no quieren el perdón sino el olvido y eso ni los dioses pueden hacerlo (sus representantes en el mundo sí lo hace a menudo.
SYR
Por : neruda76 el Martes 15 de Febrero de 2005hace un mes se conmemoró la liberación del campo de exterminio de Auswich?, fueron millones los que murieron en esos hornos crematorios. ¿no fueron cómplices todos esos alemanes? ¿que creían que iban a salirse de rositas después de lo que hicieron?. bien vale, tan solo unas sentencias a muertes a una serie de altos cargos nazis y todo resuelto para que así nadie se rasgue las vestiduras. la inmensa conmoción con la que salieron los soldados aliados de esos campos de exterminio explica la represalia que siempre será infinitamente menor de lo que los nazis hicieron con sus víctimas. había razones más que de sobra para haber aniquilado alemania entera.
Por : coronado el Martes 15 de Febrero de 2005Los mismos que dicen ahora que como Sadam ha matado a cientos de miles de iraquíes, hay que asesinar a otros cientos de miles de iraquíes para liberar Iraq, y los que matan los nuestro no cuentan. No hay ninguna justificación para esos asesinatos. Tampoco para los de Dresde. Se propusieron dejar la ciudad como en el neolítico a base de bombas, no sólo ganar una batalla. Ahí media ciudad pagó por los pecados de la otra media. Pero, ya se sabe, las guerras las declaran unos, a los que no vais a ver precisamente llendo a trabajar en transporte público, ¿verdad?...
Por : Cortade el Martes 15 de Febrero de 2005- La transición española no debe nada a los que en el 2005 siguen esforzándose en odiar y en que los otros odien tanto como ellos.
- A las víctimas de los totalitarismos de izquierdas les gustaría recibir apoyo, y no oir que su dolor es un invento de la CIA.
Por : AntonioH el Martes 15 de Febrero de 2005¿A quién llamas asesino informaciones?. ¿A todo el que no le disguste el socialismo? Bueno, como todas las ideologías tienen infinitos muertos a sus espaldas, supongo que eso nos convierte a todos en asesinos y a todos en victimas, y a algunos además les convierte en tontainas que se piensan con derecho a insultar a todo aquel que no comulgue con sus ideas.
Cuidate que falta te hace
Mira Antonio, vamos a dejarnos de victimas mejor, que en todos los lados cuecen habas, mejor que cada uno se comporte dignamente y a las victimas se les ayude sin invocarlas politicamente, que eso es una segunda lacra que soportar.
Por : Sisifo el Martes 15 de Febrero de 2005Éste que nos trata de mensajeros del odio viene y nos llama asesinos. No quiero darle de comer al troll pero, ante tanto cacao mental, que parece que le sale humo de tanto poner a trabajar a las neuronas y que, en lugar de argumentar, repite y repite la misma letanía no para convencer sino para incordiar, creo que el mejor adjetivo se lo dedicó jacinto: masoca. De tanto y tanto leer argumentos, de Haro y de los otros, algo se disloca en una mente no preparada para ello. Como un rayo instantáneo atravesando la espesura.
Por : ni más ni menos ni menos ni más el Martes 15 de Febrero de 2005Sobre el derecho a la defensa, dice P L Angosto.
Espero q no t mosquees por la copia,... tu escribes mejor q yo y esto me ha llegado especialmente.
Incluso, en uno de los artículos del Tratado fundacional, se decía, más o menos, que "los países adheridos a la SDN renunciaban expresamente al uso de las armas para...". Voló por los aires aquel proyecto cuando ingleses y franceses impidieron a la República española el derecho a defenderse, derecho ampliado por tratados bilaterales que de haberse cumplido habría evitado una sangrienta guerra al ahogar la sublevación de los bárbaros africanistas.
No se pueden imaginar más crueldades que las cometidas en ese tiempo, en éste. Y eso nos salpica: Hablamos de la guerra como quien habla de la producción de fresas .
La guerra, la gane quien la gane, la pierden los pueblos, como dice don Eduardo, y la pierden los individuos sin nombre, esos que en Irak han muerto, sin que sepamos cuántos, ni su dolor, siquiera sus caras, las de sus hijos y padre; ellos han perdido una guerra invasiva para instalar a un montón de curas integristas en el poder: A veces uno piensa que se vive por vivir, ¿Cómo podemos aguantar, silentes, indolentes, tanta barbarie por parte de los "civilizados"? ¿Cómo podemos dormir, besar, comer, enfadarnos...?
Pedro L. Angosto.
Por cierto,para algunos escritores: A palabras necias, oidos sordos.