A veces se vislumbra la existencia de un Estado. Todo ayuda a pensar que no hay, comenzando por el titulado jefe del Estado, o Rey, que es más bien un símbolo viviente en quien cada uno puede depositar sus rezos civiles con la seguridad de que no los puede resolver; y siguiendo en consecuencia porque el jefe del Gobierno asume la condición de estadista por cuatro años, pero al que se puede revocar en cuanto se pasa de la raya: véase Aznar, con boda en El Escorial y todo, que se dejó la piel un día de atentado en el que se fue mas allá de sí mismo, sin saber que tenía límites humanos, y que el lunes dejó de ser frente a un hombre tranquilo y moderado; y su vicario en la tierra, Zaplana, ya no crispaba; molestaba; y las carcajadas de sus comisionados. ¡Qué profunda boca tan vacía la de Pujalte!
El hombre tranquilo y razonable es, ahora, la cara del Estado. Bajo él una serie de hechos parecen continuar la vieja carrera. Estudiantes ignorantes; un año en las listas de espera de los médicos; curas trabucaires -sermón de domingo en vez de trabuco, pero con la misma intención-, diputados o senadores que llegan tarde a las votaciones -el lunes, uno de los populistas perdió el veto a la ley judicial-, retrasos, pereza, mala uva y fútbol (qué pena, el fútbol, en sus malos modos; ha terminado siendo el que influya en la política, en las cámaras: en los bramantes tifosi, en el lenguaje, en los manejos económicos). Eso es España: qué curioso, que salte por encima de las supuestas fronteras autonómicas. Y si eso es España, eso es el Estado español, que es como lo llamaba Franco. No se atrevía a ser monarquía, porque no había rey más que in pectore; no podía ser república porque aunque se sublevaron gritando "¡Viva la República!", la odiaban. A veces se le llamó reino, pero especificando que sin rey; como ahora lo es con rey, pero relegado a sonrisas y lágrimas. Y de cuando en cuando llaman antiespañoles -ahora se vuelve a eso- a los que más quieren arreglar el país. Eso es un estado en la sombra, secundario que es, realmente, el enemigo de todos. Los viejos ven venir otro reformismo: bueno. En las palabras de Zapatero, el lunes, y todos los días, está el reformismo, enemigo del tradicionalismo, pero también de la revolución. Y, por encima de él, está lo aburrido de España.
Se dieron cita en la principal institución del Estado, encontradas pero no enfrentadas, la palabra del poder y el poder de la palabra.
La primera refleja el querer hacer realidad una idea, múltiples y variopintas ideas.
La segunda, por contra, describe la realidad con la crudeza que aporta la agonía, el dolor y el sufrimiento.
La línea divisoria de las dos españas arremete en el ilustrado hemiciclo, justificadamente y defendiendo con dignidad su propio criterio y sin dar muestras de partidismo sectario.
Señores representantes de la voluntad del pueblo: Pónganse las pilas y lleguen a cuantos acuerdos sean capaces de consensuar para aprobar las medidas legislativas necesarias que permitan vislumbrar el final del túnel para quienes sufrieron al verse transformados en "daños colaterales" de una guerra, la del terror, que enloquece a quien la practica hasta convertirlo en una irracional máquina de matar.
Sobran las palabras huecas. El futuro ya está aquí.
Salud y República.
Por : lagartojancho el Miércoles 15 de Diciembre de 2004valió la bufonada
es un divertimento, un juego, lo que se traen entre manos los dos partidos mayoritarios. Cada uno mantiene su papel, que ya se sabe y nos sabemos, discutiendo sobre detalles, mientras por el fondo discurren caminos bastante paralelos. Yo me centro en la defensa que ambos hacen del tratado, pero si preferís, hay teneis su arrinconamiento al disidente (pacto por las libetades, ley de partidos), su sistema economico (atraer inversiones de grandes empresas, infraestructuras, construcción, turismo... alta velocidad), su modelo de estado (mas seguridad, mas seguridad, mas seguridad, y lo demas privatización). El simil que se me ocurre es saruman intentando substituir a sauron, no es lo mismo pero es igual. de lo que decia alguien aller del voto electronico, ya habia advertido el de la empresa que lo llevaba (¿independiente?) que estaba dispuesto a cualquier cosa por que ganara bush. Pero aparte de voto electronico tambien habia voto a mano (creo), ¿hay mucha diferencia en el recuento? No me parece aceptable un metodo de voto incontrolable por la ciudadania, tenga las ventajas que tenga.
ayer por ir, que distracción.
si a alguien le hace daño mi uso del español no es mi intención, pero mi intención unica es que se entienda, la academia me parece impresentable, no se como pueden pretender que les sigamos siendo tan chapuceros. desde que tengo en el ordenador un diccionario de la academia, la he perdido todo el respeto.
Sí , D Eduardo, se podrá decir, aún mejor,pero más claro, no.Hoy, le felicito y que la sensatez, siga ,por mi parte, claro
Por : repipi el Miércoles 15 de Diciembre de 2004Los esquimales de Canadá tienen más de 15 palabras distintas para distinguir los diferentes tonos y matices del blanco de la nieve. La lengua va unida a la realidad que la contiene. Tal vez por ello no disponemos de dos palabras como en alemán (geschichte y historie) o como en inglés (story y history) para denominar lo que nosotros llamamos historia: la historia aquí, siempre sin matices,la siguen escribiendo los vencedores. Sólo necesitamos una palabra, porque la historia española, como diría Gil de Biedma, es la más triste sin duda, porque siempre termina mal. Para denominar lo que Eduardo Haro llama estado, o estado español, o reino, o España, sobran las palabras: fascismo, dicadura, engaño.
(Eduardo Haro dice en su artículo que los viejos ven venir otro reformismo. Y paso la página de El Pais, y Elvira Lindo hace una loa de la burguesía, y denuncia que "hay ancianos que predican la revolución pero sin que les perturbe. Son los más burgueses, pero no quieren que nadie se entere de que no perdonan un restaurante de cinco tenedores". Hace años veía a Elvira Lindo o a Muñoz Molina paseando al perro. Una noche, mientras el perro orinaba junto al tribunal supremo en la plaza de las salesas, le dí las gracias a Muñoz Molina por uno de sus artículos sobre las brigadas internacionales. Sonrió, y yo seguí mi camino. Enriquecieron, cambiaron de barrio y hasta de estado, y su perro ya no orina junto al tribunal supremo. Burgueses).
Pues sí. Si que es curioso esto de Estado español, Franco dixit, Pujol dixit, Arzalluz dixit, Carod dixit... y todos aquellos que quieren destrozar lo que es sin complejos, y ni más ni menos, España.
Por : Virgulilla el Miércoles 15 de Diciembre de 2004
bueno, entré para dejar esto:
http://liberinfo.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1925
es sobre el fraude electronico en USA
¿españa? no tengo nada claro que significa eso. si hacemos caso a la mayoria (de los yankees, segun una encuesta antigua) es un estado centroamericano. Y por ley yo soy español, de nacimiento, quieralo o no.lo dice la constitución.
Desde luego es un estado, en el sentido al que estamos acostumbrados. y no es una nación, y espero que nunca lo sea, ojala desaparezcan (no las culturas, no la diversidad. El invento moderno de la nación, el sentimiento unitario. Yo me siento muchas cosas, y no las mismas que mi hermana, a pesar de haber vivido en a misma casa... una cosa que me gusta del tratado, el lema: unidos en la diversidad (creo que era)
copio de
http://www.jornada.unam.mx/2004/nov04/041121/021a1pol.php
"
Marcos Roitman Rosenmann
Sin principios no hay izquierda
La izquierda en toda su dimensión política, social e intelectual se constituye históricamente como una alternativa a la explotación del ser humano. Es una lucha contra la esclavitud y, a la par, es una búsqueda por construir la igualdad en la práctica radical de la democracia. Se presenta como un proyecto ético de vida. No es una propuesta económica de gestión empresarial fundada en la ganancia del capital, el egoísmo, el lucro y la alienación del ser humano. Eso se llama capitalismo. En ello radica la diferencia que separa a la izquierda de la derecha. "
(aqui borro casi todo el articulo, si quereis verlo arriba teneis la dirección)
"Ser de izquierda es una ética de vida cuya dimensión social supone luchar contra la explotación, por la justicia social, la democracia radical, la reforma agraria, el salario digno, la educación gratuita, el socialismo y la liberación. Nada puede justificar desplazar los principios de la izquierda en pos de gobernar. La alternativa de la izquierda sigue antimperialista y anticapitalista. Por ende, una izquierda en el siglo XXI sin principios sigue sin ser izquierda."
Bueno, pues en esta linea, mas o menos, me encuentro yo cuando critico a felipe o joseluis. En nombre de la izquierda hacen politica claramente de derecha, aunque sea mejor que otras derechas.
Por : pablo garzon bermejo el Miércoles 15 de Diciembre de 2004Amigo Pablo...tu lo que eres es un ROJO
Si es asi...bienvenido. Somos muchos.
A mi personalmente Felipe me decepcionó bastante cuando abdicó de las tesis marsistas para obtener el visto bueno de los USA - previo viaje a EE UU nada mas ganar las elecciones del 82.
Tal vez fuera una imposición, tal vez, pero luego la OTAN, la corrupción (no sólo de Juan Guerra, Rubio, Boyer, el jefe de los civiles, etc., etc) y las luchas internas por el poder, como decapitar a Borrel...en fin, que siendo la mejor derecha, sigue siendo derecha y de rojo a rosa...hay unos cuantos trancos. Pero ya que los del PP no se disuelven (por ahora: UCD)que siga Zapatero, que al menos da la sensación de gobernar
Ah, nación, nación
Hablando de PUJALTE,cada vez me recurda mas a martinez el facha de la revista el jueves,.¿seran primos o hermanos?.fachas seguro.
Por : gsus el Miércoles 15 de Diciembre de 2004Gracias Pablo por lo dejado, si me lo permites lo voy a pegar en el forico por donde paso a tomar café.
Es un placer leerles a todos, lagarto, revista, trasgu...todos.
Gracias.
M.
Por : Miranda el Miércoles 15 de Diciembre de 2004--TRASGU:por una vez difiero de tu opinion..cierto,Felipe se vendio como una puta,pero esta etapa q estamos viviendo ES LA MAS PROSPERA DE LA HISTORIA"como se ha vivido ahora no se ha vivido nunca"Haro dixit...lo mejor es enemigo de lo bueno y Felipe escogio lo bueno,no se arriesgo a optar por lo mejor..claro,con esta derecha heredera de Hitler,Musolini cualquiera se hubiera atrevido..o no? de todas formas siempre q tengo ganas de marcha,elogio al felipe y los berracos no paran de escribir comentarios parafascistas y torpisimos.No es por localismo mi amor al felipismo.q quede claro
--REPIPI:atacar a Felipe es elogiar a Aznar,lo q hemos aguantao la clase media española,sobre to la joven MUY CUALIFICADA,es de ordago.no se como la Union Europea ha permitido inversiones en España tan pirricas en lo social,sueldos y precio de viviendas.CON AZNAR NO HEMOS TENIDO ESTADO DE BIENESTAR.NI EL CAPITALISMO FEROZ YANKI HA SIDO TAN MISERO.
--si aceptan los fachas la diversidad de lenguas (Cataluña,Euskadi)en nuestra peninsula estaremos dandole la bienvenida a Portugal a una futura REPUBLICA FEDERAL.a mi me encantaria q la peninsula estuviera unificada con diferentes lenguas y un estado grande pa hacer frente a alemania,los piratas y francia,q siempre nos meten un puro por el ojete cada vez q pueden.ADEMAS os imaginais una Liga con el oporto,sporting,boavista y benfica?.me corro de gusto namas pensarlo.salud,humor y republica
españa. para muchos liberales del siglo XIX no llegó a ser. luego vino la copia española de la reaccionaria escuela histórica del derecho con Hinojosa y otros historiadores y la creación del mito de españa cuando se debió introducir la metodología científica que ahora se aplica en el estudio de esta disciplina pero la creación de la criatura servía a los intereses de un monstruo que luego explotaría años más tarde. ese es el problema. españa no ha tenido la posibilidad de fijar ex novo los parámetros de la modernidad política y siempre hemos tenido que aceptar que la simbología, que debía ser de todos o no haberla, les pertenezca en propiedad. de ahí vienen los recelos o, si se prefiere, ciertos complejos para nombrarla.mi abuelo, republicano y exiliado a Argelia y luego a Francia al regresar no pudo reprimirse llorar por su país, aunque ya no le pertenecía. es curioso pero todos esos hombres que lucharon en ese bando no usaron el nombre de españa ni se lo apropiaron, eso es respeto y no utilizar su nombre en vano.
Por : coronado el Miércoles 15 de Diciembre de 2004Amigo CALÉ, que personalmente piense que Felipe...se dejó camelar por varios indeseables, no quita para reconocer que sin él, sin su PSOE (en el que milito desde hace montón de años) y sin su gente, España no sería lo que es ni por asomo.
Si estamos en Europa es gracias a aquel PSOE ilusionado que tomo las riendas de una España GRIS en todos sus ámbitos. Una España caciquil, semifeudal, plana, llena de soficos, matesas, redondelas, asesinos y asesinatos (Atocha, Tejeros....)....para que seguir.
No obstante mi rosado Zapatero, en otro tiempo y otro espacio, está continuando lo que Felipe no supo o no pudo. La duda es mi gran amiga y aliada
Miranda y el resto pueden copiar, cortar, hacer un colage o lo que quieran con cualquier cosa que yo haya dejado, en lo que a mi respecta.
Y de felipe y zapa, sigo pensando que felipe cogío una españa aún ilusionada, y la metio en un mundo que no me gusta, en el que la seguridad en que todo lo que hagamos no valdrá para nada es uno de los puntos mas fuertes. Puede ser mitologia, pero en gran parte del norte la izquierda acepta que fué politica de estado la heroina para desmovilizar a la juventud. Y las palizas policiales que no son reflejadas en los medios, siguen igual. Todos conocereis la letra de krahe:
Tú decir que si te votan,
tú sacarnos de la OTAN,
tú convencer mucha gente.
Tú ganar gran elección,
ahora tú mandar nación,
ahora tú ser presidente.
Hoy decir que esa alianza
ser de toda confianza,
incluso muy conveniente.
Lo que antes ser muy mal
permanecer todo igual
y hoy resultar excelente:
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
hombre blanco hablar con lengua de serpiente Cuervo Ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡por Manitú! por manitu
Tú no tener nada claro
cómo acabar con el paro,
tú ser en eso paciente,
pero hacer reconversión
y aunque haber grave tensión
tú actuar radicalmente.
Tú detener por diez días
en negras comisarías
donde maltrato es frecuente:
ahí tú no ser radical,
no poner punto final,
ahí tú también ser paciente:
Hombre blanco...
Tú tirar muchos millones
en comprar tontos aviones
al otro gran presidente,
en lugar de recortar
loco gasto militar.
Tú ser su mejor cliente.
Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
¿O tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.
Hombre blanco ...
(copiada y retocada a partir de http://es.geocities.com/espinker/ipk51.html)
Y lo siento pero el zapa, aunque haga cosas bien, tambien es criticable. Y la afirmación del calé "atacar a Felipe es elogiar a Aznar" me asusta. Es prueba de que seguimos en la españa caciquil, que entiende la politica como "los tuyos y los mios", en ambas direcciones (de votante a cacique, y de cacique a votante). Si consiguieramos una ciudadania critica, tendriamos algo mas de democracia.
Izar es la enesima etapa de nuestra integración en el mundo, este mundo donde el poder financiero manda sobre los ejercitos, y la camara de tecnicos dice a los "gobernantes" que tienen que hacer. Estoy contra la tirania de la ciencia, la teoria economica imperante es ideologia, y ademas creo que refutable. Y la ciencia no puede decidir que es bueno o malo, solo responder a preguntas que den información. Y una de sus bases es que puede fallar, si no no es ciencia.
Por un mundo en que la economia sea un instrumento mas en poder de los hombres, y no un dios.
Querido Eduardo.
Estoy suscrito a un periodico por usted. Hay días que todavia reeleo sus articulos de Triumfo, y me emociono con TIEMPO DE HISTORIA. Para mi es usted algo más que un referente: es ya casi lo único que me da fuerza en estos tiempos de pereza.