Eduardo Haro Tecglen

No sólo mostró Zapatero serenidad, calma, claridad y compostura, no sólo ofreció hechos y no opiniones, sino que los argumentó, los encajó en una estructura coherente. Fue un brillante abogado. Lo inaudito de la vaguedad de Aznar, compareciendo ante una comisión que intenta desvelar cómo ocurrió una masacre (precisamente bajo su gobierno y responsabilidad), y dejando caer tamaña insidia (lo de los desiertos y montañas), ya merecía una contundente respuesta. Me sorprendía que no la hubiera. Y, sí, si sabe algo de los autores, que vaya a un juzgado y lo cuente. O que calle para siempre.

Las opciones simplificadas son dos maneras de argumentar, de dar consistencia a lo que se defiende y están encarnadas, además de en Zapatero y Aznar, en otras figuras que acompañan a ambos: Zaplana, Acebes, Ana Palacio, por un lado; López Aguilar, López Garrido , etc., por otro. Como decía Labordeta en 59", los del PP parecen aprender todos de un único manual. Siguen hablando de "antecedentes" de ETA para la autoría de los atentados. Que es como decir que, si hay un nuevo crimen, seguro que fue el asesino de la baraja por los antecedentes que tiene, aunque no haya una sola pista que haya dejado este hombre, ni siquiera la baraja. Los atentados no tenían ninguna de las características de los de ETA, no avisaron ni los reivindicaron y, además, los negaron. Pero, "las cosas que quisieron hacer antes...". La constante confrontación de estas dos opciones en la comisión hace más grandioso al gobierno socialista de lo que realmente es.

Zapatero habló pausado y se refirió a la opinión de los ciudadanos: oyó nuestras protestas mientras Aznar se codeaba por aquellos días con el tejano, el gran amigo que iba a ayudarnos a luchar contra el terrorismo.
Pensé que la Comisión se refería explícitamente a los hechos del 11M y no a las concentraciones de protesta ante la sede del PP el día 13. Puestos a relacionar, a mí me venía nominalmente a la memoria la matanza de Atocha.
Zapatero ha convencido y Aznar a los suyos (los venenosos comentarios de algunos periodistas en medios hostiles). No son buenas dos opciones (una pena el retroceso de Izquierda Unida, aquel voto útil). Su agradable tono de voz frente al grito del crispado, pendiente del mechón sobre la frente. Mejor estilo tiene Zapatero en todo.

Comparto la idea de que Zapatero corroboró hasta la saciedad, con datos fiables y contrastados la descripción de los hechos objetivos, alejado de elucubraciones y sin ambagajes marulleros como los empleados por el anterior presidente del gobierno.

En aquellos días, la ciudadanía se impregnó de empatía ante el sufrimiento desmedido que provocaron los "iluminados" terroristas y pasó a la acción directa; la implicación espontánea siguió la senda de las bolas nieve en lo alto de una cima, para exigir sin preámbulos que se empezase a señalar a los verdaderos autores de tan brutal atentado.

Inquirían los voceros de quintanilla que el presidente electo desautorizase a quienes hartos de protocolo tomaron las calles en plena jornada de reflexión para decir alto y claro: basta de jugar con nuestros muertos.

Si hay algo de lo que se puede sentir orgulloso este pueblo es de no haber creído las fábulas infantiles que proclamaba a los cuatro vientos, en tan trágicos momentos, el equipo médico habitual, pues, como los hechos han verificado, el delirio de poder se hallaba instalado en los jardines de la moncloa, en los cuales, como ya hiciera otro de sus inquilinos había elegido sucesor.

Esta actitud involucionista, como también se dijo en la larga jornada de la comisión se plasmó adecuadamente en el momento en que se hizo referencia a "Llovía sobre mojado", pero no sólo por las mentiras en la huelga, el prestige, el yakolev, etc etc.

Nada más acertado que repasar la hemeroteca y situar graficamente una viñeta junto a la otra, para situarlo en el contexto adecuado y enfocar visualmente un paralelismo evidente entre lo manifestado por Aznar ante la comisión y el discurso de toma de posesión de un presidente territorial en el momento en que recuperó el poder autonómico. Baste decir que cualquier galeno de la calva no dudaría en diagnosticar preceptivamante el correspondiente tratamiento.

La instantánea que mejor recoje la línea divisoria de las dos españas se imprimió a las puertas del congreso, justo el día en que el héroe de las Azores, empezó su "magistral" conferencia de "metáfora poética" sobre montañas y desiertos no lejanos. Ciertamente, estaban muy cerca del kilometro cero.

Hay quien piensa, aunque resulte políticamente incorrecto, él no ayudó en la comisión, pero sin querer, con su intrasigencia delirante por ganarse los beneficios prometidos por el emperador, desatendió el principal cometido de todo gobernante: la seguridad de sus ciudadanos, lo cual, junto con otros factores, propició el desenlace.

Queda por escuchar con toda la dignidad imaginable, a los representantes de las víctimas y familiares que se merecen todo el respeto, incluso el de los voceros salvadores de occidente y, empezar a pensar en el futuro, que empieza mañana mismo.

Otros, por contra, seguirán dale que te pego, sostenella y no enmendalla. Afortunadamente ya no habitan en los referidos jardines, ahora anidan en un majestuoso palacio transparente, de altos muros, donde se esconden hidalgos patronos de recia estirpe y que abanderan el lema "sin ánimo de lucro", el cual paradójicamente, brilla por su opacidad.

Salud y República

(extractado de http://desidia.tripod.cl/extremoduro/id5.html )
"Me inervan los que no tienen dudas,
y aquellos que se aferran a sus ideales
sobre los de cualquiera. "

Para glosar a presidentes no hace falta meterse en ningún blog. Es logico que la investigación siga todas las vias posibles, no descarte ninguna, hasta que todo quede claro. Y no tiene sentido que alguien defienda que lo que es valido aqui no es valido allá, cuando se habla de filosofias, del sentido de una lucha. Este presidente, que dice que (ademas de las mentiras del otro) el no a la guerra le dio el puesto, sabe que la europa que promueve, ademas de democraticamente nula, tiene un aumento de la capacidad militar entre las pocas cosas que concreta claramente. No me gusta que juegue a decir que busca luchar contra el hambre quien en la practica defiende lo contrario. Europa, según el, nos aportó carreteras... y por eso hay que votar este tratado. este tratado que blinda lo peor y que si alguien lo quiere hechar un vistazo, ademas de largo es incompleto, pues te remite en muchos aspectos a cosas que no aparecen en el articulado (estatutos del banco central europeo, por ejemplo). No entiendo por qué alabais todos su parloteo y no denunciais que, como felipe, destroza la poca esperanza que queda. En este blog parezco ser el unico un poco critico, salvo eht y revistatriunfo, y claro, los criticos del otro lado. ¿el presidente tiene alguna influencia en su gobierno? ¿y entonces por que no dejó a bono en castilla y león, que no era tan peligroso? a ibarra le dejó en extremadura, me temo, para poder dialogar, y por que es guerrista, que si nó tambien era capaz de meterlo.
Volviendo al tratado, que me parece importante, deja el poder legislativo en una comisión "independiente", propuesta por los gobiernos y seleccionada por el presidente de la comisión, que a su vez a sido elegido por el consejo europeo (= los gobiernos), y que el parlamento solo puede aprobar en bloque o devolver para que el presidente escoja otra. No entiendo como los partidos que se dicen democraticos pueden defender algo así. Por favor, hechad un vistazo en vez de insultar a los que aquí escriben, que es lo que mejor se os dá. Si creeis algo en la democracia, una de las bases debe ser la información de los ciudadanos, su capacidad. Una encuesta, no se entre cuantos, mostró que aunque los españoles no saben de que va el tratado van a ir a votarlo. Por favor... ¿en que mundo me ha tocado vivir?
¿como va a ser posible otro mundo con gente así?
Incluso creo que fué Borrell el que dijo que el tocho gordo del tratado, la parte tres, no se discutió. Nuestros representantes son irresponsables hasta un punto que da miedo, en que manos estamos. Por decir algo positivo, me parece muy bien que haya dedicación exclusiva y transparencia, y una norma que regule el cambio de poderes (creo que desde que deja de funcionar un parlamento hasta que el siguiente funciona correctamente, solo se deberían tramitar cosas administrativas, las minimas, o cosas claramente urgentes. ) vaya mundo este, carrera hacia el abismo y todos acelerando.

--q el PSOE(y grupo PRISA)ha sido lo mejor q le ha ocurrido a este pais otraora tan caspaso,eso lo se yo desde chekitito..porq robaron algunos cientos de millones los echaron a gorrazos con lo q despues han robao Rato,Villalonga,Aznar q se habla de BILLONES de ptas.el PSOE encarrilo a este pais desde 1982 y ahora Zapa y el sabio Solbes van a estar 8 años mas como min y nos van a hacer un pais rico.ni lo dudeis
--q repugnancia me dio ver a las mujeres peperas."el mundo con mujeres educás seria distinto!"reza el dicho.ves a la Consuelo esa,Sansebastian,Zarzalejos y la bellisima diputada por valladolid del PP en 59seg y me dan vomitos.como pùeden usar su condicion de mujer para ya no insultar nuestra inteligencia sino para decir infamias sobre el atentado?como pueden tené esas femeninas tal estomago para pitorrearse de los muertos y del dolor de sus familiares?me gustaria saber solo por curiosidá los digitos de los cheques agradecidos
--zapatero es un caballero,para mi es algo bisoño,prefiero a Jose Bono.compararlo con el pingajo de Aznar(q llego al poder como llego,apoyao por una clan de poderosos periodistas dispuestos a dar un golpe de estado mediatico y lo dieron) es comparar un angelito con una mierda suelta de vaca(bullshit!diria su pal Georgie).ni ya te digo compararlo con el fantastico Felipe Gonzalez
--estan saliendo informes sobre las elecciones de uSA.dicen los democratas q a pie de urna hicieron encuestas en Ohio q les daban como ganadores muy holgadameete.los resultados salieron a favor de Bush.Ohio,justo donde se usaron makinas electronicas.quillos,PUCHERASO,es q tenia toa la pinta.Golpistas,fulleros,integristas religiosos,puteros,mediocres intelectuales,trincones y con papis de pasado turbio"dios los cria y ellos se juntan"no falla el sabio refranero sanchopancesco
salud y republica

Decía un gran ajedrecista – Alejandro Alekhine – que una partida era más brillante y buena (bonita) cuanto mejor se defendía el adversario, y para que la partida lo fuera, el adversario debería ser siempre bueno.

No es que Zapatero sea el mejor de los posibles o deseables ( a mi me parece rosado), pero es que no tiene contrincante, rival o adversario. Es incomparable con Aznar y ellos lo saben, de la misma manera que Mariano Lenguado tampoco es rival, y por eso tratan de crispar a la sociedad, ya que les dio resultado en el 36 y en el 93.
Son peligrosísimos en su torpeza.

En cuanto a las palabras (respetables y respetadas) de Pablo Garzón, sobre la constitución europea y que la desconocemos y que la vamos a votar. Pues sí, tienes razón y te pregunto: ¿Cuántos españoles conocemos minimamente la nuestra?.
Pero pienso que sin Europa, y sin la jodida OTAN a la que nos metieron al trágala, tal vez estaríamos bajo los auspicios del Tejero, Armada, Milans o el ELEFANTE BLANCO, o tal vez bajo éste si estamos realmente.
Yo te leo y no se me ocurre insultarte, y aprendo, tenlo por seguro

P.D.- El Mundo de hoy (quien tenemos la desgracia de deleitarnos con la Historia, hemos de pagar nuestro óvolo), no tiene desperdicio.
Federico, el editorial, Victoria (quien te ha visto y quien te ve), Raúl del Pozo…. Sólo Fernando L. Agudín y Antonio Gala les intentan abrir los ojos (¡como odian a Amenavar?). Espero por nuestro/su bien que logren su empeño, porque habrá alternativa en el gobierno y eso es bueno para todos. Una buena partida.

<Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro..., pero era la única forma de sacarlo de ahí», afirma Luis María Anson, ex director del periódico Abc y actual presidente de Televisa-España, en la entrevista concedida a la revista semanal Tiempo
La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a González con otras armas», advierte Luis María Anson. «González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder», prosigue. «Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado. González bloqueaba algo vital en una democracia: la alternancia. Si llega a ganar las elecciones del 96, con la bonanza económica no hubiera habido quien lo echase hasta el 2004. No salimos de 40 años de Franco para entrar en 30 años de González».

«La capacidad de comunicación, la fuerza política, la habilidad extraordinaria que tuvo siempre González», argumenta Anson, «hizo darse cuenta a muchas personas que era preciso que concluyera su etapa. Como los ataques a González, muy fuertes en el 92-93, no terminaron con él, (...) vimos que era necesario elevar el listón de la crítica. Entonces se buscó ese mundo de las irregularidades, de la corrupción... No había otra manera de quebrantar a González». «Aun así, perdió las elecciones por menos de 300.000 votos... (...) A pesar de haber lanzado contra él una de las mayores ofensivas que se hayan desencadenado contra un político», recuerda.
Más adelante, se le plantea que un sector de la prensa presionó al mundo judicial. «Sin duda», contesta Anson; «por reflexión o instinto, los medios reaccionaron atizando algunas situaciones. Ése fue el caso de los conflictos y el papel de la justicia. Al atizar el fuego en ese sector se favorecía la erosión de González... Así que se hizo. Fue una operación de acoso y derribo. Algunos lo hicimos desde el convencimiento honesto de que era un servicio al sistema democrático. (...) Desde una labor crítica normal no se conseguía desalojar a González del poder».
Así surgió la Plataforma de Defensa del Derecho a la Información de los Ciudadanos: «Nos reuníamos, generalmente en mi despacho, el director de El Independiente, Pablo Sebastián; José Luis Gutiérrez, de Diario 16; el director general de Antena 3, Manuel Martín Ferrand; el de Informativos de Antena 3 Radio, Antonio Herrero; el de El Mundo, Pedro J. Ramírez...».

Para Anson, «si González, en vez de decir que se había enterado (de los GAL) por la prensa, hubiese dicho 'señores, tras varios intentos de golpe de Estado, con cien asesinatos al año de ETA, en plena indiferencia francesa, di la orden de que con todos los medios a nuestro alcance se combatiera a ETA; cuando se da una orden así, se corre el riesgo de que se cometan abusos. Yo asumo la responsabilidad. Dejando claro que nunca di órdenes que supusieran una vulneración del Estado de Derecho, si se ha hecho... yo soy el responsable'. Si González llega a hacer eso, es posible que hubiese ganado otra vez las elecciones».
«Felipe González era un hombre con una potencia política de tal calibre que fue necesario llegar al límite y poner en riesgo el Estado con tal de terminar con él», afirma Luis María Anson

NO,SI EL CALE NA MAS DISE TONTERIAS CUANDO HABLA DE SU PAISANO FELIPE GONZALEZ Y DEL PUTSCH MEDIATICO Q LO DERRIBO.si le pasa al manchego Pepe Bono,LO DEFENDERIA IGUAL Q AL FELIPE
Salud rigor y republica

Mi método era el de machacar y así sigo, lla guvilada:Terminé con la LOgse.¿con què refranes? :Pues sois todos de la misma opinión
MU republicanos, pero nunca hablais de EDUCACION.Y la hubo muy buena en la segunda república.Que las transmisiones orales, no se olbidan.Vosotros BLA; BLA BLA,pero formar o destrozar generaciones de personas , no es lo mismo
EL otro día D Eduardo, decía usted que el español, no pensaba. Machado lo dice un poquitin mejor.Y todos leemos.A ver si por fin cosigo entrar

Decía un gran ajedrecista – Alejandro Alekhine – que una partida era más brillante y buena (bonita) cuanto mejor se defendía el adversario, y para que la partida lo fuera, el adversario debería ser siempre bueno.

No es que Zapatero sea el mejor de los posibles o deseables ( a mi me parece rosado), pero es que no tiene contrincante, rival o adversario. Es incomparable con Aznar y ellos lo saben, de la misma manera que Mariano Lenguado tampoco es rival, y por eso tratan de crispar a la sociedad, ya que les dio resultado en el 36 y en el 93.
Son peligrosísimos en su torpeza.

En cuanto a las palabras (respetables y respetadas) de Pablo Garzón, sobre la constitución europea y que la desconocemos y que la vamos a votar. Pues sí, tienes razón y te pregunto: ¿Cuántos españoles conocemos minimamente la nuestra?.
Pero pienso que sin Europa, y sin la jodida OTAN a la que nos metieron al trágala, tal vez estaríamos bajo los auspicios del Tejero, Armada, Milans o el ELEFANTE BLANCO, o tal vez bajo éste si estamos realmente.
Yo te leo y no se me ocurre insultarte, y aprendo, tenlo por seguro

P.D.- El Mundo de hoy (quien tenemos la desgracia de deleitarnos con la Historia, hemos de pagar nuestro óvolo), no tiene desperdicio.
Federico, el editorial, Victoria (quien te ha visto y quien te ve), Raúl del Pozo…. Sólo Fernando L. Agudín y Antonio Gala les intentan abrir los ojos (¡como odian a Amenavar¡). Espero por nuestro/su bien que logren su empeño, porque habrá alternativa en el gobierno y eso es bueno para todos. Una buena partida.

PUE calé , si el tu paisano ,llega a ser malo........
POr otros párrafos he leido que el señor Solbes y compañia van a realizar no se que obras.Yo sólo pido qye no emulen al sr Guerra y nos dejen que no nos conozca, ni el Sumo Pontifice

Vaya mania con el sr Aznar.Se ha marchado y se dice que no volverá.Mete la pata Y el Psoe gana, según ustedes y según las votaciones: MAYORIA ABSOLUTA.
¿No hay nada que arreglar en nuestro país,para que ustedes, los intelectuales, pasen el tiempo haciendo leña del árbol caído?
En mi comentario anterior, dije y repito: Que hay que EDUCAR, formar , enseñar, ayudar y con bilis vamos a pocos sitios.No milito en el PP

--REPIPI
1.se nota q no entras en el blog cuando dices q no hablamos de educacion ni de la republicana...NO PARAMOS DE HABLAR SOBRE FORMACION...lee los blogs de hace 2 semanas y te tragaras tus palabras,letra por letra
2.vale,felipe pudo ser mejor,como cualquiera de nosotros en nuestras profesiones...PERO EL Q FUE BUENO,FUE EL BIGOTE,a q si? un portento en todo y en reparto de bienestar,sueldos y bajas hipotecas cuando el ijoputa ese es EL HAZMERREIR DEL PLANETA ENTERO Y TRAGICO causante de 200 personas en Madri el 11-M...menudo golpista..ripipi..FRANKISTA,FACHA,MALA PERSONA,ANORMAL!
--visitad la pagina losgenoveses.net de veras,vais a flipar,no se les escapa ni uno del PP
--perdonad q sea tan pesao con el putsch del PP en 1993-96 pero es uno de los pasajes mas injustos,ignomiosos y OCULTOS de la Historia reciente.LA HISTORIA DEBE SABERSE,como dice el trasgu cuando leemos los voceros fascistas-neoliberales y muy trincones.SALUD Y REPUBLICA

"Dies Irae"

Haro Tecglen, Eduardo

publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad -lacrima coeli - una llovizna fina y gris.

El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor -Dies Irae- a las o­nce -once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia-, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas -cirios encendidos en sus manos- ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.

Otra vez un clon con la cantinela de siempre. Que mamercios, cansan a un muerto.
Los seguidores del capitán constitución. Como dice Patxi.

El Capitán Constitución (el mamercio 1º Aznar) es un señor que opositó a Inspector de Finanzas del Estado y sacó un número tan alto que pudo escoger plaza en Logroño. Allí tuvo tiempo de escribir incendiarios artículos en contra de la Constitución que ahora defiende con la furia del converso.

Por cierto, es nieto de un señor que fue furioso militante del ala más radical del nacionalismo vasco en aquella época: el Jagi Jagi, fundado por Eli Gallastegui. Para que se hagan una idea de su ideologia, los miembros del batallón que formaron durante la guerra (el "Lenago hil", literalmente "Antes la muerte") cantaban, cuando iban a pegar tiros al frente, con música de "Suoni la tromba intrepida" de Puritani, la siguiente letrilla :

"Suena el irrintzi intrepido,
gora la bandera euskotarra
muera la sangre hispana,
mientras dure la invasión.
Unamonos todos los vascos
olvidando nuestras penas
rompamos las cadenas
del yugo francoespañol"

Luego, en habil ciaboga que le hizo merecedor de la medalla del Mérito Naval, el sr. Aznar abuelo, pasó a escribir artículos sobre "La espada más limpia de Europa" en referencia a su excremencia el jefe del Estado anterior.

Y algo del ADN de este señor tiene en sus células. No consta en cambio que el abuelo casara a sus hijos en el Monasterio del Escorial.

Hala, zenefo, copia y pega esto en tu guarida carcundiofascista.

M.

Para "el calé".Tienes razón , entré tarde y hablé pronto y calladita estaría menos fea.Yo no me meto ni con Felipe, ni con José María.Que la historia les juzgue.
Calé, ¿tú estuviste trabajando bajo la LOGSE? ¿Y LA ESO?.
Y lo que es una pena, es, que los padres se peguen por llevar a sus hijos " A LA PRIVADA".¡OJO!

hace tan solo dos semanas Rajoy se deleitaba con las gracietas de su jefe y las comentaba entre adjetivos de brillante, incisivo, contundente. hoy dice sorprenderse del sectarismo y rencor del presidente. yo no lo he entiendo y él quizás tampoco, atrapado en sus propias redes verbales, ya sabes como es él,le dijo. es llamativo ver como lo único que les importa es desmentir el talante de Zapatero (preferiría el talento) a base de mamporros e insultos para luego señalarle y afearle el gesto. llega a ser grotesco pero lo hacen en pleno día. es el mundo al reves. el subconsciente les traiciona. querían vender esta mañana la derrota de Zapatero y se han inventado una excusa de mal pagador. les animo a que sigan. salud.

¿podeis ser más breves?. no hay manera de seguir todos los comentarios y en días como el de hoy..

bueno, me pasé. Pero es que me mosquea mucho ver que en cuanto entra alguien de signo contrario (el republicano americano, por ejemplo) aparecen mil mensajes destripandolo, en su mayoria sin aportar gran cosa.
Y aunque no haya otro mejor que el (mal vamos) hay que criticar en todo lo criticable al presidente del gobierno. Ademas, si solo lo critican del otro lado acabará virando hacia allá.
Del tratado, lo mas criticable me parece que las leyes las hace una comisión, como esta de barroso tan infumable, y el parlamento solo puede aprobarlas o suspenderlas como se las dan. Si pretenden ir de democratas con ese tratado, allá ellos, pero cualquiera que quiera salirse del sistema por considerar que dentro del sistema no hay posibilidad de mejorar, tendrá razón. Y es una norma que consagra el sistema economico, garantizando la libertad del dinero, al parecer en uno de los anexos se contempla incluso que una empresa aplique en un pais la legislación del suyo ( y el suyo será el que mas interese).
Es un escrito lleno de brindis al viento y buenas intenciones no aplicables, y que en lo poco que concreta dice literalmente: (parrafo del articulo I-41 "Los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares. Se crea una Agencia en el ámbito del desarrollo de las capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento (Agencia Europea de Defensa) para identificar las necesidades operativas, fomentar medidas para satisfacerlas, contribuir a identificar y, en su caso, a aplicar cualquier medida oportuna para reforzar la base industrial y tecnológica del sector de la defensa, para participar en la definición de una política europea de capacidades y de armamento, así como para asistir al Consejo en la evaluación de la mejora de las capacidades militares." osea, que tenemos que mejorar nuestros ejercitos. Y tb "ARTÍCULO III-309

1. Las misiones contempladas en el apartado 1 del artículo I-41, en las que la Unión podrá recurrir a medios civiles y militares, abarcarán las actuaciones conjuntas en materia de desarme, las misiones humanitarias y de rescate, las misiones de asesoramiento y asistencia en cuestiones militares, las misiones de prevención de conflictos y de mantenimiento de la paz, las misiones en las que intervengan fuerzas de combate para la gestión de crisis, incluidas las misiones de restablecimiento de la paz y las operaciones de estabilización al término de los conflictos. Todas estas misiones podrán contribuir a la lucha contra el terrorismo, entre otras cosas mediante el apoyo prestado a terceros países para combatirlo en su territorio.

2. El Consejo adoptará las decisiones europeas relativas a las misiones contempladas en el apartado 1, y en ellas definirá el objetivo y el alcance de estas misiones y las normas generales de su ejecución. El Ministro de Asuntos Exteriores de la Unión, bajo la autoridad del Consejo y en contacto estrecho y permanente con el Comité Político y de Seguridad, se hará cargo de la coordinación de los aspectos civiles y militares de dichas misiones"

Notesé, decisiones europeas, que son de obligado cumplimiento, así que la propuesta de zapa de que los envios de tropas los apruebe el parlamento se quedan en nada. (el consejo europeo está formado por los presidentes de los paises, si no recuerdo mal)
y ya tenemos al principio una declaración de intenciones, luego deasarrollada: articulo I-3.3"La Unión obrará en pro del desarrollo ... basado en un crecimiento económico ..., en una economía social de mercado altamente competitiva ..." y I-3.4 "En sus relaciones con el resto del mundo, la Unión afirmará y promoverá sus valores e intereses. Contribuirá a ... el comercio libre y justo..."

propongo que dejeis de mirar a zapa en comaparación con otros, y mireis lo bueno y lo malo que hace.

Parece que tras la comparecencia de Zapatero, y sobre todo tras las aportaciones documentales que hizo, las cosas en relación con el 11-M están definitivamente claras.

En realidad, siempre lo estuvieron, simplemente el PP y sus corifeos mediáticos se han empeñado todos estos meses en sembrar la mayor confusión posible para tapar las ya inocultables responsabilidades de Aznar y cía.