Fue interesante ver a Aznar en la comisión. Por lo menos, un rato. Es un buen parlamentario, y un audaz dialéctico. Eso no quiere decir que tenga razón ni que diga lo que sepa: se refiere a su capacidad para mantenerse en unos puntos fijos, y morder a quien lo dude, a quien le interroga. Si hubo una conspiración de Estado, que yo no lo sé pero era el tema a demostrar, él acusa de conspiración a un grupo amplio que va desde el terrorismo islámico hasta este mismo periódico y los que escribimos en él. Pasando por la oposición socialista. ¿Cómo podíamos conspirar con el terrorismo islámico? Porque "todos los terrorismos son iguales", y el objetivo de este golpe era desmontarle a él, como queríamos "todos nosotros". Si otros decimos que no hay dos terrorismos iguales, que cada uno obedece a una situación, una economía y una política diferentes, es que somos mala gente. Él no presionó a ningún periódico, y si éste sacó una edición culpando a ETA, fue por su gusto, porque la realidad es que desde que él llamó hasta que salió la edición no hubo tiempo material: ya estaba hecha. Y si este periódico cambió de opinión después, no fue porque supiese nada, sino para hundirle a él. Y "no hay manifestaciones espontáneas": la que se reunió la víspera electoral estaba organizada. No dijo mentiras nunca: las mentiras son las nuestras, y perdón por incluirme en esa masa de "delirantes obsesivos" (dice él), lo hago por solidaridad con los acusados.
Todo tiene mucho interés. Es una representación de un españolismo inalterable y llamado a desaparecer, como desapareció él y sus clones Acebes y Zaplana (¡qué miradas de amor le dirigían!) en la elección, y se aparecen ahora. No digo "españolismo" como podría decirlo un autonomista, un nacionalista, sino como español limpio de obsesiones, aunque me queden algunas heridas causadas por los "nacionales", sino con el susto de pensar que pueden volver, como pedía la dama oscura de Madrid, rompiendo esta legislatura. Aparte de sus raras profecías sobre un pasado que fue de otra manera, las que hacen sobre el futuro no se van a cumplir. Lo que se dijo en la comisión no guarda relación ni proporción de lo que hace este Gobierno en lugar del suyo.
El premio nobel Darío Fo escribió Muerte accidental de un anarquista basándose en el caso real del anarquista italiano Pietro Valpedra: fue arrestado junto con otros compañeros acusados de unos atentados cometidos en realidad por la extrema derecha. Todo valía para la estrategia de la tensión, azuzando el peligro rojo, como ahora Aznar utiliza el señuelo del terrorismo etarra. Un testigo aparecido milagrosamente los acusa: se trata de Cornelio Rolandi, confidente de la policía (otro confidente!!) y afiliado a la vez al partido comunista y al neo fascista MSI italiano, que muere al poco tiempo de una "pulmonía fulminante sin fiebre". No fue la única muerte extraña y accidental: el anarquista Giusepe Rinelli, supuesto cómplice de Valpedra, también muere después de un interrogatorio.
Años después se produce el atentado de la estación de Bolonia en agosto de 1980: inquietantemente similar a los atentados de Atocha. Igual que en Madrid, los terroristas eligieron una estación de tren en un día de máxima afluencia con el objetivo de asesinar al mayor número de personas (murieron 85 y hubo más de 150 heridos). Los jueces desde un primer momento señalaron la autoría de la extrema derecha ( como aquí señalaron la autoría del terrorismo islámico), pero el gobierno italiano (como aquí el gobierno del PP) hizo todo lo posible por confundir, proporcionando multitud de informaciones falsas y erroneas.
Ahora Aznar y los suyos vuelven con sus delirantes obsesiones y la tesis de la autoría etarra, y no repararán en medios.
(Poco después de escribir Darío Fo su obra de teatro, su esposa, la actriz Franca Rame fue secuestrada y violada por un grupo de militantes neofascistas. Las declaraciones posteriores de un arrepentido refuerzan las sospechas de que el delito pudo ser ordenado desde instancias políticas superiores. La misma extrema derecha de siempre y de ahora).
La dialectica permite hipnotizar jugando con el lenguaje. A la gente que habla como Aznar ayer se la ve mejor con el discurso escrito, y buscando en el las ideas.
Pero tiene cosas absurdas, su empeño en que el atentado fué dos dias antes de las elecciones para derribarlo, cuando el terrorismo fortalece al PP, el ganó gracias al terrorismo, los extremos se ayudan y retroalimentan. La fecha pudo ser escogida como seis meses (medio año) despues de septiembre, un dia 11. Me parece mucho mas claro esto. Y me parece claro tambien que los muertos son algo secundario, no un objetivo, el objetivo es el simbolo, que los que machacan se sientan vulnerables.
--revista triunfo...siempre q se defienda la Verdad y se denuncie a la morralla de la derecha violenta y TRINCONA...Q NO TE QUEPA LA MENOR DUDA: ESO SE PAGA CARO
yo soy creyente,q no muy catolico,pero en la Biblia se dicen verdades como puños(BIg-Bang,el diluvio,el mito de Eva)y una de ellas es la del comunista Cristo,q por defender cosas justas,lo machacaron.Creo q la Crucifixion sirve como aviso a la gente de bien y valiente.El q trate de defender causas justas,q sepa q tendra q cargar con una cruz(como le paso a Dario Fo)Hay q tener mucho CUIDADITO CON LO Q SE DICE porq lo pagas tu y lo q es peor,tu gente mas proxima y querida.lo se por experiencia
--discrepo con Haro cuando dice q Aznar es un buen parlamentario y audaz dialectico..solo es un robot sin cintura alguna y aun le respetaron bastante...en la comision SE HA SIDO MUY SUAVE CON EL,solo el de Esquerra hizo lo q habia q hacer:MACHACAR A ESE CHULO INEPTO
--sobre la trama del 11-M.es absurdo perder tiempo en decir si fue ETA o no. Otro dia resumo lo q lei desde hace años sobre el tema(dentro de mis modestos limites).porq el atentado de Atocha viene desde hace 2 o 3 años,q culmino con la entrada de España en Iraq.
salud y republica
SOBREACTUÓ el presidente, (¿presidente? si, y en activo) ya nos tiene acostumbrados, quitose y puso antiparras a su antojo, par dar cierta intelectualidad, llegó incluso a hacer amago de querer quitarselas cuando andaba RELEYENDO por enésima vez, Delirio Obsesivo del Esperpento, de cuño propio, optó finalmente por atusarse, con pretendida sutileza, las orejeras de estopa engominada.
Los comisionados, excepto Barcos, parecían formar parte del club de convidados de piedra en la boda del año (la de animalario, claro está), llegó a permitirse el lujo de soterrar el
el sufrimiento de las víctimas, lo único importante parecía ser, el atentado antidemocrático perpetrado por gran parte de la sociedad contra su iluminado lider para arrebatarle el poder.
Ahora, refrendado por el emperador, quien le otorgó cátedra en Georgebushtown, y a sus "compadres" que le obsequiaron con un cómodo despacho fundacional de ANÁLISIS Y ESTUDIOS SOCIALES, seguirá haciendo de las suyas, impunemente.
Impartirá in-docencia, con el apoyo de su "friend", el amigo americano, y del retrógrado mensaje episcopal, que sigue apostando por fomentar los "buenos usos amatorios", aunque ello represente la extensión de la pandemia que desangra a África, día tras día.
Bien harían los "biempensantes del progreso" y amantes del protocolo mediático, en prestar mayor atención a los "vaivenes" de la nave en la que ahora navega. Más peligro que un miura en el escenario teatral, en un día de estreno.
Salud
Respondiendo a lagartojuancho en lo de la indocencia, por aqui sufrimos mucho de eso. Me pregunto si la libertad de catedra y lo sagrado del funcionariado, unido al corporativismo, no tendrá algo que ver. Está reconocido en el tratado refundacional de la uee (dos es, la primera es economica, aunque aparezca eliptica sigue estando ahí), que aceptareis en febrero.
Es un tema que da para mucho, pero mientras hace falta un titulo para casi todo, no se por qué los impresentables que lo dan pueden decir lo que quieran con haber obtenido la plaza, y menos cuando les pagamos todos, y los alumnos por partida doble. Deberíamos poder exigirles seriedad y que se limiten a lo que se supone que dan.
Desgraciadamente, a los militantes del PP no les pareció suficiente que las gentes de bien tuviéramos que aguantar los improperios y falsedades que salieron de boca de su omnipotente líder. Así, decidieron deleitarnos con una patética demostración de servilismo, borreguismo y lameculismo frente a la entrada del Congreso.
No les importó en absoluto el dolor de los familiares de víctimas del 11-M que se congregaron en el lado opuesto, que pedían responsabilidades al compareciente y que debieron sentirse a la vez insultados y estupefactos.
Estupefacción es también lo que debieron sentir al ver que la policía permitía concentrarse sin problemas a nuestros queridos peperos y peperas, más papistas que el papa, mientras que a ellos los obligaban a disolverse o cambiar de ubicación.
Supongo que la PPanda de sectarios maleducados se sentirán satisfechos. Pero digo yo que tanta frialdad acabará con ellos.
Salud!
Por : Rojinegra el Martes 30 de Noviembre de 2004Experiencia extrasensorial y terrorífica: durante la deposición de Aznar ante la Comisión del 11-M, se me ha ocurrido quitarle la voz a la tele y quedarme contemplando sus gestos y sobre todo, sus miradas.
Hablo en serio: he tenido miedo. Qué abismos negros en esa mirada hundida, asomada desde lo hondo como un dragón en su cueva. Da pavor. Hay tanto odio concentrado ahí, tanto rencor, tanta capacidad para taladrar al contrario, que uno imagina a este tío muy capaz de ordenar con solo un gesto displicente y apenas perceptible "suban al tren a toda esa gente que me mira. ¡Raus!".
En qué manos ha estado este país, Dios...
Por : joaquim el Martes 30 de Noviembre de 2004--Esa mirada repugnante de Aznar la estoy advirtiendo desde navidades de 1992,cuando toda la prensa decidio derribar al NUMERO UNO DE LOS PRESIDENTES,..FELIPE Gonzalez..con lo bien q estaba llevando el pais(y como lo habia cogio!) y tuvo q llegar esa mierda infecta de falangista con bigote pa exprimirnos e incordiar a España,pues desde q se ha ido,la crispacion en la vida politica ha bajado bastante
--y repito AL PUTO E INEPTO FACHA se le ha respetado mucho en la Comision,si hubieran estao a la altura a ese asesino-marrano lo tendrian q haber machacao...es mas el 12-M en la manifestacion en la capital..MADRID TUVO Q HABER LINCHAO A AZNAR,por eso siempre estuvo arrimao al Felipe de Borbon toda la noche
SALUD Y REPUBLICA
Era previsible la técnica de enrocamiento de José María Aznar en la comisión. Es la manera de que le jalee la jauría política y mediática. Con decir que hicieron todo lo que estaba en su mano, que dieron toda la información de la que disponían, que los que nieguen lo que ellos dicen mienten y manipulan coordinadamente para hundirlos, que el no sabía nada de las actuaciones de sus subordinados (a la vez dice también que había buena coordinación). Con esta construcción básica es suficiente para que Zaplana llegara a decir que el lunes se había demostrado que todo lo que han defendido en la Comisión de Investigación es cierto. Y luego hay gente que se cree toda esta pantomima como "la verdad"... O_O
vuelvo a comentar por lo de felipe. con lo bien que estaba llevando el pais (y como lo habia cogido) dice alguno. lamento tener que oir cosas así y encima aqui. Por que habla del Felipe presidente, ese que cogío un pais aún con esperanzas y lo convirtio en una marioneta sin energias, que lo vendio al capital, que lo metio en europa, en la otan, que privatizo, que reconvirtio para bien de empresas y mal de trabajadores, que... con el empezó el tren de alta velocidad, con el sufrimos el 92, en su epoca se cambiarón leyes para construir, por ejemplo, itoiz. ¿y no fué en su epoca cuando se dio por supuesto que se utilizo heroina para desmovilizar juventudes molestas? ¿cuando gente del estado ametrallo bares?
no es aceptable que por criticar a este, quizas peor, gloseis a aquel. por favor, seriedad.
Por supuesto q seriedad querido Pablo Bermejo.
Seriedad ante todo. Este es un lugar muy serio y veo q lo has dudado dos veces cuando probablemente deberias dudar más de las acciones del ex y no de Felipe o es q tú tambien hubieras terminado la comisión acordandote d los Gal? Seriedad ante todo. Y no dudes d quién fue mejor presidente. Lo fue Felipe. Y eso lo sabe Aznar el primero pq su complejo de inferioridad aún no ha terminado. Aznar es un asesino mentiroso que jamás ha sido capaz de ver más allá d su bigote y del d su héroe. No hagas tú lo mismo. Sé q no soy quién para dar consejos pero me intriga y duele tanto que se dude d quién fue mejor presidente...no hay color.
Salud
este pais se lo ha inventao el grandisimo felipe,alfonzo y carlos solchaga...de un paisito con mugre lo convertieron en apenas 14 años en una bicoca pa q los fachas se hayan hinchao de gana $ y explota a la gente
q el felipe tuvo fallos,claro,soy de izquierdas y veo q no se atrevio a tirar mas a la izquierda pero es lo q decia Lucia..NO HAY COLOR si lo comparas con el pequeño falangista...por favor,pablo,no insultes a nuestra inteligencia q esto no es un foro de ñiñatos del pp descerebraos