Muchas mujeres musulmanas llevan velo sobre la cabeza. No las obligan padres o hermanos: son musulmanas. Muchos hombres llevan también la cabeza cubierta. Turbante, fez, o el mantelito para mesa de cocina que llevan Arafat y los reyes, emires, príncipes, o lo que sean. Está todo en el Libro: los judíos van cubiertos, el número que va desde bonetes a tiaras entre los católicos es enorme: y las monjas tienen modelitos de todas clases. En mi infancia era difícil que una mujer saliera en España sin algo en la cabeza. Y muchos hombres. Antropólogos creen que hay ritos arcaicos de aislamiento del cielo y de la tierra: alfombras, calzado, monturas; palios y sombrillas. Creo que era Marañón el que habló de la tricopsicosis, o neurosis de más o menos pelo, más notable en los hombres calvos, o en la tendencia femenina a depilarse sobacos y monte de Venus. He vivido en un país musulmán, y hay musulmanas que respetan toda clase de velos y trajes informes, y otras que visten de europeas, incluso audaces, sin dejar de creer en su religión. He asistido en Egipto a una rebelión de jóvenes educados en Londres, en París y en Estados Unidos, que decidieron volver a la tradición y ponerse ellas el traje talar y los velos, y ellos el turbante y dejarse la barba: por repulsa a Occidente maltratador. Es una mezcla de tradición, religión y pudor. He visto musulmanas en el agua de la playa de Tánger sin más que un camisón transparente: pero con velo en la cara. Todavía hay españolas que ante ciertas situaciones se llevan la mano a la boca para taparla.
No escribo para defender ninguna religión: me parecen todas ellas culpables y ligadas con el poder por la fuerza y con el trabajo por nada. Sólo digo que las muchachas a las que en Francia se prohíbe usar el velo sobre la cabeza no están forzadas por nadie: es su religión la que les impone una manera de vestir. Prohibírsela es impedirles una libertad que no afecta a su trabajo y su aprendizaje; en nombre de una "liberté" que todos aceptamos y defendemos, no se prohíbe lo inofensivo; y menos se impide asistir a los centros de enseñanza donde quizá aprenderán que toda religión es lesiva para la libertad. Una república no puede impedir a nadie el acceso a la enseñanza (algunas se ponen peluca para engañar a los profesores: es una estupidez tan grande como la de la ley francesa, y como el apoyo del feminismo extremista; es una discriminación).
Leo hace un momento (vagancia de sábado) el periódico (EL) y entre otras cosas encuentro una carta de Sabater respondiendo al magister en la línea que caracteriza algunas incursiones "liberales" en este blog.
No merece comentario, la baba, esa que le cuelga siempre de la boca, hoy es mala. Cachis!
Varios recuerdos han venido a mi mente, desde su actuación cuando la muerte de E. Lluc a su foto de campaña con la plana mayor del PP.
Todo ello forma parte del conglomerado de datos para la repulsión que me produce, (mezclado con el alipori por su baba y su gusto made in Villena para elegir gafas)y de todo ello surge la misma duda de que me corroe hace años. ¿Cual es la razón para que apellidándose Fernandez de primero opte por poner como apellido su segundo?.
Conozco bien los escenarios y los problemas con los carteles, es un lío eso de que digan que va a cantar Gutierrez si eres Gómez, mejor buscar algo sonoro e inequívoco...pero nunca vi cosa semejante entre el gremio del profesorado de Etica. Esa negación paterna....hummmm que froidiano. En fin, esto es lo que tenemos, hay que apechugar con la ética pátria.
Así que Fernandez está de mala baba...temblons....
M.
Por : Miranda el Sábado 4 de Septiembre de 2004q si ,caray ,q el q no lo entiende es porq no quiere,q el haro siempre da en el clavo con esto del velo,es una verguenza q las feministas digan q es sumision de la mujer,..q es otra cultura coño,desde occidente no lo podemos evaluar.algunas moritas lo llevan porq estan convencidas otras es verdad porq les obligan,en este ultimo caso es donde hay q atacarlo.
pero q se haga esa ley en francia es pa pònerse triste..en el pais de las luces coño! como esta el patio!!
Muy bueno este artículo,el velo es inocuo,pero no ir a la escuela es muy grave.Prohibido prohibir!!
Por : Antonio el Sábado 4 de Septiembre de 2004Todo esto parece de otro siglo: como el motín de Esquilache,hace más de doscientos años, cuando el pueblo de Madrid se levantó contra el ministro extranjero que les prohibía el uso de sombreros chambergos y capas largas. El mismo pueblo de Madrid que pocos años después se levantaría contra el invasor (los madrileños de entonces serían los terroristas de ahora), para entronar a un tirano. Que absurdo es todo.
Y creíamos que el derecho a la educación era un derecho por encima de otros: se prohibía entrar a la policía en los recintos universitarios, inmunidad similar a la que tenían las iglesias. Pero el poder pronto supo que la educación era un arma cargada de futuro: se llevaron las universidades fuera de las ciudades, se restringen los estudios de los presos en las cárceles, desaparecen las becas, se impide a las minorías el libre acceso a las aulas....Lo llaman laicismo, pero no lo es.
(Laica era la Escuela Moderna de Ferrer Guardia. Por eso le acusaron injustamente de incitar a la sublevación cuando la gente se amotinó contra el envío de tropas a guerras coloniales y absurdas durante la semana trágica. Le fusilaron, como hubieran hecho ahora. Parece que estuvieramos en otro siglo).
"Muchas mujeres musulmanas llevan velo sobre la cabeza. No las obligan padres o hermanos: son musulmanas."
Por : j el Domingo 5 de Septiembre de 2004Están tan legitimados los gabachos para prohibir los velos, como los agnósticos y ateos a desenmascarar a los KUKLUXCLAN cuando pasean a sus anchas en la Semana Santa Santísima.
Por otra parte,
Fueron muchos los "errores republicanos", antes, durante y después de la guerra civil, pero que carajo,sino se pueden criticar y a las voces que lo hicieron o lo hacen, a pesar de haber transcurrido tanto tiempo, se les tacha de filofascistas es que estamos ante un sarpullido de ideas teledirigidas, ¿Hubo un mayo de 1937 en Barcelona? o es que acaso sólo existió en la retorcida mente de anarcos y troscos. Cuando se pretende recuperar la memoria histórica hay que ser honestos y repasar todas las páginas, caso contrario, es actuar de forma tan partidista como esos señores que inician guerras para acabar con el terrorismo y lo que consiguen paradójicamente es fomentarlo.
Chapó por revistatriunfo en su referencia a la Escuela Moderna de Ferrer Guardia.
A.
Como siempre, brillantísimo comentario de revistatriunfo. Pero, como él dice, esto es de otro siglo, de hace muchos. Sí a la escuela no se pudiera asistir con signos exteriores -muchas veces solamente de identidad tribal-¿qué haríamos con esos vándalos adolescentes disfrazados de no sé qué? ¿Y qué con los pijos de marcas hasta en los calcetines? "Caunoescauno" y k2 una piragüa, decían en mi pueblo. Peor es no poder asistir o no tener el derecho a la educación, o que ésa, en la versión pública, esté degradada hasta quedarse en guardería o parcamiento para peques y adolescentes, como es nuestro caso. ¿Cuándo nos tocará el turno ya que somos el país de la U.E. con más inmigración y los moritos son los primeros de este top-ten?
Por : David el Domingo 5 de Septiembre de 2004¿Está completamente fuera de duda que nadie las obliga a llevar el velo?
¿Ni siquiera con presiones sutiles en forma de desaprobación moral-religiosa, de esas que se emplean tanto sobre el comportamiento de las mujeres?
Si está fuera de duda y se trata de una elección libre, no hay nada que objetar a que cada uno lleve la indumentaria que le dé la gana.
Ahora bien, si se trata de una imposición, del tipo que sea, no creo que los poderes públicos de un país democrático deban darla por buena sin más.
En este segundo caso, no me sirve el ejemplo de la ropa de marca, la ropa de pijos u otras opciones de imagen: no tienen el mismo significado de norma moral.
De cualquier manera, comparto la postura de que prohibir sin más no es solución.
Pero lo de esa supuesta libertad de vestuario en las mujeres musulmanas (o en las de cualquier sociedad influída profundamente por lo religioso), no lo daría yo tan por sobreentendido.
Por : Kiri el Lunes 6 de Septiembre de 2004