Vuelvo al niño: el Defensor del Pueblo, Múgica, habla contra la televisión que puede alcanzar al niño, por su horario, con "programas zafios" y "telebasura". La palabra telebasura me indigna: cada uno la dice con un sentido distinto y con arreglo a sus prejuicios, sus políticas o sus creencias. Es un preludio a la censura. Espero que el consejo que preside Lledó, que en enero hará público su informe de cuestiones éticas, no se pronuncie hacia nada que pueda inclinar a una censura. Creo que a Emilio Lledó y a mí nos pueden gustar los mismos programas, y rechazamos (para nosotros) los mismos -no me pasa con todos sus consejeros-, y estoy seguro de que el sentido de la libertad es el mismo: una busca de máximos. No creo que a un niño haya que privarle de enterarse de lo que pasa: hay que prepararle para la vida, enseñarle lo que es, y si unos asesinos cortan cabezas, otros se suicidan para matar. Está bien que los niños vean a los niños en camillas, en hospitales, enterrados: lo que está seriamente mal es que pase eso con los niños y con los mayores. Los cotilleos: les deberán parecer ridículos, y si no, allá ellos. Pero no sé en razón de qué se les lleva en grupo a ver El médico de su honra de Calderón y se les ocultan otras violencias. "En italiano y con música gana mucho la moral", se decía en el XIX refiriéndose a la ópera: se podía ver La Traviata, pero se censuraban los textos españoles con historias parecidas.
En cuanto al sexo, hace tantos años que se sabe que el niño es sexual que ya se ha olvidado. El pobre Freud lo explicó; léase su trabajo sobre Leonardo da Vinci. Digo pobre porque le maltrataron, y en España entró tarde y mal porque los católicos dominantes no le dejaron. No creo que las escenas de sexo puedan intranquilizar a una persona destinada a él, por las leyes de la procreación -y él, sabiamente, se zafa de procrear en cuanto puede- y por su instinto. Lo peor del sexo en la tele, para los vírgenes, es que se idealiza con luces, cámaras, maquillajes, dobles, sonidos y música de fondo, y luego parece que lo de uno o una no es nada. ¡Y es mejor!
(Son reflexiones de quien se educó con la frase: "Que el niño no se entere": adulterios, muertes, hijos naturales, asesinatos. Pero a la puerta del instituto vendían "novelas verdes", y los pistoleros estaban en las esquinas. Menos mal que me enteré de todo).
Y que empecine tenemos en las delicias del adoctrinamiento...
A ver que subjetivismo inspira esta noticia al Sr. Fernandez S.
________________
'The Guardian' publica que Camilo José Cela fue un 'informante' franquista
El Premio Nobel de Literatura Camilo José Cela fue informante del régimen de Francisco Franco y "traicionó" a otros intelectuales españoles, a los que consideraba sobornables, según afirma el diario británico 'The Guardian', informó EFE.
Sábado, 25 septiembre 2004
IBLNEWS, AGENCIAS
El periódico británico dedica un amplio artículo a la controversia que rodea al ganador del Nobel en 1989, fallecido hace dos años y de quien recuerda que fue acusado de plagio, robar ideas y usar 'negros' para escribir sus novelas, alegaciones que Cela siempre negó.
En la página con la que abre su sección de internacional, 'The Guardian' indica que documentos oficiales descubiertos por Pere Ysas, historiador de la Universidad Autónoma de Barcelona, señalan que Cela fue informante del régimen de Franco en los años 60, incluso después de unirse a una asociación de escritores disidentes.
Ysas afirma haber encontrado un informe interno dirigido a Manuel Fraga, actual presidente de la Xunta de Galicia, y que entonces, como ministro de Turismo de Franco, era responsable de la censura, que recogía las sugerencias de Cela a raíz de su participación en una reunión de escritores españoles en 1963.
Según el diario, el escritor gallego comunicó al Gobierno de Franco que 42 de los 102 firmantes de una carta contra la represión policial de la huelga de mineros de Asturias eran miembros del Partido Comunista.
Cela, que también había firmado esa carta, señalaba que algunos de esos intelectuales eran "totalmente recuperables (para el régimen), si se les estimulaba publicando sus obras o mediante sobornos", siempre de acuerdo con el diario británico.
Entre otros detalles, el escritor de Iria Flavia (La Coruña) comentaba que el régimen franquista debería fijarse concretamente en Pedro Laín Entralgo -quien después se convertiría en director de la Real Academia Española (RAE)- porque era más débil de carácter que otros intelectuales antifranquistas.
Siguiendo los consejos del escritor, el informe proponía instituir un fondo de reptiles con 20 millones de pesetas, aunque el diario británico precisa que no hay pruebas de que finalmente se crease para pagar sobornos.
Por : Miranda el Sábado 25 de Septiembre de 2004la_rayuela, como no estoy registrada en eso de la blogocosa no te puedo dejar esta dirección. (perdon por el abuse del espacio para esto, pero igual le interesa a alguien más).
Hablando del libre albedrío y de la libertad y demás...recordé algo que dejé en el foro hace un tiempo sobre un artículo cuya referencia aparecía en un Investigación y Ciencia y que finalmente fué publicado en la Revista de la Asociación Española de Científicos.
Lo puedes leer copipegado aquí:
http://www.elpombo.com/foro/showthread.php?s=&postid=16056#post16056
M.
A ver si Haro Tecglen publica un artículo sobre Cela. Acabo de leer dos libros sobre Cela: Cela, el hombre que quiso ganar, de Ian Gibson, editorial Aguilar, y Desmontando a Cela, de Tomás García Yebra, en Ediciones Libertarias. Este último libro, además de muy divertido y fácil de leer es un buen retrato de la personalidad de Cela, un escritor que plagiaba, un escritor que tenía negros literarios que escribían para él, un escritor que fue censor y delator de rojos. Fue el escritor del régimen aznarista, tan mediocre y mezquino como todos los que le apoyaron, incluido el Rey que le nombró senador por desiganción real. Cuando murió, el ministro Trillo utilizó dos aviones para llevar a todos los vips del pp al entierro, mientras ordenaba usar aviones basura para trasladar a los soldados desde Afganistán. A ver cuando se escribe la verdadera biografía no autorizada de Cela.
Por : revistatriunfo el Sábado 25 de Septiembre de 2004No merece una línea más tan gris novelista. Sólo "La Colmena", quizás "Viaje a la Alcarria", son aceptables. ¿Las escribiría él?
Teniendo yo doce o catorce años (mediados los años 60, entonces) estuvo en mi tierra haciendo el pregón de fiestas, cuando iba de rojo por la vida; y visitó a mi padre a quien le dedicó sus obras completas, que conservo. Yo recuerdo el comentario posterior de mi padre sobre su segura participación como censor (de algo había que comer, replicó alguien) y su calidad de delator, a lo que nadie respondió.
Pero como dijo Haro, lo más hermoso que tenemos es un niño sentado en un pupitre... y escudriñando el mundo de la sexualidad, intuyendo, descubriendo, añado yo. Mucho más aventurero que la información explícita que hoy reciben. Aunque sea más práctica y tal vez más sana, menos frustrante.
En fin: en su punto medio estaría todo mejor.
Por : d@vid el Sábado 25 de Septiembre de 2004-Lo de Cela:esta claro,se sabia ya q Cela fue censor y seguro q chivato;lo de mediocre lo dudo,fue nobel y un virtuoso del idioma.el plagio en el Premio Planeta,esta tambien claro y disculpable:era pa paga la carne de la Mercante.era un asqueroso convenido.oye,no es por nada pero vaya panda q sale de galicia!,si no echen la cuenta:Fraga,Franco,LSuarez,Rajoy,Cela.A mi es q esa virtud gallega de maquiavelicos,no me gusta nada:ser poco clarito,de no enfrentarse cara cara es de cobardes y de poco hombres
-lo de la tele y niño:discrepo por 1ª vez del Haro,si tuviera hijos mis niños no ponen la tele nunca.casi todo lo q vieran seria por DVD comprados..la tele es la mayor mierda q hay(salvo excepciones).lo se porq yo me crie con ella y no dejaria q mierdas provenientes de esa USA berroqueña dicte la formacion de mi niño q seria mediterraneo y por tanto de una cultura superior a la yanki.q no es asi?vayan a un pais anglosajon y fijense como tratan a los extranjeros alli a como tratamos a la gente de fuera en españa,italia.ya me diran ustedes si los gringos no son trogloditas.Y nosotros solo programando sus porkerias!
Calé: hablé de novelista, no de linguista. Y, en todo caso, tener el Nobel no significa nada más que eso: tenerlo. ¡Cuántos con grandes merecimientos no lo alcanzaron!
Por : d@vid el Sábado 25 de Septiembre de 2004ya se q tener un Nobel no significa nada,Borges,Pio Baroja no lo ganaron y q tener un prodigioso dominio del idioma no implica ser un novelista genial.lo unico q he leido de Cela ha sido La muerte de Pascual Duarte y aunq ha envejecido algo,lo q es nervio,la novela lo tiene.La alcarria,la colmena los tengo q leer a toda costa y a lo mejor hasta tienes razon,David...solo he defendido al Cela novelista pues es una repugante costumbre muy española despreciar a sus principales lanzas.Umberto Eco lo hablaba con otro novelista español: q Cela hace 3 años era el mejor novelista vivo y algo de literatura sabra el italiano,no?Bueno un saludo a todos caray!
Por : el CALÉ el Domingo 26 de Septiembre de 2004Respeto la opinión de todos: más la de Eco, desde el punto de vista literario, obviamente. A mi Cela me parece un proyecto que nunca fraguó. Apuntó muy alto y, durante decenios, publicó auténtica bazofia, plagios, remedos. Y, tal vez, yo también tenga parte de razón.
Por : d@vid el Domingo 26 de Septiembre de 2004Cela... bueno, no sé. Pienso en Céline, un nazi de mierda, sí. Ideológicamente nos puede paracer vomitivo, sí, sin duda, pero no por eso era un mal escritor. Bukowski seguramente se descojonaría de risa al oir la palabra ideología, pero sabía escribir. En fin, que juzgar el talento literario por la bondad o maldad del autor me parece absurdo.
Ah, Umbral escribe mucho mejor que Cela (esto no viene a cuento)
Niños y tele: hay que protegerlos de Ana y los Siete!!!!! :)
saludos
Por : Sr. S. el Domingo 26 de Septiembre de 2004