Eduardo Haro Tecglen

Esta discusión parece un ejercicio de retórica en el que los participantes se vieran forzados a defender posiciones y personajes distintos de los que desearían defender. Desconozco la obra de I. Berlin. Sobre Orwell puedo decir que el verano del año pasado hubo mucha discusión en Gran Bretaña, donde trabajo, sobre esa famosa lista. Lo que está claro, fuera Celia su gran amor o no, es que él sabía para quién trabajaba ella. Pero, ¿es esto tan importante? ¿Quién dice que la obra de Orwell queda invalidada por esa acción suya? ¿Quién, sobre todo si vive apasionadamente, es perfecto?
Creo que el mensaje del artículo original de Eduardo era otro y que Fernando Savater se fue por las ramas que le convino para llegar a frases como la última de esta segunda carta.
Bastante lamentable de quien se espera más luces.

Pues a mi me interesa que dos pesos pesados, como Haro y Sabater, suban al ring de las ideologías y suelten buenos derechazos. Siempre se aprende...

D@vid: ¿derechazos? ¿desde el ring de las ideologías? ¿Sabater y Haro?

Lo que le ocurre a Sabater, ideológicamente muy comprometido, es que defiende posiciones propias y lícitas por supuesto, pero a veces me da la sensación que se le rompió el sonajero y se le desperdigaron las neuronas

Ahora resulta que, según Savater, la lista de Orwell fue una especie de juego o de ejercicio como el de la operación Galaxia.

Un suponer que yo misma, cuando me daban de hostias hasta perder el conocimiento preguntándome quienes de mi curso pertenecían a ETA, podía haber hecho una lista, "jugando", con los que nunca se podría contar con ellos, ni para ser de ETA ni para ser del PC.
La lista del juego de la mentira por verdad.
Una pena que no se me ocurriera, mi cuerpo me lo habría agradecido.

Un suponer, claro, porque según estos demócratas pensadores habitantes de la "equidistancia" política, lo que hagas con tus juegos sólo tiene consecuencias si matan a alguien esgrimiendo la lista, por ejemplo

Como las listas de colaboracionistas con los terroristas que ellos manejan. Ellos, los de la platajunta supuestamente damnificada.
Listas con nombres y apellidos, tiendas, sitios donde no hay que ir porque son de HB, del PNV "radical" o simpatizantes. Los demócratas en su arriesgada lucha civil.

Bueno....un poco de lo mismo que los de HB preconizaban, no a los productos franceses, etc...y se compraban Citroen y Peugeot con precios especiales.

Curiosamente las gentes normales tienen unas entendederas que decodifican la mentira.

Cuantos divos de la ópera se ha perdido el mundo.
Aplaudamos a este pobre Yago.

M.

Como entonces no existía la "play"...

No sé por qué habla Savater de lucidez y decencia aplicadas a un intelectual de ideología discutible como Orwell.Tan nacionalista como es podría haber pensado en uno de los pocos intelectuales españoles que poseen las dos cualidades juntas(Eduardo Haro). No me cabe duda que, por otra parte, el propio Savater posee una de estas cualidades, la de decencia.

Ideologia discutible Orwell?
Has leido sus libros?

Pido perdón por dos errores cometidos en mi comentario.Uno, el no haberme leído la obra completa de Orwell y otra, el haber utilizado una redundancia como la de ideología discutible. Las ideologías son todas discutibles. Algunas son oportunistas,ventajistas,revanchistas, desafortunadas...Como lo son los artículos publicados el 12 M en El País por Fernando Savater y Muñoz Molina.

Empleados del MINIVER
“Los camaradas que dirigían el puerto de Barcelona fueron los primeros en caer asesinados por las balas de la FAI y de los trotskistas”.
Memorias de la Pasionaria
Dolores Ibarruri.
1964.

Leo en El País del 13/10/03 en un artículo escrito por José Miguel Oviedo de quien se nos dice, es profesor de Literatura en la Universidad de Pensilvanina : “Orwell envió la lista en mayo de 1949, desde el hospital donde moriría de tuberculosis menos de un año después, a las oficinas del Information Research Department (IRD)”. Por lo visto, este señor saca su información, ya que lo cita, del artículo publicado por “The New York Review of Books” volumen 50, numero 14 de septiembre 2003, escrito por Timothy Garton Ash. En este artículo nos precisa el autor que : “The list contains thirty eight names of journalists and writers who, as he had written to Celia on April 6, "in my opinion are crypto communists, fellow travellers or inclined that way and should not be trusted as propagandists". Y más adelante que : “crypto communists" that went into the files of a semisecret department of the Foreign Office on May 4, 1949”. No es de extrañar que un profesor de Literatura de la Universidad de Pensilvania, que no sabe leer, tampoco sepa escribir cuando pretende que : “en España, donde fue gravemente herido en un atentado comunista contra su vida”. Que un admirador de Orwell, como se autoproclama este señor, pueda enunciar un disparate de tal tamaño, cuando todo el mundo que sepa leer sabe que Orwell fue herido, en el cuello por una bala franquista, mientras luchaba en el frente de Aragon en una de las columnas del POUM - lo cuenta en su libro “Homenage a Cataluña”- deja entrever a que estado de delicuescencia hemos llegado.
Si era de temer lo que pueda leerse de la pluma de un profesor de Literatura de la Universidad de Pensilvania, admirador de Orwell, quedaba uno tembloroso cuando vió que el señor Eduardo Haro Tecglen se interesaba a Orwell.
Asi, decía este señor en El País del 02/09 : “Orwell fue trotskista”. Bien siente el lector que suena esta palabra bajo la pluma del señor Eduardo Haro Tecglen como un insulto y que en otros tiempos, hubiera escrito “hitlero-troskista.” Esta denominación que se acababa por un tiro en la nuca o el paredón, la tuvieron que sufrir miliones de trotskistas o no, revolucianarios o no. Que Antonov Ossenko, Consul soviético en Barcelona en 1936, uno de los que organizó la represión de los militantes del POUM y que se preparaba a seguir con los anarquistas, fuera acusado, procesado y ejecutado en 1938, en Moscú, por ...trotskismo no deja de divertirme.
Pues, no! Orwell no fue troskista. Combatió en las filas del POUM -que tampoco era troskista- . En una carta a Jack Common de 1937 escribe : “De haber marchado a España sin ninguna afilación política hubiera ingresado en las Brigadas Internacionales y ya habría sin ninguna duda, recibido un tiro en la espalda, calificado de elemento poco seguro o por lo menos estaría en la carcel. De haber estado más al tanto hubiera escogido de combatir con los anarquistas”. Afirmación que se repite en unas notas “sobre las milicias españolas” que eran apuntes para escribir su “Homenage a Cataluña”, cuando dice : “Si hubiese tenido una vista mas clara de la situación hubiese sin duda alguna escogido la milicia de la CNT.”
Pero esta acusación de troskista le permite a este señor, ya preparardo el lector, afirmar : “luego entregó listas de comunistas clandestinos a Estados Unidos”. En la edición de El País del 07/09 aparece una puntualización sobre esta enormidad : “En la edición del sábado de este periódico una carta desmiente mi cita de las denuncias de Orwell contra comunistas en Estados Unidos. Me refiero al documento FO 1110/189 (FO indica Foreign Office) ya de lectura libre en el Archivo Nacional Brítanico. La lista es de 38 "criptocomunistas." La envió desde el hospital -murió meses después- al Information Research Departement, servicio de propaganda anticomunista del Foreign Office”. Según este segundo artículo las “listas” era una lista no entregeda “a Estados Unidos” sino de “comunistas en Estados Unidos” que no eran comunistas sino criptocomunistas y enviada al “Informacion Research Departement, servicio de propaganda del Foreing Office”. Vivimos una época maravillosa. Un periodista puede enunciar una mentira el día dos de septiembre contradecirla con otra mentira el día siete de septiembre y aqui no ha pasado nada. En la lista depositada por Celia Kivram en el Information Research Departement aparecen nombres de periodistas y actores en su gran mayoria ingleses. Espero que se le siga rindiendo homenages como ha sucedido recientemente por su profesionalismo y su integridad al señor Eduardo Haro Tecglen.
En El País del 09/09 leo en una carta al director del señor Enrique Sabater que : “El documento del Foreign Office al que se refiere Haro Tecglen (ya mencionado por Bernard Crick en su biografía de Orwell de 1980) no es una lista de comunistas o criptocomunistas británicos.” Bernard Crik no menciona en su libro la existencia del documento del Foreing Office. Sólo menciona la existencia de (tengo la edición en francés) “un carnet de 1949 (archives Orwell) contient 86 noms de communistes ou de sympathisants communistes, classés sous trois colonnes : “nom”, “fonctions”, “ remarques”. La plupart ne sont pas de sa main mais d’une main non identifiée”.
Y más adelante que : “en un texto que corre por la web, firmado por un colectivo francés y titulado Orwell devant ses calumniateurs”. Este texto es un libro publicado por l’Encyclopédie des Nuisances una editorial parisina cuyo principal responsable es Jaime Seprun hijo del inefable Jorge Semprun. Existe una traducción española en Altaediciones. www.altediciones.com.
Y más adelante que : “Celia Kirwan, último gran amor de Orwell”. Supongo que el señor Sabater se propone participar a un programa de television basura que determinará si Orwell cuando se casó con Sonia Brownell el 13 de octubre de 1949 todavia seguía pensando en Celia.
Leo en El País de hoy 11/09, en una carta al director firmada por Haro Tecglen que : “El documento del archivo del Foreign Office es una lista de 38 personas en tres partes: nombre, perfil, actividad actual”. Dice Timothy Garton Ash en el artículo ya citado que : “Orwell's list, which is divided into three columns headed "Name," "Job," and "Remarks" y Bernard Crick como ya lo hemos visto dice : “un carnet de 1949 (archives Orwell) contient 86 noms de communistes ou de sympathisants communistes, classés sous trois colonnes : “nom”, “fonctions”, “ remarques”. ¿Qué se puede esperar de un perodista que ni ha consultado no el documento el mismo, sino los escritos de los que hablan de este documento después de diez días de polémica? Dice más adelante : “Por ejemplo, denuncia a Charles Chaplin, Charlot, y le expulsaron del país con acusaciones de escándalo sexual”. Bueno pero ¿ qué charlotada es está? ¿Está cansado el señor Eduardo Haro Tecglen? No he tenido la opportunidad de leer al señor Christopher Hitchens pero basta que le acuse el señor Eduardo Haro Tecglen de “canalla intelectual” precisando asi como si nada que “también fue troskista” para que me entre unas furiosas ganas de leerlo.

Michel PEDROSA
53, rue des Bouches du Rhône
31 500 Toulouse France

SABATER: POR ESTAS ACCIONES TUYAS POCO INTELIGENTES, QUE FINALMENTE TE DEJAN EN EVIDENCIA, TAMPOCO QUEDA DESPRESTIGIADA TU PROPIA OBRA PASADA. QUIZÁ, TUS OBRAS FUTURAS.