No creo que las grandes conferencias y convenciones sirvan. Se dice de ellas, como de las Naciones Unidas, que sería peor que no las hubiera. La realidad es que el mundo se dirige en secreto. En Bangkok, donde se celebra la del sida, hay hoteles para sidosos. Es una contradicción reveladora. Uno de los grandes daños que sufren los afectados es la segregación, la incomprensión, el miedo. Y algunas posibilidades de su extensión están en los estamentos que se niegan a facilitar la vida de quien lo tiene, de mejorar sus condiciones y de evitar nuevos casos. Muchas son económicas. Los investigadores no comunican entre sí sus progresos, ni siquiera en estas conferencias -y ésta es más bien de afectados-, lo cual retrasa el progreso: cada uno quiere ser el primero en patentar y ganar fortunas además de premios Nobel; y las patentes encarecen los productos, que por ello se propagan más entre los pobres. África muere de sida. El domingo había pancartas en Bangkok en las que se escribió: "Bush dice mentiras, los condones salvan vidas". No son novedades. Habría que hacer una conferencia mundial acerca de las mentiras de los gobernantes del mundo. La de los condones es universal: religiosa. Los que distribuyen noticias falsas sobre condones deberían ser procesados, porque están propagando enfermedades de transmisión sexual; pero no me parece posible procesar al Papa, que tiene inmunidad, como Bush. Y no sólo en lo que se refiere a esas enfermedades, sino en su condición de necesario para evitar embarazos no deseados, que aumentan entre adolescentes y conducen a algo peor, que es el aborto en la mitad de las afectadas. Digo algo peor no porque ofrezca hoy riesgos físicos, pero sí morales, dada la extensión de condenas y supersticiones, entre ellas el desprecio social y la noción difusa de pecado.
Creo que hay un doble daño en todos los casos, sea el sida o el embarazo no querido: uno es la colusión entre iglesias y gobiernos conservadores (¿qué gobierno no lo es?), que mantienen su monopolio en la producción de vidas; otro, el de una sociedad ignorante que por todos los equívocos y la extensión deliberada del miedo empeora la situación. Quizá no podamos cambiar los gobiernos fácilmente; pero debemos y podemos ser más ilustrados y más humanos que ellos.
Los poderosos aprovechan su poder para engañar y hacer creer. Algunas mentiras duran siglos y están enmarcadas en oro. Para los pobres, el consuelo: se les promete un reino más allá de los anticiclones.
Por : Delfina Cano el Martes 13 de Julio de 2004Leo con estupor lo que Annan dice (Simón dice):
"Annan también indicó que estaba afligido por el "falso debate" sobre si la mejor manera de prevenir el contagio de la enfermedad era la abstinencia o el uso del condón ya que ambas posturas comparten el mismo objetivo: disminuir el número de infectados."
Es decir, se la coge con pinzas en el asunto. Ambas posturas, le llama a poner en la balanza el concepto torticero de pecado o abstinencia (¿en base a qué?) que esgrimen los que no quieren repartir condones en sus labores de "entrega". Entrega con justiprecio, claro.
Y en vez de llamar a esos estados (El Vaticano a la cabeza) asesinos, de los futuros infectados (por su promiscuidad suicida, dos pecados por uno) de los nasciturus. Se la coge con cuidado y se la sigue incrustando a los de siempre. Gestos.
A veces, sólo a veces, me gustaría tener más cuajo, más que nada porque me cansa sentir tanta nausea.
Por : Miranda el Martes 13 de Julio de 2004Sangrantes son las patentes sobre la vida, y también sobre el hambre.
Lo cuentan en http://www.tercerarepublica.com
"El nuevo artículo 274 del Código Penal, que entrará en vigor el 1 de octubre, tipifica como delito contra la propiedad industrial la conducta de sembrar variedades vegetales protegidas, aunque sea sin afán de lucro. Un delito “a medida” de las multinacionales farmacéuticas que detentan la investigación sobre la vida. No vaya a ser que a alguien le dé por exportar gratuitamente semillas a Africa, con el inmoral objetivo de dar de comer a la gente."
A los ateos ni siquiera nos queda el consuelo del Apocalipsis: "Dos libras de trigo por un denario y seis libras de cebada por un denario". Sólo podemos pensar en cómo se prohíben los fármacos genéricos mientras Africa muere de sida. Y en como se encarcela al que siembra trigo patentado.
Por : Eleuterio Andrés el Martes 13 de Julio de 2004es más, Miranda, según: http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/07/12/2340244&mode=nested de hecho ya hay un procesado en Navarra por vender las semillas patentadas.
Es decir, históricamente los agricultores compran una partida de semillas para, si se da bien el año, vender una parte y quedarse con otra para volver a plantar al año siguiente. Ahora es ilegal si hay una patente por medio.
Las patentes no son siempre malas. Su función debiera ser primar la inversión e investigación, pero se ha visto que en muchos campos (especialmente en el desarrollo de software -www.ffii.org-) suponen un freno.
Por : Dasmandr el Martes 13 de Julio de 2004Tenía entendido que en su momento las patentes fueron asumidas para proteger las investigaciones que se hacían. Es decir, por el bien del producto.
Pero veo que son por el bien del bolsillo del patentador.
Mi ignorancia sobre este tema es total, pero tenía entendido que si una semilla ha sido creada para una determinada zona y un determinado clima, su evolución como reproductora es imprevisible.
Seguro que alguien nos podría ilustrar sobre ello, he hecho una búsqueda por internet (primero en el CSIC) y no he encontrado nada al respecto.
En cualquier caso la aplicación de las leyes de propiedad intelectual sobre este asunto se me antoja bastante precipitada, si tal cosa va a ser así, deberían propiciarse artículos concretos al respecto. No se...la noticia me ha dejado descolocada.
M.
Por cierto, que tal vez les puede interesar esta dirección: http://www.aecientificos.es/
Tienen una revista "Acta Científica y Tecnológica" que suele publicar interesantes artículos.
Les recomiendo el nº 7.
Hay en su interior un artículo sobre "El libre albedrío" que no tiene desperdicio.
M
Por : Miranda el Martes 13 de Julio de 2004Era prácticamente inevitable que el cristianismo terminase entendiendo estas cosas de las enfermedades del revés. Seamos claros: aquellos que tienen como libro de cabecera un compendio tan descabalado como la Biblia, que dice tantas cosas distintas, que parece escrita por las manos de quinientos, y que, para colmo, trata de conciliarlo todo ello como si fuese la palabra sagrada de una deidad, tienen que pagarlo en una buena medida de razón. Surge un nuevo virus, y estos desgraciados lo interpretan como una señal de Dios. Supongo que muchos han tenido que acordarse de las durísimas reprensiones que hizo Pablo de Tarso a sus correligionarios de Corinto, sobre todo aquel socorrido:
«¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicadores, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.»
No sé hasta qué punto era el de Tarso consciente de que se estaba cargando a la Humanidad al completo. No obstante, sea por inconsciencia, por malevolencia o por supina ignorancia persevera, aconsejando:
«Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose hermano, fuere fornicador, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con el tal ni aun comáis.»
La cosa está clara: nos viene sobre las espaldas una enfermedad terrible, y se declara que el riesgo no es que venga por el flujo sanguíneo o mucosidades seminales, sino que...¡afecta a quien tiene relaciones sexuales (más si son ilícitas (no-monogámicas); mucho más, si son anales; mucho más aún si son homosexuales anales. La cosa tiene delito) o a los «drogadictos» (Esa también es buena: se transmite por un hábito en las maneras de drogarse, no por drogarse, mucho menos por drogarse con frecuencia)!
Sí, es curioso que no metan en la cárcel a todos estos sujetos que tratan —una vez más— de segregar a los colectivos que no les gustan a ellos. Para remediarlo, proscriben el uso del preservativo merced a quién sabe qué patrañas morales. En este caso, no son tan pro-vida como les gusta motejarse. Malditos sean todos.
Ahora tratan de explicar sus prejuicios por medio de la Ciencia: ya que ahora no pueden quemar científicos, tratan de desprestigiar sus conclusiones. Es casi inevitable que tengan topos en todos los lados. Es tristemente famosa la cuestión del poro del látex, y su supuesta incapacidad para frenar el contagio del virus del sida. Les da lo mismo las pruebas hechas en laboratorios, donde se ha comprobado que el látex SÍ es capaz de bloquear el contagio (se puede consultar esta página, que no destaca precisamente por su progresismo a la hora de tratar el problema: reduce el SIDA a la categoría de enfermedad de transmisión sexual cuando todos sabemos que sus vías de infección son más numerosas: http://www.cdc.gov/spanish/vih/pubs/facts/condoms.htm )
Como alternativa, lo de siempre: la oración y el tener relaciones sexuales con una pareja estable y heterosexual, si es que no se puede soportar la abstinencia (ni palabra acerca de los riesgos por transfusión de sangre o por visitas a dentistas no demasiado cuidadosos; la venopunción ni se considera). Lo mismo de siempre, la odiosa vuelta a las Escrituras (de nuevo, Corintios I).
La mera panorámica acerca de este Averno quizás haga parecer un prado florido el asunto de las medicinas y la investigación de laboratorios acerca del asunto. Meras pequeñeces. La Iglesia Católica, mal que nos pese, sigue teniendo un tremendo poder de convocatoria. Haciendo lo posible y lo imposible con sus criminales declaraciones, están consiguiendo lo que no consiguieron las (espurias) Actas Neronianas: acabarán, de una vez por todas, con su grey. Y con los que ésta contagie, claro es.
Por : Robertokles el Martes 13 de Julio de 2004