Incallable, el Ex, que es Aznar, sigue modificando el pasado. No está claro que pueda. Dijeron los escolásticos que es el único poder que no tiene Dios, puesto que ya ha sido, y se equivocaban: Lázaro era el pasado en su tumba y Dios le hizo resucitar. Los historiadores mismos: silenciado ya De la Cierva, ahora Pío Moa y César Vidal modifican el pasado de España para que coincida con el aznarismo que grazna, en su Fundación "intelectual", en Radio Caracol de Colombia o en el preludio a una conferencia de Rajoy en Navacerrada, cursos de verano de la Fundación. Nos darán el verano: la prensa les ama. Ésta es la tesis: Rajoy -decía Aznar- presidiría el Gobierno de no haber sido por el atentado de Atocha. Otra manera de decirlo: Rajoy presidiría el Gobierno de no haber sido por la participación en la guerra de Irak, que produjo el atentado de Casablanca y el de Madrid. Aun así, es más que dudoso: las últimas encuestas, previas a la sangre de Madrid, decían que el partido llamado socialista, y Zapatero personalmente, serían los más votados. Siempre queda a los que perdieron aludir a cómo hubieran sido las cosas de haber sido de la manera que quisieran. Todo hubiera sido distinto si el Prestige no se hubiera hundido; si los trabajadores no hubieran tenido que declarar la huelga general para recuperar lo que Aznar les quitaba; si Bush no hubiera creído, en su ingenuidad alterada por sus tontos espías, que había armas de destrucción masiva en Irak, y hubiera hecho creer a los más imbéciles del globo que eso era así. Distinto si Aznar hubiese tenido "otra" inteligencia. "El pasado es una hipótesis", dijo alguien, y en su cascarón intelectual Aznar acusa a sus enemigos de hipotéticos, de tergiversar el pasado que hizo él mismo.
El maldito atentado, que llaman "desgracia" (no estaban en gracia), se puede mirar como gusten, y todavía en el sideral discurso de Fungairiño y en algún artículo de Abc de ayer se especula con que lo hizo ETA de alguna manera. ¿Por qué no ha de defenderlo una larga categoría de ciudadanos, desde los que pierden puesto y dinero por la caída del PP hasta los que, enloquecidos por la droga de una hostia, creen que los socialistas son rojos, y los rojos son malos, malos, malos? Somos, cómo negarlo, el Diablo.
De hecho, el último día que se permitian hacer encuestas (cinco días antes de las elecciones) la diferencia entre PP y PSOE era de medio punto, cuando al inicio de la camapaña era de 9. Las encuestas del CIS decían que la gente quería un cambio político, aunque pensaban que no sucedería.
La gente fue a votar al PSOE aun creyendo que era dificil que ganaran, pero aun así, votaron.
Los reaccionarios en vez de reconocer errores (no han reconocido ni un sólo error en ocho años, excepto quizás la honesta dimisión de Pimentel) se dedican a poner en duda unas elecciones democráticas. Cómo se nota sus pasados fascistas.
Por : Migue el Martes 20 de Julio de 2004"silenciado ya De la Cierva, ahora Pío Moa y César Vidal"
"las últimas encuestas, previas a la sangre de Madrid, decían que el partido llamado socialista, y Zapatero personalmente, serían los más votados"
"los que, enloquecidos por la droga de una hostia"
"Somos, cómo negarlo, el Diablo"
Por : j el Martes 20 de Julio de 2004http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/1248/
Por : Daniel Rodríguez el Martes 20 de Julio de 2004Bravo j creo que el resumen que haces es objetivo y correcto. Ah no, que solo sacas de contexto unos pocos trozos de unas frases. :)
Y mas en serio entiendo que pegas eso por que te choca, pero sin palabras tuyas lo unico que podemos hacer el resto es adivinar, cual rapel, por que te choca. Y seguro que cada uno podemos adivinar algo diferente.
Nos van ha dar la COÑA durante espero 12 años (por lo menos).Son unos malos perdedores.La Drcha.No se conforman con tener el Poder economico (TODA LA VIDA)no nos dejan siquiera la Utopia para nosotros
Por : Juan el Martes 20 de Julio de 2004Pienso que Cesar Vidal y Pío Moa -cuya prepotencia y simplismo detesto- merecen una crítica mayor de las que se les hace -reciente está la polémica en El País con Tussell, que no aporta nada más que la polorización de las posturas que ya da bastante asco-.
Si las tesis de Moa son tan fácilmente desmontables, ¿por que no se le hace una crítica de altura?; él insiste en que se le ignora o censura continuamente en los círculos académicos y, al no haber respuesta, pues no sé... ¡de momento, se hinchan a vender libros! El "amigo" Vidal dijo hace poco que la polémica era producto de la envidia de Javier Tussell y que "rezaba por Él" -creo que puede ser cierto lo de la droga en las hostias-.
No creo que reinventen la historia sino que cogen un supuesto con algo -o bastante, quizá- de verdad y, de manera partidista, ignoran o apartan muchos otros factores; la guerra civil nuestra creo que es de los hechos históricos más estudiados, complejos y enigmáticos y no se puede simplificar como se tiende a hacer; y, sobre todo, los paralelismos con la actualidad -por parte de todos- quizá debieran cesar ya que no contribuyen demasiado al progreso y sí a una caricatura maniquea; la derecha ya se manifiesta por sí sola sin necesidad de la alusión a su pasado franquista y la izquierda, pues mejor no hablar.
Otra cosa es que se busque el rigor y la verdad histórica.
"Si las tesis de Moa son tan fácilmente desmontables, ¿por que no se le hace una crítica de altura?; él insiste en que se le ignora o censura continuamente en los círculos académicos y, al no haber respuesta, pues no sé..."
"Otra cosa es que se busque el rigor y la verdad histórica"
Por : j el Martes 20 de Julio de 2004¡¡¡¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Y JA !!!!
Por : THE MUMMY el Martes 20 de Julio de 2004H.R. Southworth fue uno de los mejores historiadores sobre la guerra civil española. Norteamericano, y con una biografía que bien pudiera ser el argumento de una buena novela de aventuras, se convirtió en el más implacable crítico de la propaganda del régimen franquista, hasta tal punto que el Ministerio de Información y Turismo de entonces tuvo que establecer todo un departamento para contrarrestar todos sus demoledores argumentos. Son antológicas y muy divertidas las críticas que hizo a Ricardo de la Cierva y a otros apologetas del franquismo, por ejemplo cuando demuestra cómo un autor franquista tras otro citaban un libro que nunca habían leído ,el de Peter Merin , Spanien zwischen tod und Geburt, del que se habían limitado a copiar mal el título. Una de sus mayores obras , y que no entiendo como nadie vuelve a reeditar, es El mito de la cruzada de franco ( ruedo ibérico, parís 1963), del que hasta sus peores enemigos copian el título ( Pio Moa y sus esperpénticos mitos de la guerra civil española. Pío Moa y su pasado de militante activo de los grapo: le elogian los mismos que llaman estalinista a Haro Tecglen).
Southworth se divertiría hoy al ver como los fascistas pretenden volver a reescribir la historia como siempre sobre mentiras. Me hubiera gustado leer sus críticas al libro de Jiménez Losantos sobre Azaña, en el que descaradamente plagia muchas página de otros autores, o el libro sobre las checas de César Vidal, plagio del libro Checas de Madrid, de Tomás Borrás, al que ni siquiera menciona en la bibliografía.Que caraduras.
Se puede leer aquí la polémica de Southworth con De la Cierva:
http://www.ruedoiberico.org/articulos/?id=23
y más aquí:
http://www.ruedoiberico.org/libros/autores.php?id=5
No veo la polémica por ningún lado. Solo la crítica de Southworth, pero no la réplica de De la Cierva, o la crítica de este a Southworth.
Pero gracias por los enlaces.
Por : José Carlos Rodríguez el Martes 20 de Julio de 2004"Otra cosa es que se busque el rigor y la verdad histórica"
El estilo de "J" [j@j.es] me suena y no sé de qué.
Por : Brian el Martes 20 de Julio de 2004Cada nueva salida de tono de Ánsar o de sus borregos, es verdaderamente indignante. No entiendo como a este país no le subleva que este oscuro personaje ande menoscabando la democracia, cuestionando frívolamente los resultados de unas elecciones de participación histórica... como hacía su ministra de Educación, que se preguntaba desairada por qué había votado gente que normalmente no lo hace...
El PP hace muy mal agarrándose a la leve mejoría de las europeas; si siguen despreciando el mandato del pueblo soberano, es muy posible que en las próximas elecciones se la vuelvan a pegar.
Si Rajoy no toma definitivamente el mando de la Secta Popular, si permite que un personaje caduco y ridículo como Ánsar siga marcando el rumbo, van a terminar encallando inevitablemente.
Lo que pasa es que mentar hasta la indecencia el atentado, les permite no hacer una autocrítica de su gestión –autocrítica para la que nunca han demostrado aptitudes... quizá por eso no la acometan-.
No fue el atentado. Fue el Prestige, fue El Decretazo, fue la Guerra, fue la terrible erosión del Estado del Bienestar, y fueron las mentiras.
Y no sólo las mentiras de los tres días previos a las elecciones del 14 M; eso sólo fue la punta del Iceberg: los españoles que todavía estaban alienados y mediatizados por el entramado mediático Popular, entrevieron, de una sola vez, todas las mentiras en las que se sustentó el “Régimen” de Ánsar...
Especialmente delicioso el artículo de hoy.Tremenda incongruencia (siendo benévolos) que Aznar hable del 11-M como "la mayor desgracia de la historia europea en los últimos 50 años" y ni siquiera convocase un gabinete de crisis...A mí que me lo expliquen.
Por : Phoskito el Martes 20 de Julio de 2004Oh, sí. El artículo de hoy es excelente. Una muestra palmaria de la bilis que este caballero totalitario hasta los tuétanos sigue vertiendo gracias a que afortunadamente existe la libertad de expresión, no como en sus amados paraísos comunistas.
Por : Hayek el Miércoles 21 de Julio de 2004
Cuando leo eso de la "libertad de expresión" como arma arrojadiza siempre me comporto como el perro de Paulov.
Y me digo, tate!(dong!) aquí hay un pequeño expresivó...o un enorme burgués/gentilhombre...
..peeeero...a lo más sublimado que hemos llegado en plan literario es a eso, claro, que la realidad es otra.
La realidad es la del piojo resucitado y es lo que hay que asumir.
Y todo gracias a esas libertades (hasta la de expresar paparruchas) que a sangre y fuego...otorgaron los burgueses internacionalistas no totalitarios. Motu proprio, faltaría más.
Es que lo que les pasa a los rojos (generalizons)es que son unos desagradecidos.
M.
Por : Miranda el Miércoles 21 de Julio de 2004Esto de las elekciones... y a mí qué. Tanto el PP komo el PSOE son una pandilla de ineptos, komo una pandilla inepta es el resto de la aktual kúpula polítika en España. Y no, por favor, yo no me konformo con votar AL MENOS INEPTO. Komo perdió el PP se jodió mi padre. Komo ganó el PSOE se alegró mi madre. Y a mí, plin, la primera vez que puedo votar y paso de todo.
Por : Paz Vega López (con blog/diario) el Miércoles 21 de Julio de 2004El sí, condicional es maravilloso y casi mágico, proporciona a los seres humanos horizontes posibles, a veces imposibles de vivir, por eso conviene no errar en intentar vivir en posibles futuros como quien se aferra a vivir en el pasado.
Creanme que ni siquiera estoy seguro de sí existe un presente continuo, pero no dudo de la existencia del presente pasado, el hilo conductor de nuestra naturaleza a nuestro pesar y disfrute.
Sr José Carlos Rodríguez: eso es que no ha buscado ud lo suficiente. Entrando en los libros de Southworth puede leer las críticas que les dedicaban De la Cierva & co desde el Boletín de Orientación Bibliográfica.
Por : ruedoiberico el Miércoles 21 de Julio de 2004Esos tipos frivolones y almidonados ya empezaron a envejecer. En la peluquería les recoloquen los bisoñés o les tiñan de intenso negro las canas. Son como cromos o estampitas antiguas.
Por : Delfina Cano el Miércoles 21 de Julio de 2004Acerca de la frase de Aznar sobre el 11-M: "la mayor desgracia de la historia europea en los últimos 50 años".Menos mal que en los Balcanes -una GUERRA CIVIL DE AÑOS, señores- no le deben prestar mucha atención a lo que dice este individuo, porque es que se cubre de gloria cada vez que abre la boca.Y el que arguya que las grandes desgracias no son comparables, que relea la frase de Aznar: "la mayor...".Es él quien establece comparaciones.
Por : Ignatius el Miércoles 21 de Julio de 2004"silenciado ya De la Cierva, ahora Pío Moa y César Vidal"
¿Stalin? ¿Eres tú? Has vuelto!!! A quién vas a silenciar ahora Momia sin mancha?
Es un placer ver como muestras sin complejos tu verdadera cara, Haro. Ahora sí que da gusto leerte, gracias.
Por : Herr Hinkel el Miércoles 21 de Julio de 2004Gracias de nuevo, Ruedoibérico
Por : José Carlos Rodríguez el Miércoles 21 de Julio de 2004La verdad es que desde que leo la web de Haro estoy aprendiendo mucho. Gracias a todos por las informaciones tan interesantes que estoy recogiendo. El nivel es muy alto.
Y ya sabemos todos que, concretamente en el PP, no se lee mucho, ni siquiera literatura. Pedir peras al olmo es quimérico (o a lo mejor no?)
Hinkel me cago en tu puta madre ,no te metas con la momia q tiene mas buena leche q tu en 20.000 vidas q pueda vivir,porq la unica q te keda la vas a pasar ardiendo en le infierno junto a tus amiguitos reagan,nixon,hitler y cesar Vidal q no dudes q ira a parar alla y aunq este mu gordo seguro q le hareis sitio
Haro,sigue asi q estas hecho un chavalote y al Hinkel ese q le metan un pitraco por todo el mojino q es eso lo q mas le excitara,ceporro,sodomita,mal dia saliste del coño de tu madre,fascista
