Eduardo Haro Tecglen

Estoy escandalizado. Aznar ha dicho algo que me parece extraordinariamente grave: que tiene en su poder todos los informes del CNI. Pero parece que esto no le choca a nadie (sólo a Eduardo Sotillos le he oído esta mañana citarlo); empezando por los medios y continuando por IU y el PSOE, y muy en concreto por el portavoz de este último, un catedrático de derecho constitucional como López Garrido. Lo que le parece "de una enorme gravedad" a ese buen hombre es que hay una discordancia de algunas horas entre la versión de Aznar y la de Acebes respecto la actuación del Gobierno el día 13. A nadie parece llamarle la atención que los gobernantes patrimonialicen las instituciones, que además consideren ese patrimonio vitalicio, y que las confundan con su cortijo particular. Creo que vivo en otro planeta.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional,encargada entre otros casos de instruir y juzgar asuntos de terrorismo,se vanagloria de no conocer nada sobre el mayor atentado ocurrido en Europa.
Cielos,en manos de quien estamos!!!!

No estoy de acuerdo en la visión simplista que hace Haro del atentado del 11-M,no fue consecuencia de la posición del anterior gobierno español en Irak,tb atentaron en Marruecos,país que no tiene soldados en Irak,los terroristas atacan donde quieren,son eso,terroristas asesinos.

Comparto absolutamente el escandalo de Brian.
Y añado que he escuchado al "estratega" por la radio y ha conseguido despertarme, del todo.
Que tono, que formas. Que pesadilla.

Amigo Antonio, para hacer disparos no hace falta una diana. Ahora bien, con diana resulta más fácil y además...puntúa.

En derecho hay una figura que se llama "Causa probable". No me extiendo en definirla, porque es obvio. Ya que ahora estamos en otra figura legal que se denomina "Evidencia".

M

Ironías de la extrema derecha: Arias Navarro también era fiscal. El carnicero de Málaga le llamaban por su actuación contra los republicanos en aquella ciudad después de la guerra. Tampoco él, siendo director general de seguridad, logró evitar otro atentado que cambió la historia de España ( el asesinato de Carrero). Como ahora Acebes, su ineptitud le fue recompensada: le nombraron presidente del gobierno. También entonces se quiso acusar a los comunistas de aquel asesinato: como ahora. Después de firmar varias sentencias de muerte dejó la presidencia del gobierno y acabó siendo candidato al senado por la alianza popular de Fraga. Consiguió el mayor fracaso electoral de la derecha en Madrid. Fungairiño también acabará en las listas del partido popular. ¿Superarán él y Acebes el fracaso en las urnas de Arias Navarro?. Yo apuesto que sí.

"la del incendio -cuya condición de canallada capitalista no se ha mostrado todavía"

"los islamistas atacaron Madrid y mataron 190 inocentes"

Dice un portavoz de la Fiscalia General del Estado que Fungairiño está obligado a guardar secreto de lo que sabe,pero no se entiende su sinfustez y su desprecio al Parlamento,pero claro,que se puede esperar de alguien que se opuso al procesamiento de Pinochet y los dictadores argentinos.

Cielos,en manos de quien estamos!!!!

De acuerdo con todos. Es alarmante. Ayer una fiscal, no recuerdo el nombre, afirma (como es lógico) que Fungairiño recibió los preceptivos informes (espero que los leyese mientras visionaba un documental de animales de la BBC), secretos a parte. Yo creo, y no soy leguleya, que un cargo de tal calibre no puede burlarse de forma irónica y caústica de los ciudadanos que representa y, imagino, tiene que defender. Para cuando un funcionario público de alto rango y más relacionado con el Poder Judicial, y los políticos tendrán responsabilidad penal?

El hecho de que un CIUDADANO, que fué presidente de gobierno, pero que carece de impunidad vitalicia (es cosa del Rey), manifieste públicamente que obran en su poder (DETENTA) documentos que afectan a la seguridad del Estado. ¿No es razón para que actúe inmediatamente la Fiscalía de Oficio?.

Me da que sí....y que veremos en breve como dice digodiego.
Porque lo que ha ha contado con su habitual chulería, no ha sido una baladronada más, ha sido una metedura de pata que le puede costar (confío) la carcel.

Si esto es un delito (y tiene toda la pinta) le veremos bajarse los pantalones y MENTIR de nuevo para escaquearse y eludir el castigo.
Vamos a verle haciendo un muestrario de sus principios morales, su hombría y su valentía patriótica.

M.

Tras un comentario mío, como este, en un foro, otro usuario con buena memoria ha dejado esto:" Perote fue condenado a siete años de prisión por revelar secretos o informaciones relativas a la seguridad o defensa nacional mediante la apropiación de informaciones legalmente clasificadas.".

Confío en la profesionalidad de la Fiscalía del Estado y que con su actuación me demuestre que todos somos iguales ante la Ley.

M.

Fungairiño = Zoofilia

¿Por qué ese desprecio? ¿Es que complace a alguien con su bufonada? Los que mienten olvidan que acaba sabiéndose la verdad.

En el ABC se dice que Fungairiño,llegó,se burló de quien se tenia que burlar,y se fue.Asi entiende este periodico?lo que es una democracia.

En cuanto a lo que dijo Aznar,creo que se están sacando conclusiones que no son verdad,Aznar se referia a que como presidente del gobierno,tuvo en su poder documentos de los servicios secretos,cosa totalmente normal,no se puede comparar de ningun modo con lo que hizo Perote.

Que cuenten tres y desaparezcan, el adicto a la BBC y el ganster-ópodo que arroja babas por las esquinas a través de radio-caracol, tras haber robado la casa que lleva puesta. Que a la Romana no le tiemble la mano, si quiere ser respetada. Si la falta de memoria le permite a uno ocupar el cargo que ocupa y al aotro saquear las esencias del Estado.¿Acaso estamos todos en estado de embriaguez perpetua?

Vaya vaya...ya comienza la maniobra de la confusión.
Ahora resulta que Fungairiño tiene un fino humor inglés...y que, de paso, lo que dijo Aznar es que "tuvo", luego será que "vió"...y mañana quien sabe.
Pues no, señor mío, los tiempos de los verbos estan muy claros en lo que dijo:

"Tengo todos los informes del CNI y usted comprenderá que yo los tenga, porque yo era el presidente del Gobierno"

Dice TENGO y comprenderá que yo los TENGA, porque yo ERA.
El distinguía muy bien los tiempos verbales.
Y yo.

Ya veremos mañana que se inventa, no hace falta que le den ideas.

M

A ver, el sr Aznar querría decir que tiene copia de los informes del CNI, no que se los haya quedado, lo cual es lógico porque se va a tener que pasar muchos años justificando lo que hizo o dejó de hacer.

Ah!, Ya...Osea, que cualquier funcionario que tenga acceso a Información Clasificada, de la que depende las seguridad del ESTADO puede hacer copia y llevárselo a su casa ¿Me está usted diciendo eso?. Usted es muy dueño de creer eso, claro, y todo lo que le parezca, pero sobre este caso particular hay leyes.

Resulta que el Código Penal no dice eso.
_________

TITULO XXI, DELITOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN, de la LEY ORGÁNICA 10/1995:

CAPITULO III (Modificado por Ley Orgánica 3/2002, de 22 de mayo)

Del descubrimiento y revelación de secretos e informaciones relativas a la Defensa Nacional

- Artículo 598

El que, sin propósito de favorecer a una potencia extranjera, se procurare, revelare, falseare o inutilizare información legalmente calificada como reservada o secreta, relacionada con la seguridad nacional o la defensa nacional o relativa a los medios técnicos o sistemas empleados por las Fuerzas Armadas o las industrias de interés militar, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años.

- Artículo 599

La pena establecida en el artículo anterior se aplicará en su mitad superior cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

1º. Que el sujeto activo sea depositario o conocedor del secreto o información por razón de su cargo o destino.

2º. Que la revelación consistiera en dar publicidad al secreto o información en algún medio de comunicación social o de forma que asegure su difusión.
___________________

SE PROCURARE. Dice. Osea, SE APROPINCUARE.
Luego ya veremos si nos enteramos de quien iba pasando los informes que les convenían, el otro delito.

Por otra parte, todas estas conversaciones sobre lo que es lógico no dejan de asombrarme.
Puede que sea lógico, conociendo la calaña del personaje, que se saque fotocopias hasta de las llaves de la Moncloa, pero que encima tenga el cinismo de chulearse de ello no hace sino confirmar lo que muchos hemos pensado de ese funcionario llevado a su peters más enloquecido.
Que nunca ha estado en su sano juicio....o que su egolatría ya le impide la más ínfima medida de su propia seguridad en el colmo de la estupidez.

M.

Gracias, Miranda.

Iniciativa
Carta a la comisión parlamentaria del 11M

Ante el interés demostrado por el Partido Popular por saber qué ocurrió el ,
solicitamos comparecer en la comisión parlamentaria para explicárselo

Estimados señores:
Con cierta sorpresa estamos observando que, en la investigación de los hechos que hicieron posible el asesinato de casi doscientas personas en los trenes de Madrid en el pasado 11 de marzo, el Grupo Popular ha centrado su investigación en las manifestaciones cívicas que tuvieron lugar dos días después.
Escribimos esta carta en calidad de promotores de la página web www.13m.org, página que hemos creado en recuerdo de aquel día en el que lo mejor de la sociedad demostró su negativa a abdicar de su condición de ciudadanos y ciudadanas. El objetivo de esta página es la vitalización cívica para conseguir que ante los desmanes del poder siempre haya una sociedad civil dispuesta a reaccionar, a decir No .
Nosotros mismos fuimos convocados, convocantes y manifestantes en la calle Génova de Madrid y completamos el recorrido que llevó a la manifestación por la Puerta del Sol, Estación de Atocha, Congreso de los Diputados y de nuevo a la calle Génova, frente a la sede del Partido Popular (como miles de personas hicieron en Madrid y en el resto del Estado)
En la medida en que recibimos los mensajes que convocaban a la concentración, los reenviamos a cuantos potenciales manifestantes pudimos y asistimos a la convocatoria, parece que podemos ayudar en la investigación de qué ocurrió aquella noche, aunque pensamos que tal investigación sólo pueda tener un interés antropológico o sociológico (aunque estos intereses sean enormes). En cambio, nuestra condición de promotores de la página web arriba citada nos hace solicitar nuestra comparecencia en la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo de 2004. Tal solicitud surge de nuestra convicción de que el Grupo Popular y el Partido Popular yerran al considerar (o hacer ver que consideran) que tales acontecimientos fueron una afrenta antidemocrática: a tal Grupo y partido querríamos hacerles conscientes (en la medida en que fueran permeables a criterios ajenos) que debería ser obligación de la clase política la promoción en la ciudadanía de una conciencia crítica democrática y ciudadana. Lejos de avergonzarse, un Parlamento democrático debería sentirse orgulloso de una ciudadanía exigente que sabe reaccionar ante las mentiras del poder.
En ese sentido creemos que nuestra comparecencia puede resultar útil si es real que el Grupo Popular quiere reflexionar sobre los acontecimientos del 13 de marzo y no meramente manipularlos para sus beneficios mercantil-electorales.
Sin otro particular

www.13m.org

CARTA FORMATO JPG
CARTA FORMATO PDF
Si os parece interesante la iniciativa podeis mardar la carta a:

Att. D.Paulino Rivero
Presidente de la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre el 11 de marzo de 2004
Congreso de los Diputados
C/ Floridablanca, s/n 28071

Madrid

o bien a su mail

paulino.rivero@diputado.congreso.es

o al de los miembros de los distintos grupos

PSOE: Ángel Martínez Sanjuán; angel.martinez@diputado.congreso.es
PP: Ignacio Gil Lázaro; ignacio.gil@diputado.congreso.es
CiU: Jordi Jané ; jordi.jane@diputado.congreso.es
ERC: Agustí Cerdá; agustic.argent@diputado.congreso.es
PNV: Emilio Olabarria; emilio.olabarria@diputado.congreso.es
IU-ICV: Gaspar Llamazares; gaspar.llamazares@diputado.congreso.es
Grupo Mixto: Jose Antonio Labordeta; jose.labordeta@diputado.congreso.es ; labordeta@chunta.com

Gracias a ti, Elena.

Al hilo de las inquietudes del PP respecto de lo que propició su descalabro (que mal tragar, señor...) hoy leo pasmada que tienen la cara de pedir información (concretamente Rajoy) sobre quienes dijeron y de dónde sacaron, que el Gobierno (es decir el PP) pensaron en suspender las elecciones y decretar el estado de excepción (dorada ilusión...tanques por Bilbao....ummmm...o a la luna de Valencia...).
Hay que estar locos, o ya es tal la neura que han perdido los papeles. Copio noticia aparecida al repecto.
________________
"El Confidencial Digital"

"El líder del PP gallego asegura que su partido pudo plantearse decretar el estado de excepción tras el el 11-M
Manuel Fraga tilda de "falsas" las elecciones del 14-M

El presidente de la Xunta de Galicia, Don Manuel Fraga, aseguró anoche en un mítin que las movilizaciones registradas tras los atentados del 11 de marzo, horas antes de las elecciones generales, pudieron "haber dado la idea" al Gobierno de decretar el estado de excepción, "pero dijimos: pasamos por todo y que sea lo que sea".

En el discurso pronunciado ante unas 400 personas en el auditorio de O Carballiño (Orense), Fraga reclamó la máxima participación de los militantes y simpatizantes del PP en esta campaña para "impedir que algunos digan que revalidan el resultado del 14 de marzo" y que no ganaron "gracias" al atentado terrorista del pasado 11 de marzo.

Para Fraga, esta convocatoria electoral es "muy importante", porque existe la necesidad de "dejar claro que el sentir del pueblo" no es apoyar a los que "aprovecharaon la labor de los terroristas, violando todas las leyes electorales" durante la última jornada de reflexión. "Nosotros podíamos tener la idea de declarar el estado de excepción si fueron como ellos, pero dijimos: pasamos por todo y que sea lo que sea", afirmó."

________________________

Dicho por el propio Fraga. Y ahora viene Rajoy a preguntar (hoy en las noticias) que de dónde sacaron eso y quienes les acusaron de tal cosa.
De locos....a no ser que sea cosa de que Rajoy quiere pillar al Almodovar en un renuncio...el pobre, que va a resultar que tenía razón con su sofoquina.

Estan locos sí, pero aún nos queda por ver...no tienen fondo.

M.

Yo sigo sin sacar conclusiones de lo que dijo Aznar en un programa de radio,y desde luego,no voy a decir que ha cometido ningun delito,como tampoco lo cometio Felipe Gonzalez,tb funcionario presidente del gobierno,cuando dijo en su dia que el estado de derecho tb se defendia en las cloacas.

Y lo que dijo Fraga,pues él mismo dijo que pudieron tener la idea,no dijo que la tuvieran.

Es un atentado a la lógica y a la razón, exculpar un hecho remitiéndose a otro hecho inconexo....
Además de una torpeza y un insulto a la inteligencia.
El presunto delincuente Aznar ha manifestado estar en posesión de documentación relativa a la Seguridad del Estado. Eso, señor, es un delito. El señor González manifestó su creencia de dónde debería de defenderse el Estado. Eso, señor, es una opinión.
Puedo comprender la afición que ustedes tienen a ilegalizar la opinión...pero afortunadamente los tiempos en que eso era posible son felizmente remotos.
Parecen ustedes no haber aprendido la lección de porqué el Pueblo Español les propinó una soberana patada en el trasero: por mentirosos....y se empecinan en seguir mintiendo: Fungairiño al Parlamento Español y según ustedes el presunto delincuente Aznar volvió a mentir cuando en un programa de radio dijo que tenía los documentos relativos a la Seguridad del Estado.
O es un mentiroso, o es un delincuente.
A elegir.
Espero que algún día se puedan cubrir de gloria, por ahora estan cubiertos de basura.

M.

Caray! Casi se me olvida.

Con respecto a Fraga...son ustedes la monda.
Les da verguenza que un dirigente diga que evaluaron declarar el Estado de Excepción y se dedican, tan torpe como patéticamente a "interpretarlo". Pues no, señor, Fraga fué muy clarito y dijo que el Gobierno había evaluado declarar el Estado de Excepción...tan familiar para él por otra parte.

Asúmanlo de una vez, tienen a un ministro Franquista como dirigente, a un ex-presidente de gobierno, presunto delincuente, a un ex-portavoz del Gobierto, corrupto, a un delincuente al frente del Gabinete de Propaganda (informativos de TVE), a un... ¿quiere que siga?

Asuman... una larga travesía por el desierto de la oposición. Si son capaces de llevarla con dignidad, el Pueblo Español podrá empezar a agradecerles algo.

M.

Fungairiño es un PAYASO sin sonrisa. ¿Sois kapaces de decir que no os ha provokado la risa?

No sé a quien se refiere usted,señora Miranda,en su comentario.

Yo no tengo mingun ex-ministro franquista de dirigente,ni ilegalizo la opinión,estoy radicalmente a favor de la libertad de expresión.

Dices que Aznar ha cometido un delito,cuando eso en todo caso,lo tendria que decir un tribunal de justicia,y un tribunal de justicia condenó a altos cargos del anterior gobierno del Psoe por organizar un grupo terrorista,culpable de asesinatos y secuestros en España y Francia en los años ochenta,eso no es una opinión,es un hecho contrastado.

En primer lugar desearle muchos años de vida y tan lúcidos como hasta ahora al amigo Eduardo Harotecglen. Por empezar con alguna cosa desearle al Sr Fungairiño que se retire, se prejubile, se jubile o desaparezca de cualquier medio de comunicación, para que los sufridos ciudadanos tengamos la dicha de no volver a verle nunca.
Un fuerte abrazo Eduardo. Una vez te estreché la mano en El Espinar, con motivo de un concurso canino. Por cierto que llegaste tarde.

Don Antonio, amigo de las ondas, yo generalizo, soy dada a ello.
Y si usted utiliza recursos ilógicos de conversación y de paso pretende justificar al "presunto delincuente" Aznar y de paso justifica la comisión de un delito (un delito existe como tipificación, no necesita un SUJETO que lo cometa) generalizo y voy y le considero de esa derecha ilustrada, capaz de hacer piruetas para justificar lo injustificable, y perpetuamente adherida al "tu más".
Y nuevamente en el ejercicio del método me saca (cual florete florido) el caso GAL.
Preciosa fórmula definitiva para que yo le encasille, Don Antonio, que soy dada a eso también. Sin acritú! ;oD

M

Pues generalize usted lo que le de la gana,doña Miranda,pero cuidado,que cae en el fundamentalismo.

Me denomina de derecha ilustrada,dejeme que me parta de risa.

Solo ha leido tres o cuatro opiniones mias,las mismas que yo he leido de ti,pero yo no te encasillo,eso se lo dejo a los fundamentalistas cerrados de mollera que no admiten mas opiniones que la suya.Ahora que si quieres leer más opiniones mias,puedes hacerlo en los foros de la taska,alli escribo como Mangas1.

Pero Don Antonio, que me lío, vamos a ver...¿nos tuteamos?...¿no?, ¡venga!, ¡nos tuteons!.
Y eso de que fundamentalice, que quiere que le diga, que me ha emocionado, mi madre toda la vida diciéndome que no tenía fundamento...y mira tú por donde que soy fundamentacosa.
Don Antonio, que no te encasillo, que sólo me hago la revieja y voy y te pongo en la estantería, cosas, manías....
Y venga de una vez ese tuteo tranquilizador (que trajín!)...por más que yo te siga poniendo el Don.

Kiss.

M.

Fuingariño= joputa mala-sangre
(tantas muertes de por medio y el tio
haciendo ironias de la Perfida albion)
Aznar= -golpista mediatico (93-96)
-chupaculos del botarate de BushW
-niña mimada de la prensa española
(la mass media siempre le respeto toas sus
chulerias)
-el tipico facha madrileño sacao de Martinez el Facha(lo ví hace poco en persona,q repugnancia me dio y pobre hombre)